Kanskje, men de hadde fått de pengene de trengte, og til neste år lå kanskje kursen på 52,50 (@aborum) 
2 Likes
Jeg håper på en veldig god melding snarlig (f.eks innløst iovaxis opsjon) + confrence call samme dag der de beroliger markedet (småaksjonærene) ved å nevne at de ved behov henter penger etter melanoma utlesning (slik som de gjorde med mesothelioma tidligere iår). Først da tenker jeg kursen enkelt går over 10-12 NOK…
Uansett, håper jeg de melder nyheter (f.eks melanoma) samme dag som en eventuell emisjon etter stengetid slik som Pho (tegnet for 1mrd hentet 150mnok) og Ultimovacs gjorde.
For ekstra cash (valo,Leidos,TG) gjør som Jonas sier og få alt unnagjort med 40% emi på en høy kurs 
:
Radium episode 128 tid 63:23
Eller et selskap som sier at nå har vi kommet opp med noe helt nytt og ny teknologi som vi ønsker å utvikle og da spør vi aksjonærene og markedet, er dere villig til å finansiere dette sammen med oss å hente inn penger
2 Likes
Selskapet vil nok få inn de pengene selskapet trenger om dataene er så bra som vi håper.
På hvilket nivå de pengene kommer er vanskeligere å spå 
Nye 1,5% ned i dag, det kommer til å bli vondt om dette skal fortsette hele sommeren…håper de bruker helgen smart og kommer med en eller annen plan på mandag.
Det kunne være godt med en udtalelse fra den nye styreleder, om ambitionerne, strategien og next step for TRVX…
7 Likes
det har du ja…
4 Likes
lalaland,
Tenker du 2 CR inkludert den første, det kan selvfølgelig bli resultatet, men en ORR på 40% burde være mer enn nok til å bli best in class.
Whatsthat,
1 CR alene kan bero på flere mulige faktorer pluss det en kaller freak, men blir det 2CR med N21 er det meget gode bevis på at første CR ikke var en tilfeldig freak. Om studiet er optimalt er en annen faktor, det kan kanskje være mer å gå på. Sist men ikke minst kommer pasient-utvelgelsen i siste del av studien, er vi uheldig som en kan være i studier med lav N, behøver ikke resultatene blåse hatten av noen. Alle pasientene i første del med lav dose sto alle med en fot på kanten, og da oppleves en CR som et rent mirakel. Utvelgelsen til andre del kan neppe bli verre enn første del, men ved lav N21 er forskjellen mellom 40% og 45% en pasient. PI var meget optimistisk på flere doser og rent teoretisk skal det mye til at pasientene reager positivt på hver dose opp til 3 og stopper der. Et sted stopper det nok, men så lenge hver ekstra dose gir positive kliniske reaksjoner vil flere doser øke ORR og for noen helt frem til CR.
Dette er ganske normalt fra trvx, de slukker de lyset og vi hører ingenting før de trenger noe, noe er som kjent penger. ØS har aldri uttalt noe i retting av beklagelse for dårlig håntering av aksjonærens verdier, eksempelvis etter den fatale 70mil emisjonen og TG nedstigningen. Han blir irritert og avfeier det med at dette kanskje ikke er rett aksje for småaksjonærer, kroppsspråk og måten han håndterer slike spørsmål på virker provoserende.
Jeg har gjentatt det mange ganger før og blitt tildelt alle mulige karakterstikker som tåler jeg fint. Targovax trenger en ny leder, ØS har bløffet markedet stort en gang og som kjent eies evig kun et dårlig rykte. Uansett hva han kommer med vil markedet analysere hvorfor og hva som ligger bak meldingen, “mitt i trynet” har blitt hans synonym.
Innlegg om deprimerende kursutvikling tror jeg vinner med stor margin.
Folk som hater ett selskap, hater ledelsen, og er stuck i permabaissemodus pga hendelser som skjedde for årevis siden bør umiddelbart selge og komme seg videre i verden.
Daglig masing om dårlig ledelse, daglig masing om skuffelse for årevis siden, ikke rart man anser det som klovnestreker Du hater åpenbart ledelsen og har null tillit til dem, og har mast om dette tullet i evigheter uansett hva som skjer. Det er helt fair. Jeg har null problem med det. Det at du hevder at du samtidig eier aksjer er grunnen til at du er og blir en klovn. For misliker man ett selskap så sterkt bør man selvsagt selge.
Å gå rundt og kreve en unnskyldning fra ett børsnotert selskap for ting som skjedde for årevis siden er patetisk når man faktisk ikke klarer å selge. Det er som om man aktivt oppsøker ulykkelighet, en helt merkelig holdning i mine øyne.
I virkeligheten er det aksjonærene som velger styret, styret velger ledelse, og aksjonærene har da valgt på bakgrunn av alle disse hendelsene for lenge siden å fortsatt ha tillit til selskapets styre, og selskapets ledelse. Hvis man da som liten minoritetsaksjonær hater veien selskapet går, så burde man bare komme seg ut.
Det skinner jo gjennom at absolutt uansett hva som skjer, forskningsresultater og avtaler, levert som guidet, så suger det fordi antivelen er drittlei hele selskapet og vil helst ha det solgt for en slikk og ingenting. Men han klarer ikke trykke på salgsknappen selv, så han må få hele selskapet solgt. Eneste måten han kan komme seg ut.
Det er så dumt at det er bortimot utrolig, men alle skal få lov til å ha sine “strategier.” Tydeligvis.
Selskapet har jo gjort akkurat det du ber om. De kjørte på med emisjon, og så kom ett lass med nyheter inkludert Merck avtale de neste månedene. Ser du ikke ironien her ?
Si meg, tror du alle har null hukommelse? Kursen skal til himmels hvis selskapet gjør akkurat det de har gjort? Din “geniale strategi” er akkurat hva TRVX har gjort de siste månedene…
TRVX hentet penger i januar, og 3-4 måneder senere så maste du om at selskapet burde kjøre ny emisjon fordi “da var de ferdig med det.” Gjerne på 5kr-6kr. Nå ser jeg du har kursmål 4,8kr…
Å sette emisjoner på lavere og lavere kurs er en oppskrift på suksess liksom ? Heller motsatt. Flott at emisjonen på 7kr blir etterfulgt av en ny emisjon på 8kr. Og flott hvis selskapet til tross for covid-19 klarer å vente med å sette ny emisjon til all kursdrivende informasjon er meddelt markedet. Inkludert melanomdata og eventuell kinabenyttelse av TG opsjonen. Melanomdata er tross alt det viktigste for selskapet, da det er her de tester ut kombinasjonen chemo + cpi + gjentatte oncos-102 behandlinger.
Målet med en emisjon er ikke at folk skal trade risikofritt i noen måneder, målet med en emisjon er å sikre penger til drift og videre forskning og utvikling. Og som alle vet, TRVX skal i gang med større og dyrere studier og trenger penger til dette. Ønsker man ikke være investert før disse pengene er hentet bør man selge alle aksjene nå og holde seg ute til neste sommer. Dette har selskapet guidet krystallklart. At folk ikke tåler virkeligheten er da ikke TRVX sitt problem.
Igjen: de som ikke liker selskapets strategi burde faktisk hive ut aksjene sine og finne seg ett selskap man liker.
Alternativt er det plass i tradergjengen sammen med meg. Hopp glad og lykkelig fra aksje til aksje man liker i opptrend, og hold avstand fra selskap man ikke liker, og selskap man liker i nedtrend. Men er man trader, så bør man lære seg å skille veldig klart og tydelig mellom to ting:
- Liker man selskapet og har troa på dem langsiktig?
- Hva tror man om kortsiktig kursutvikling?
Disse to tingene har lite med hverandre å gjøre. Det er helt forskjellige ting som styrer kursen fra dag til dag og fra år til år. Noe flere burde være oppmerksomme på, og så velge seg en strategi som er tilpasset egen personlighet, og egen tidshorisont.
Forøvrig er det en grunn til at selskaper ofte kommer med nyheter rett før emisjon. Enkel børslogikk her, men tydeligvis ikke noe alle forstår.
Det er logisk at man meddeler markedet all informasjon som antas å være kursdrivende før man henter penger, slik at markedet har en mulighet til å evaluere selskapets situasjon og inntjeningspotensialet basert på all kursdrivende informasjon.
Men så er det slik at en emisjon er en auksjon i markedet hvor de som er interesserte byr på aksjene. Som oftest i biotek ender dette med en rabatt fordi markedets reelle interesse ikke er styrt av kursutviklingen de siste timer eller dager, men ofte av hvor aksjen har vært handlet over lengre tid.
Har man sterke eiere som Ultimovacs har, eller man kommer med sensasjonelle nyheter, som BGBio gjorde, så blir situasjonen annerledes. Men det er gode grunner til at emisjoner i pcib, nano, og trvx har blitt satt med vesentlig rabatt. Det handler om den reelle interessen i markedet, og ikke siste pump eller dump en større trader har gjennomført.
Man må gjerne kritisere ledelsen i TRVX for å ikke klare å tiltrekke seg flere større og sterke institusjonelle investorer som stiller opp i emisjoner, at de ikke er flinke nok til å selge seg inn til den typen investorer, osv. For min del anser jeg dette som en følgeeffekt av at radforsk og healthcap ikke har stilt opp i de siste emisjonene, og tenker at dette ikke er lett å løse på kort sikt uansett hvem som er adm dir i selskapet. Men, igangsettelse av meso studie og forhåpentligvis gode melanomdata kan hjelpe bra til.
Og ønsker noen større institusjonelle å komme inn, så er det veldig greit å ikke ha brukt opp emisjonsfullmakten på forhånd. Derfor mener jeg det mest fornuftige av TRVX er å gi faen i skuffede kranglete småaksjonærer på kort sikt, og heller bruke meso data, merck avtale, prekliniske avtaler, og etter hvert melanomdata til å selge seg inn til større investorer det neste halve året.
Det er tross alt denne typen investorer selskapet trenger for å klare å styrke kursen over tid.
Og de som ikke tror at selskapet vil lykkes her bør faktisk selge seg ut. For mislykkes TRVX med dette så skal selvsagt kursen nedover.
ps: Jeg skal selvsagt tilbake til trvx. Men ikke før den nåværende negative trenden er ferdig, og vi nærmer oss triggere. Og kommer godnyheten mens jeg står utenfor så lever jeg godt med det. For min personlighet og strategi er ikke tilpasset å sitte stille i en aksje mens den går sakte nedover - uansett hvor sterk tro jeg har på selskapet på lang sikt.
30 Likes
Selskapet har mulighet og burde slippe data fra melanom fortløpende - hver måned. Om de er sikre på gode data ville en sik strategi gi økt interesse selskapet og aksjekursen. Kursen ville fulgt forventingene til endelige data og man kunne fått en emisjon uten særlig rabatt og tatt bort usikkerheten omkring økonomien.
Det er ingen grunn til å kjøpe aksjer til dagens kurs - alle vet at selskapet trenger penger, og uansett hvor gode data man får fra melanom vil det ikke påvirke kursen i særlig grad før den økonomiske usikkerheten er borte.
Det jeg IKKE forstår er hvordan er en aksjonær kan være så negativ til ledelsen i et selskap han/hun er investert i.
Det normale hadde da vært å selge seg ut.
1 Like
Fordi du ikke belyser noe om hva selskapets problem faktisk er. Du har feilidentifisert og låst deg fast i en konspirasjonsteori om at en mann er “problemet” og må gå. Som om endring av adm dir endrer på forskningsresultatene eller plutselig gjør at ikke selskapet må hente store penger i markedet.
Selskapets “problem” er en haug med gamle slitne bitre aksjonærer som aldri har klart å komme seg over at de ble sure pga noen valg som ble tatt for år siden, og sprer negativitet rundt alt. Det gjør det vanskelig å skape en god stemning rundt selskapet.
Jeg er aldri short i noe selskap. Min enkle strategi er å være alltid long, i norske selskaper, som jeg har fundamental tro på, når makro er ok eller positiv og jeg har tro på kortsiktig kursoppgang.
Det som er gift for kursoppgang er ikke at en haug med investorer flokker seg rundt selskapet og kjøper aksjer og driver kursen oppover. Altså, både tradere og investorer som ser at her skjer det veldig mye spennende.
Det som er gift for selskapet og totalt ødelegger kursutviklingen er folk som har som heltidsjobb å skape drittstemning og skremme vekk alle potensielle investorer som ønsker å lese seg opp på selskapet og potensialet. Det vil si, du og dine likesinnede.
I 1H 2020 så ble det satt emisjon i januar, og så kom det en haug med godmeldinger om samarbeid og resultater. Og hver eneste jævla gang det kom noe positivt, så var du og ramses og likesinnede her og skrev negativ dritt side opp og side ned. Uansett hva som skjedde. Ingen tillit til selskapet, kommer emisjon, aldri i verden om de klarer å hente penger i markedet, dette er dødfødt, alt er bare ett spill for å hente penger, osv osv osv. Hakk i plata hele året.
Det er den perfekte oppskriften for hvordan man ødelegger alle forsøk på positivitet. Og hvis det var målet, så har du lykkes perfekt.
Så kom da ikke emisjonen, og likevel maser du dag inn og dag ut om at Soug er udugelig, osv. Selv etter at de har levert resultater, og mange interessante avtaler, inkludert med Merck. Alt fordi du er bitter pga valg som ble tatt for årevis siden på TG plattformen, mens nå handler alt om oncos plattformen.
For at selskapet skal få fin og permanent kursoppgang må folk som deg byttes ut med folk som ser oppsiden, og liker hva selskapet driver med. Neste store mulighet til dette er nok melanomdata, siden det virker som om det fortsatt er for mange som deg stuck i fortiden og inne i aksjen. Jeg håper at dere alle kommer dere ut og går videre i livet, og aksjene flyttes over til folk som ser det positive i hva som skjer.
Som trader er det faktisk mye enklere å kjøpe en aksje på 12kr i opptrend, enn samme aksje på 6,5kr i nedtrend. Det kommer an på hva man tror om framtiden på kort sikt.
For folk som deg: hvorfor ikke selge, og så kjøpe HVIS Soug forlater selskapet? Det burde være den perfekte og enkle løsning.
18 Likes
Litt påfallende at Topp 50 er veldig stabil, ikke mye misnøye å spore der? Nordnet Livsforsikring er så å si den eneste aktøren blant topp 50 som selger noe av betydning. Det vil si for det meste småsparer som selger ned kursen på mikrovolum . Det er vel også for det meste de som skriver her på TI og i hovedsak skaper den voldsomme negativiteten samt inntrykket av at det generelt eksisterer stor misnøye blant aksjonærene og mistillit til ledelsen.
Jeg bryr meg ikke stort om kursen svinger litt på mikrovolum, jeg er langsiktig og gjør heller noen gode trades innimellom. Er jeg så misfornøyd med selskapet og ledelsen som det gis utrykk for av mange her inne, hadde jeg solgt alt, holdt kjeft og funnet meg et annet selskap. 
7 Likes
Det er en stor forskjell på aksjonærer som peker på relevante utfordringer og andre som baisser mot bedre vitende. Å slå ned relevante innspill med «kom dere ut» er lite konstruktivt. Det er åpenbart at noe er ute av kurs – og da må man tåle innspill som peker på mulige forklaringer.
1 Like
Troen på at ny CEO endrer alt er som å tro på Messias.
Nei, hvis man er så oppgitt over ledelsen, så er det jo bare å selge seg ut og avvente ny inngang i håp om at det kommer inn en ny ledelse.
Enkelt og greit!
2 Likes
Tekinvestor har stor påvirkningskraft overfor amatørinvestorer og deres investeringer i biotek. På samme måte som xtrainvestor har. Gang på gang ser man at informasjon funnet fram og delt på forum eller chat gir ganske umiddelbar kursoppgang eller kursnedgang i biotekaksjer. Det samme gjaldt funcom når den aksjen dominerte dette forumet.
Kursutvikling på kort og lang sikt er ikke det samme. Tekinvestor, xtrainvestor, HO, shareville, og facebook grupper kan selvsagt påvirke kursen på kort sikt. Det samme gjelder podcast som aksjesladder, eller radium.
På lang sikt vil det fundamentale styre. Det er helt irrelevant for kursen i 2024 (om selskapet fortsatt da eksisterer) hva kursen er i juli 2020, med dårlig likviditet og covid-19 epidemi. Men det er ikke irrelevant for kursutviklingen dag for dag, eller uke for uke, om folk sprer om seg med positivtet og en rosenrød framtid, eller har sure oppstøtt om fortiden og hvor forferdelig mørkt alt ser ut til å være.
3 Likes
Ja. Det er klart , hadde det ikke vært for Merck sin inntog så hadde eg tømt ut for hvem gidder vel kjempe mot sure småaksjonærer.
Det er vel ingen som tror at en ny CEO endrer alt. Men at en ny CEO kan endre mye er det vel ingen tvil om! Hvorfor ellers bytte CEO?
Ta Photocure, ikke kom her og si at Schneider ikke har gjort en utrolig jobb med store positive endringer.
Se Nano, interim CEO Nieba (med god hjelp av styre) har fått ting på gli og Nano ser endelig ut som noe annet enn et stort svart hull.
En ny CEO i et selskap, hvis eksisterende ikke fungerer har faktisk potensialet til å bli en Messias for aksjonærer og kursen.
Når det gjelder ØS, så mener jeg at hans tid er forbi. Han fremstår som usympatisk og lite engasjert. Han er tydelig på at han ikke bryr seg nevneverdig om småaksjonærene i TVX. Jeg mener TVX trenger en ny CEO med litt umph, og en som er en mer internasjonal person.
Jeg eier aksjer i TVX pga pipen, resultatene og potensialet. Selv om jeg mener ØS bør tre av er jeg strålende fornøyd med resten av gjengen.
At folk slenger ut kommentarer om å selge seg ut, fordi man er misfornøyd med ledelsen/leder, blir bare tull. Ledere kommer og går, det fundamentale består.
Et eksempel til her er PCIB. PW bæsja seg oppover leggen med kommentarene om avklaring i juni. I tillegg til å love fimavacc publikasjon i juni. Jeg er misfornøyd med mannens kommunikasjonsevner, det betyr ikke at jeg bør selge meg ut av den grunn.
3 Likes
Det er faktisk veldig konstruktivt.
Antivelen har hatt hakk i plata og mast kontinuerlig om det samme tullet i evigheter. Dette er ikke konstruktive innspill som selskapet kan ta til seg, og gjøre noe med. Dette er baissing, absolutt uansett hva som skjer i selskapet. Når selskapet melder avtaler, resultater, kvartalsrapporter, guider, og leverer som guidet… alt er svart og mørkt og dritt.
Det er greit å motsi dette sprøytet gang på gang på gang på gang, så lenge baissingen fortsetter med hakk i plata gang på gang på gang på gang.
Jeg skal være enig i at diskusjonen i seg selv har liten verdi, da vi har gjentatt oss selv mange, mange ganger. Men det har faktisk en konstruktiv verdi å motsi dette tullet så det ikke får stå uimotsagt. Det samme gjelder alle slags troll i alle slags politiske og religiøse debatter.
Det har rett og slett en verdi å motsi sprøyt man er uenig i, i stedet for å la de permanegative bjørnene få male fremtiden svart uimotsagt.
Det har også en verdi å vise hvor ulogisk det de hevder de gjør er. Når man hevder man er langsiktig og sitter stille samtidig som man bruker all sin tid på å snakke dritt om aksjen, skal man tro på det? Dette er ett anonymt forum.
Det er en kjent sak at man kan forsøke å skape seg “tyngde” i argumentasjonen ved å hevde at man er “langsiktig investor” og derfor har ens egne meninger større betydning enn de kortsiktige. Men dette er ett anonymt forum. Ingen her vet hvordan andre folk faktisk er posisjonert.
For min del så kan ikke jeg bevise at antivelen trader aksjen og bevisst prøver å snakke ned kursen og skape dårlig stemning når han er ute, men det sier seg selv at hans adferd passer 100% til dette mønsteret. Hva er virkeligheten? Trader han aktivt og lyver om dette, eller sitter han passivt investert i ett selskap han skriver dritt om på internett hver dag? Det kan vi ikke vite noe om. Alle får gjøre seg opp sin mening.
Det jeg poengterer er at hans påståtte adferd koblet med hans faktiske adferd (langsiktig investor koblet mot å snakke dritt om selskapet hver dag) gir veldig, veldig liten mening. Det eneste logiske gitt argumentasjonen ville vært å selge seg ut og komme seg videre i livet.
14 Likes
Hvis resultatene av forhandlingene med AZ blir dårlige så skifter du sikkert fort mening. For da er det ikke bare kommunikasjonsevnene du er misfornøyd med, men gjennomføringsevne også.
Hvis du ønsker å være som antivelen sitter du da investert om 2 år og snakker dritt om selskapet… hver dag.
Helt greit å være negative til selskaper. Men å være ekstremt negativ til ett selskap, og hva de leverer, og hva de kommuniserer og lover, samtidig som man er investert, men bruker all sin tid på å snakke dritt om selskapet, er noe helt annet. Det gir null mening.
4 Likes