Troen på at ny CEO endrer alt er som å tro på Messias.
Nei, hvis man er så oppgitt over ledelsen, så er det jo bare å selge seg ut og avvente ny inngang i håp om at det kommer inn en ny ledelse.
Enkelt og greit!
2 Likes
Tekinvestor har stor påvirkningskraft overfor amatørinvestorer og deres investeringer i biotek. På samme måte som xtrainvestor har. Gang på gang ser man at informasjon funnet fram og delt på forum eller chat gir ganske umiddelbar kursoppgang eller kursnedgang i biotekaksjer. Det samme gjaldt funcom når den aksjen dominerte dette forumet.
Kursutvikling på kort og lang sikt er ikke det samme. Tekinvestor, xtrainvestor, HO, shareville, og facebook grupper kan selvsagt påvirke kursen på kort sikt. Det samme gjelder podcast som aksjesladder, eller radium.
På lang sikt vil det fundamentale styre. Det er helt irrelevant for kursen i 2024 (om selskapet fortsatt da eksisterer) hva kursen er i juli 2020, med dårlig likviditet og covid-19 epidemi. Men det er ikke irrelevant for kursutviklingen dag for dag, eller uke for uke, om folk sprer om seg med positivtet og en rosenrød framtid, eller har sure oppstøtt om fortiden og hvor forferdelig mørkt alt ser ut til å være.
3 Likes
Ja. Det er klart , hadde det ikke vært for Merck sin inntog så hadde eg tømt ut for hvem gidder vel kjempe mot sure småaksjonærer.
Det er vel ingen som tror at en ny CEO endrer alt. Men at en ny CEO kan endre mye er det vel ingen tvil om! Hvorfor ellers bytte CEO?
Ta Photocure, ikke kom her og si at Schneider ikke har gjort en utrolig jobb med store positive endringer.
Se Nano, interim CEO Nieba (med god hjelp av styre) har fått ting på gli og Nano ser endelig ut som noe annet enn et stort svart hull.
En ny CEO i et selskap, hvis eksisterende ikke fungerer har faktisk potensialet til å bli en Messias for aksjonærer og kursen.
Når det gjelder ØS, så mener jeg at hans tid er forbi. Han fremstår som usympatisk og lite engasjert. Han er tydelig på at han ikke bryr seg nevneverdig om småaksjonærene i TVX. Jeg mener TVX trenger en ny CEO med litt umph, og en som er en mer internasjonal person.
Jeg eier aksjer i TVX pga pipen, resultatene og potensialet. Selv om jeg mener ØS bør tre av er jeg strålende fornøyd med resten av gjengen.
At folk slenger ut kommentarer om å selge seg ut, fordi man er misfornøyd med ledelsen/leder, blir bare tull. Ledere kommer og går, det fundamentale består.
Et eksempel til her er PCIB. PW bæsja seg oppover leggen med kommentarene om avklaring i juni. I tillegg til å love fimavacc publikasjon i juni. Jeg er misfornøyd med mannens kommunikasjonsevner, det betyr ikke at jeg bør selge meg ut av den grunn.
3 Likes
Det er faktisk veldig konstruktivt.
Antivelen har hatt hakk i plata og mast kontinuerlig om det samme tullet i evigheter. Dette er ikke konstruktive innspill som selskapet kan ta til seg, og gjøre noe med. Dette er baissing, absolutt uansett hva som skjer i selskapet. Når selskapet melder avtaler, resultater, kvartalsrapporter, guider, og leverer som guidet… alt er svart og mørkt og dritt.
Det er greit å motsi dette sprøytet gang på gang på gang på gang, så lenge baissingen fortsetter med hakk i plata gang på gang på gang på gang.
Jeg skal være enig i at diskusjonen i seg selv har liten verdi, da vi har gjentatt oss selv mange, mange ganger. Men det har faktisk en konstruktiv verdi å motsi dette tullet så det ikke får stå uimotsagt. Det samme gjelder alle slags troll i alle slags politiske og religiøse debatter.
Det har rett og slett en verdi å motsi sprøyt man er uenig i, i stedet for å la de permanegative bjørnene få male fremtiden svart uimotsagt.
Det har også en verdi å vise hvor ulogisk det de hevder de gjør er. Når man hevder man er langsiktig og sitter stille samtidig som man bruker all sin tid på å snakke dritt om aksjen, skal man tro på det? Dette er ett anonymt forum.
Det er en kjent sak at man kan forsøke å skape seg “tyngde” i argumentasjonen ved å hevde at man er “langsiktig investor” og derfor har ens egne meninger større betydning enn de kortsiktige. Men dette er ett anonymt forum. Ingen her vet hvordan andre folk faktisk er posisjonert.
For min del så kan ikke jeg bevise at antivelen trader aksjen og bevisst prøver å snakke ned kursen og skape dårlig stemning når han er ute, men det sier seg selv at hans adferd passer 100% til dette mønsteret. Hva er virkeligheten? Trader han aktivt og lyver om dette, eller sitter han passivt investert i ett selskap han skriver dritt om på internett hver dag? Det kan vi ikke vite noe om. Alle får gjøre seg opp sin mening.
Det jeg poengterer er at hans påståtte adferd koblet med hans faktiske adferd (langsiktig investor koblet mot å snakke dritt om selskapet hver dag) gir veldig, veldig liten mening. Det eneste logiske gitt argumentasjonen ville vært å selge seg ut og komme seg videre i livet.
14 Likes
Hvis resultatene av forhandlingene med AZ blir dårlige så skifter du sikkert fort mening. For da er det ikke bare kommunikasjonsevnene du er misfornøyd med, men gjennomføringsevne også.
Hvis du ønsker å være som antivelen sitter du da investert om 2 år og snakker dritt om selskapet… hver dag.
Helt greit å være negative til selskaper. Men å være ekstremt negativ til ett selskap, og hva de leverer, og hva de kommuniserer og lover, samtidig som man er investert, men bruker all sin tid på å snakke dritt om selskapet, er noe helt annet. Det gir null mening.
4 Likes
Trenger bare noen enkle grep for å bedre kommunikasjonen mot småsparerne, for i trvx der det eksempelvis ble omsatt 129k aksjer igår er det småsparerne som styrer kursen når det er nyhetstørke…
1 Like
Selskapet har jo gjort akkurat som du har bedt om. De har fått godkjennelse for 40% emisjon nå.
Før ett år med masse gode nyheter, forskningsresultater og avtaler, så ville du ønsket at emisjonen ble satt mye høyere? Og at de fikk godkjennelse for storemisjon?
Hva mener du selskapet skulle gjort? Akkurat som de har gjort? Eller mener du bare at de skulle tryllet, og vunnet i lotto, og fått inn masse penger fordi du i din “visdom” (ekstrem sarkasme) tror at dette er lett?
Du er bare stuck i fortiden, og bitter over emisjonen på 7kr. Greit det. At du ikke kommer deg over dette er faktisk ditt problem.
Topper seg når du akkurat som Ramses foreslår en “løsning” om hva selskapet burde ha gjort som er identisk med hva selskapet nå gjør. Det er så latterlig dumt.
Altså, emisjoner brukes ikke bare til å skaffe seg penger. De brukes til konkrete formål. Det konkrete formålet er meso studie. Nå vet vi mer om dette, og hvordan pengene skal brukes. Og da er det faktisk opp til markedet gjennom en auksjon en eller annen gang før studien setter i gang å sette en verdsettelse på dette.
1 Like
De vil legge penger på bordet basert på hvor aksjen har vært handlet over tid.
Når folk som deg snakker dritt om selskapet kontinuerlig og forsøker å få kursen presset ned, så påvirker ikke det viljen til folk å delta i en emisjon.
Det påvirker derimot kursen de er villig til å betale.
Slapp av TRVX får hentet penger i markedet uansett. Og kursen de får hentet penger på er faktisk relatert til hvor aksjen har vært handlet over tid. Så enkel er verden. Og du bidrar så godt du kan, konstant, til å presse kursen ned og forsøke å gjøre det vanskeligere for selskapet.
4 Likes
For det første så veit ikke du det, snakk for deg selv.
For det andre så kan ikke du med sikkerhet si hvor stor del PW har med forhandlingene å gjøre, styret er vel involvert der. Det vi med sikkerhet kan si er at han har uttalt seg om noe han ikke burde ha gjort. Nok av CEOs som har gjort det i norsk biotech.
Jeg har ingen ønsker om å være som noen andre. Ikke snakker jeg dritt om verken selskaper eller ansatte, jeg forsøker å kommentere konstruktivt (selv om jeg har brukt ordet bæsj 
)
Dere er uenige, greit nok. Diskuter det opp og ned, fint det. Jeg leser alt og har nytte av det meste 
Jeg skal glatt innrømme at det plager meg litt at TVX stadig må hente småpenger på lave kurser da, spesielt når vi ser flere av de andre norske som henter penger på fine kurser.
Du må slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har.
Jeg har truffet ganske bra på kursutviklingen i TRVX, og tjent penger på selskapet. Jeg har også delt disse konklusjonene i teknisk analyse så folk har vært informert om mine synspunkter. Jeg er også åpen om når jeg står utenfor (som nå) og årsakene til dette.
Jeg syntes det er bortimot innertier, og er årsaken til at jeg ikke er investert per nå. Det var ett enten eller scenario, og det negative scenarioet slo til. Det tekniske bildet ble forverret, og det ble bygget motstand over 8kr. Ja, da er det bare å holde avstand hvis man er trader - noe jeg er og noe jeg gjør.
Du mener at dette er helbom på kursutvikling? Jaja, deg om det. Jeg syntes jeg har truffet veldig bra. Og jeg står for akkurat det samme som jeg har ment hele tiden - gamle bitre aksjonærer som er sure over absolutt alt som skjer må erstattes av mer optimistiske og positive aksjonærer for at man skal få videre permanent oppgang.
Det er en vesentlig forskjell på å påvirke, og å styre. På kort sikt, dag til dag, så styres sentiment av noen småsalg her og der. På lang sikt styres kurs av det fundamentale. Jeg sier ikke at du dikterer kursen opp og ned, men jeg sier at du absolutt påvirker kursen i negativ retning dag for dag, og uke for uke med din permanegative holdning og baissing av selskapet her hver eneste gang noe positivt skjer, og ellers på hobbybasis ganske kontinuerlig. Dette påvirker selvsagt stemningen dag for dag, og påvirker investeringsviljen til småinvestorer og større investorer på norges største amatørforum for biotekselskap - tekinvestor.
3 Likes
Hvor mye av dette kan tilskrives ny CEO?
Det er faktisk helt umulig å kvantifisere, det bare din subjektive oppfatning som tilseier at CEO har vært medvirkende til dette.
Man kan også komme med alternative forklaringsmodeller som på ingen måte innebærer CEO.
Det er selvfølgelig umulig å si nøyaktig hva og hvem som har medvirket til den positive forandringen PHO har vært igjennom. Når du ser i sammenheng når ny CEO kom inn og hva som har skjedd siden, blir det for dumt å påstå at han ikke har hatt en og flere fingre med i spillet.
Ja, det er min subjektive mening. Hvis du leser PHO trådene, noe jeg tror du gjør, så er du fullt klar over at det er flere av de dyktigste skribentene der har kommentert nettopp DS sin betydning for PHO sin utvikling.
Kom gjerne med de 
På PHO tråden da tenker jeg
CEO er firmaets ansikt utad. ØS gjør ikke TVX noen tjeneste der, etter min mening.
1 Like
Blir det dumt? Kan du komme med konkrete eksempler hva ny CEO har tilført i nevnte eksempler? Og når jeg sier konkret, så mener jeg ikke hva du tror de har bidratt med.
[quote=“Rahl, post:7439, topic:18376”]
Kom gjerne med de :slight_smile [/quote]
Enkelt!
Pho; Cevira avtalen, DS sin fortjeneste? Endret reimbursment fa c til b, DS sin fortjeneste? Økt salgsvekst, DS sin fortjeneste? Osv
Nano; Nieba sin fortjeneste med ODD i MZL? Kostnadskutt, styreleder eller interim sin fortjeneste? Osv
Poenget er at du ikke aner hva de har tilført, du sitter bare med en følelse og opplevelse av at de har endret selskapene.
Og forøvrig så sliter fortatt nevnte selskaper med det samme som før, Pho tjener enda ikke penger og Nano sliter med rekruttering og tøff konkurranse. Er dette den nye eller gamle CEO sin feil?
Selv har jeg et positivt inntrykk av ØS, og har ingen tro på at det hadde skjedd noe med kursen om han ble byttet ut.
2 Likes
Dette må være noe av det dummeste jeg har lest her inne.
En CEO sitter på aksjonærenes nåde, mener nok aksjonærer at han må gå så kan generalforsamlingen kaste han. Ikke som en passiv aggressiv investor, som la være å bruke steamen sin. Men på den annen side, så er det på denne måten demokratier kan bli til diktatur, ingen gjør noe, bruker ikke stemmen sin. Her tror jeg til din favør at du snakker mot bedre vitende.
1 Like
Hva med at du og resten av hylekoret prøver å gjøre noe konstruktivt ut av dette?
Du som aktiv Investor bør jo prøve å samle nok aksjonærer bak deg slik at dere kan få ut ØS.
Det eneste dere bidrar med nå er jo å skremme vekk potensielle aksjonærer. Denne tråden handler jo ikke om potensialet i selskapet lengre, men utelukkende om ØS.
3 Likes
Dette forumet er en for liten arena med for få aksjonærer. Det gjenspeiles vel best
når “gravegjengen” finne fantastiske data, men markedet ikke reagerer. Av 5200 aksjonærer så er bare ett fåtall her inne. Men når der er sagt så har jeg mange ganger spredt “ordet” på utenlandske fora for biotek.
Det er hvertfall 100% sikkert og som jeg har skrevet tidligere, noen få ekstremt negative ødelegger denne tråden bortimot daglig med utelukkende negative vinklinger.
For potensielt nye uerfarne investorer som leser på disse trådene vil garantert finne et annet investeringsobjekt enn Targo.
Så hylekoret bidrar opplagt negativt ift å rekruttere nye Targo investorer, det hersker det ingen tvil om.
Selv har jeg igjen kjøpt meg noe opp igjen i Targo da kursen igjen er attraktiv isolert sett, dog ikke så pass mye som jeg hadde forrige gang.
Det finnes flere gode skribenter her inne som bidrar positivt, men de blir dessverre overdøyvd av de svært negative. De erfarne skribenter ser selvsagt fort hvem som skriver edruelig og ordentlig, men for ferske investorer kan det være vanskelig å vite hvem man skal tillegge vekt, de positive eller de negative.
Når det gjelder CEO Daniel Schneider i Photocure har jeg mange tanker om jobben han gjør og hva han har tilført Photocure, men det kan vi ta på Pho trådene.
3 Likes
Det hadde nok hjulpet betraktelig hvis noen med litt troverdighet “sprer ordet”.
Utrolig hvordan enkelte holder på her…
1 Like
Jeg tror at de fleste som leser denne tråden ikke nødvendigvis endrer sin oppfatning av Targo ut fra det som skrives. Det er heller irriterende at subjektive innlegg om ØS gjentas til det kjedsommelige … og at feks Ramses i tillegg skryter av at «ordet» også spres på utenlandske fora.
Lurer på hva som er drivkraften …
2 Likes