Minstetegning var 100K euro.
Targovax sier selv at de er:
“verdensledende innen RAS”,
“next in line på virus fronten”,
“viralytics solgt billig for 4mrd”…
Så henter de ymse 74mnok på 7kr for å få en EV på 250mnok… 
Det ble påpekt i et eller annet innlegg her, at Targovax hadde penger til mindre enn 12 mnd drift. Uten at jeg kjenner detaljene så er det vel visse krav knyttet til det å være et børsnotert selskap og ASA.
Har man ikke penger til 12 mnd drift er man jo ikke et “going concern” engang. Ja, Targovax kan emittere, men venter man lenge nok, kan man jo ende opp med et “firesale”. Det er vel derfor ikke nødvendigvis sånn at targovax kunne vente så lenge de vil med å hente inn penger. Hvor mye penger må de for eksempel ha, for at revisor skal skrive under årsrapporten for 2018?
Det jeg ikke skjønner ved denne emisjonen var timingen. Ut fra den informasjonen vi har hadde de ingen hast med å hente disse ekstra pengene. Og med nyheter forventet i 1 halvår fra både Oncos-102 for Melanoma, TG01 og TG02 så burde de ventet til en eller flere av disse nyhetene var inne (side 10 i presentasjonen som ble brukt i forbindelse med emisjonen).
Det er jo så enkelt som om dette er gode resultater så er kursen lett doblet eller bedre, er det katastrofale resultater er det kanskje kroken på døra.
I suksess scenariet så la oss for optimismens skyld tenke oss at kursen hadde ligget på 25,- kroner og de kunne gjort en emisjon på 21,-. Da hadde de jo hentet inn sine 70 mill med å utstede 1/3-del av antallet aksjer de gjorde nå. Så nå har de klart å utstede 10 millioner aksjer i stedet for 3,5, og alle disse vil dele oppsiden med de gamle aksjonærene.
Er resultatene helt på tryne fra de tre studiene, så har dagens aksjonærer tatt feil i sin investering og måtte igjen tåle et stort tap. At det da eventuelt er på tide med en kriseemisjon for å drive selskapet videre vil jo da være et valg å ta på bakgrunn av den nye informasjonen, og ikke noe vi hadde behøvd å gjøre nå.
Mulig det er tilfelle. Nå var EMI ventet, men det er summen som er meningsløs… de “må” med andre ord snart ha ny EMI da dette beløpet tilsvarer 7 mnd burn rate - en del millioner til PICI samarbeid…
Kan være svaret er så enkelt som du skriver.
Revisor er på vei ut til mange i disse dager … 
1 Like
Den teorien om revisor stemmer ikke med lovverket iallefall.
Nemlig Boms, hvorfor ventet de ikke til minst etter 1 av 3 forventede oppdateringene i 1H19? Aksjekursen hadde jo akkurat fått luft under vingene også. Så med litt moment og forventninger kunne kursen ha steget ytterligere.
Derfor er forklaringen på hvorfor de hentet inn såpass lite penger nå, på en relativ god rabatt det de fleste venter i spenning på.
Grepet kan jo faktisk ha vært riktig og godt, så hva de sier på Q&A på torsdag blir uhyre spennende.
2 Likes
Spekulerer i at det er en god grunn for at de utførte denne åpenbare “idiotiske” EMI.
Kan det være så enkelt at AZ venter på 3 års data fra TG01 og peritoneal før de slår til? og at trvx henter cash som forhandlingskort? AZ forsøker jo å få til RAS og mangler virus idag…
2 Likes
Link?
1 Like
Interessant teori. Kør debat …
Det er vel styret som til syvende og sist avgjør spørsmål om emisjon, så hvorfor deltok ikke Healthcap, som desidert største eier i Targovax i emisjonen?? Det sitter tross alt representanter fra Healthcap i Targovax sitt styre, 2 stykker, så akkurat det spørsmålet har ledelsen i Targovax garantert et klart svar på.
1 Like
Æsj… der røyk min teori om at snøffelen = jonas Einarsson… 
Tror det er retningslinjer som hindret healthcap å delta i denne…
Hehe… ja @aborum… jeg mener ledelsen er for “dyktige” for å utføre en slik tilsynelatende idiotisk EMI på dette kritiske punktet…
Snøff… mens vi har deg her… kan du sjekke ut om endringene nylig gjort på peritoneal studiet er positivt/negativt? Kan være en mulig forklaring…
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT02963831?A=13&B=14&C=merged#StudyPageTop
Hvorfor mener du ledelsen er så dyktig?
1 Like
Ledelsen punkterte ett gryende momentum i aksjen, de kan ikke markeds psykologi.
Samme skjedde i Nano når Jostein solgte, men Jostein var unnskyldt, han trenger ikke vite mye om slikt.
1 Like
Det var vel for å unngå at det ble en enda større boble? For mye fallhøyde = mer usikkerhet?
Du mener de bevisst saboterte kursen??