Jeg tenker Soug er “helt udugelig” som CEO, og hvis han får solgt TG plattformen er han “helt genial.” Sånn i forumøyne.
Å bedømme CEO på resultater er jo helt logisk og greit. Jeg vil si at han har fram til ca Q3 rapporten til å få dette avklart. Hvorfor Q3 ? Fordi på den rapporten vil burn rate og cash framover bli tydelig.
Jeg har trodd at jeg har forstått targo bedre enn flere og har skammelig undervurdert pengebehov og utfordringene ved å hente penger. Har stor forståelse for de som er litt bitre men øs har vært tydelig mot småaksjonærene:
Hva mener du her egentlig?
Blir mye fokus på Soug her inne (inkludert meg selv). Men jeg vet egentlig ikke hva han kunne gjort så jævla mye anderledes bortsett fra noen småting. Dersom kursen hadde vært himmelhøy så hadde ingen klaget på Soug. Det er jo ikke Soug som selger aksjer. Det er ubrukelige investorer som gjør som de alltid pleier, kjøpe på topper og selge på bunner…
Hvis noen sommeren 2016 (når TRVX gikk på børs) hadde sagt at i mai 2019 vil hovedindeksen være opp 40%, samt at TRVX ville være der de er i dag med utviklingsløp og kliniske data, men kursen vil være 5,5 og mCAP under 350mill.
Hva hadde dere svart?
Vær glad du ikke gikk alinn på Norske Skog men heller valgte Trvx 
Glemmer aldri euforien vi hadde i trvx i 2016 og starten på 2017. Så her slo vi oslo børs kraftig på mye kortere tid.
Men jeg hadde aldri trodd at kursen skulle bli så lav. Jeg trodde jeg skulle kjøpe meg inn igjen på 20 kroner, men den bare fortsatte nedover. Jeg skjønte ingenting når kursen var plutselig var nede på 9-tallet. Når kursen omsider nådde 7 kroner så hadde jeg ikke lenger tålmodighet til å sitte på sidelinjen, men selv der bommet jeg.
Nei denne utviklingen hadde nok ingen spådd.
Hvem sagde THIN? 
TG som lead product? Selskabet skriver som det første i samtlige meldinger til markedet at ONCOS er lead product - og i tillæg også arbejder på en peptidbaseret platform.
Seriøsitet ønskes.
Siden noen bringer avtalene med Zelluna og Parker til torgs, og samtidig viser til "til salgs»-plakaten, så kan det jo være greit å minne om at ingen av disse la penger på bordet up-front. Og Zelluna har jeg for min egen del lagt i skuffen merket “å pynte brura”.
I etterkant av emisjonen så vil jeg påstå at den ikke var noe annet enn et nyttig redskap i forberedelsene. Jeg håper flere aktører i og rundt Targovax har hatt noen filosofiske diskusjoner med seg selv om etikk og moral når det gjelder tidspunkt og gjennomføring av den avtalen.
Nok om det - vi kjenner til essensen i begge avtalene - no payment up front. Er det da rimelig å anta at selskapet kan oppnå avtaler med andre aktører med et vesentlig bedre kommersielt innhold ? Og som i nevneverdig grad kan utsette eller redusere behovet for kapital neste gang ? Om vi ser på dagens MCAP så har kanskje markedet sagt et rungende nei til det etter at 3-års dataene ble lagt frem.
En eller annen tydelig beskjed har selskapet fått i retur. Verdien av ONCOS skal jo i teorien ikke være endret siden emisjonen ble gjennomført, men selskapets relative tilgang til kapital de neste 6-18 månedene har kanskje blitt vesentlig mindre og tar indirekte ut potensialet i den teknologien ? Så salg eller kjøpsmulighet ? Umulig å svare på synes jeg. Særlig dersom manglende tiltro til management - i tillegg til andre mulige vurderinger - ikke bare er en delt oppfatning blant retail.
Akkurat det kan nok leses av topp20/50 kommende uker parallellt med kursutviklingen.
Enig ang zelluna. Tør nesten vedde alt jeg eier på at det aldri kommer én krone ut av den avtalen. Så det var nok mer for å få interesse for emisjonen ja.
Men igjen, Torbjørn brukte samarbeidet med Parker som en viktig faktor til siste emisjon.
Er man av den oppfatning at inngåtte avtaler er bare stæsj og pynt har man ingen ting i dette selskapet å gjøre Ruben. Det skal jeg være enig i.
Oncolytic virus er HOT.
Targovax er en av de ledende selskapene innen virus.
Full fokus på dette området er rett satsing
Targovax kan være en av de mest aktuelle oppkjøpskandidatene pga disse forholdene.
BP med CPI trenger virus-teknologien for å få CPI til å fungere.
Rett tidspunkt og produkt—BP kjøper i veldig tidelig fase.
BP ser på rådata , ikke på stemningen på noen diskusjonsforum.
Targovax er godt kjent innen bransjen og er ledende
Vi har dataavlesninger for studier som kommer om ikke så lenge.
Prisingen av targovax sin ONCOS har ingen sammenheng med selskapets mcap.
Underlig hvorledes dette selskapet har kommet så skjevt ut.
Sjansene for å selge patentene til BP for ONCOS er fullstendig uavhengig av børsklimaet og diverse forum.
Der eksisterer knapt andre selskap på børsen vår som har mottatt så mange tilbud fra annerkjente institusjoner med tilbud om å delta i kliniske studier…hva er det disse ser i selskapet som ikke vi ser?
Studer kropsspråket til magnus på siste “video”
Synes han “var på låtten” av hele greia.
Kreft i bukspyttkjertel har det ikke vært noe fremgang på 50 år ang behandling. Så nå har Targovax noe som kan forlenge livet betydelig uten bivirkninger. Samt patenter på ras-mutasjoner. Det sier seg selv at dette er verdt mye.
Man får snu litt på det da, TG har jo sørget for at Targovax kunne hente inn penger til høye kurser, penger som også har blitt brukt på Oncos.
Så på sett og vis har jo TG finansiert Oncos! 
Det er jo resultatet av disse kliniske studiene som selskapet verdsettes etter, ikke hvem de er startet med.
Så data vi venter på nå er følgende:
Tanker om når? Asco? Jeffries Healthcare?
Enig i mye her. Jeg står på sidelinjen og vurderer inngang. Har fulgt med selskapet fra sidelinjen i over 2 år. Mitt store spm nå er om emisjonen kommer før data fra Oncos? Blir det tilfelle tør jeg ikke spå hvor langt ned man må for å hente penger. Er enig i at mcap ikke reflekterer verdien av Oncos. Men hva hjelper det hvis emisjonen må settes på 3-4-5 kr (jeg turte å spå)?
Det har også til stadighet, for alle radforsk sine selskapet vist seg at emisjonen kommer i god tid før cash renner ut. 1 år ca? Hvor lenge har TRVX penger nå? 1H2020?
