Selskapet må snart komme med noe håndfast med nok substans så penger igjen begynner å komme inn og børsverdi øker igjen.
De kan ikke bare still opp til disse seansene uten egentlig å ha noe nytt komme med. Targovax er inne i sin verste periode nå.
Det kommer potensielt mer konkurranse i indikasjonen, i England kjøres en stor studie med 4 armer, den britiske “lung foundation” bidrar med midler og studien sponses av University of Leicester.
Merc og bgbio bidrar med keytruda og bemcentinib i den ene armen.
Vet ikke hva som er status her annet enn at studien er startet, det har ikke kommet resultater.
Ok, det er meg en gåte at ikke det er mer fokus på konkurransesituasjonen. Det er jo dette alt handler om. Her inne virker det som mange bare tar det for gitt at det blir Targovax på en eller måte. Er ikke dette et kappløp mot tiden mot et trangt nåløye og det er mange selskaper med studier innen samme områder.
1 Like
I dette intervjuet høres det ut som den ene armen startet i februar, så det kan vel ta litt tid før det kommer noe herfra.
Dette er bare en pre-kladd, håper dere kan være med på å legge mer kjøtt på benet.
Hei Øystein.
Vi er en gruppe investorer fra Targovax tråden på www.tekinvestor.no.
Vi vill med dette uttrykke misnøye med sisteukers kommunikasjon til markedet og oss om inneværende aksjonærer.
Dere bygget opp til store forventninger og nærmest lovet nyheter innen utgangen av reparasjons emisjonen. Når disse data ble offentligjort brukte dere samtidig anledningen til å opplyse om at dere ikke kommer til å utvikle TG videre. Derved saboterte dere dere selv og gjorde allerede nervøse investorer enda mer nervøse. Dette hadde dere jo signalisert allerede i fjor sommer, hvorfor dra dette opp igjen på denne måten?
Hehe… nå har jeg hørt et par podcast fra 2017/2018 og hvis du trenger mer kjøtt på beina så er det bare å høre på disse og referere til deres uttalelser…
Ville også skudt inn en setning med når de forventer å oppklare staus videre for parker samarbeid…
2 Likes
Litt bombastisk skrevet Ramsess. Hva med en vinkling på hvordan kommunikasjon kunne vært i våres øyne. Noen eksempler. Høre deres grunn på hvorfor de har kommunisert slik de gjorde? osv
4 Likes
Ville ikke brukt uttrykket sabotere, men kanskje ytret ønske om litt mer om hva som skjer videre med TG- både 01 og 02 osv.
4 Likes
Helt enig med dere, dette var bare for å få debatten i gang.
Men vi trenger ikke “Sugar-coate” heller.
2 Likes
Er det noen av dere som har noen konkrete sitater?
Blir mye lytting og lesing dette på en søndag om dette skal avgårde til i morgen.
Konstruktiv kritikk er viktig. Dersom du skal utrykke dine følelser her så blir det fort kastet i papirkurven…
Klart det er viktig, og dette er jo ikke fra meg.
Dette må jo være en collaboration.
1 Like
1: De lovet nyheter, og nyhetene kom.
2: En presisering av veien videre ble klart og tydelig kommunisert.
Selskapet har gjort akkurat hva de sa de skulle. I rettferdighetens navn ønsket de å la de som vurderte rep emi få tilgang til dataene før de tok en beslutning.
At folk tenker at en fundamental nyhet må være kursdrivende i positiv retning er ene og alene deres feil. En fundamental nyhet, en triggerhendelse, kan selvsagt være både positiv og negativ. Det er derfor noen velger å avvente nyheter på utsiden, og andre på innsiden. Det er fordi man tror forskjellige ting om triggerhendelser. Og det er rettferdig - som selskapet valgte - å la aksjonærene se dataene før de velger å delta i rep emi eller ikke.
Hva er det egentlig du klager over? At de medisinske dataene ikke var helt sensasjonelt gode? Det endrer ikke kommunikasjon på. At selskapet ikke tror de kan få inn nok penger i ny emisjon nå til å forske videre på det? Det virker som en realistisk bedømmelse av markedssentiment, og noe kommunikasjon ikke endrer på. At de samtidig som de presenterer resultater også presiserer at dette er til salgs for andre som ønsker å ta det videre? Det er for å få ut informasjonen til eventuelle big pharma eller andre som kan tenke seg å kjøpe plattformen, og virker intelligent.
For alt vi vet kan selskapet ha fått ett skambud på plattformen fra en interessent, og håper å tiltrekke seg flere potensielle kjøpere. Eller det kan være null interesse. Uansett virker det smart å signalisere dette klart og tydelig i håp om at ryktet sprer seg.
Jeg ser ikke helt hva man ønsker annerledes? At selskapet skal drive med ubegrunnet hype?
8 Likes
er ikke så sikker på om dette med å ytterliggere å sette fokus av negativ karakter på selskapet er vegen å gå.
tjener aksjonærene noe på det?
Dersom en leser disse meldingene noen ganger så blir det mindre og mindre å kritisere , min mening.
og siste melding skal de jo ha skryt av.
kanskje vi er best tjent med å stoppe heksejakten og la de få arbeidsro?
De er bare mennesker.
2 Likes
Det handler ikke om heksejakt, men om hvordan de snakker og presenterer seg ovenfor markedet.
Lær til neste gang osv…
Jeg ønsker avklaringer!
Som en langsiktig aksjonær lurer jeg på hvordan det f.eks gikk/går med tg02 som de selvpromoterte opp til himmelen i 2017/18. Hvis det er dårlig data, så ønsker jeg å vite det. Får vi i det hele tatt mono data fra tg02 h1 2019 nå?
Skal de selge/ få partner på tg, så ønsker jeg å vite hva pokker de skal selge til andre aktører annet enn 3 års overlevelse og IP. TG02 med keytruda, har en eneste pasient faktisk blitt behandlet?
Sotio… de kan ikke bare si at de nå ser på mesothelioma melonoma og peritoneal og ikke prostata med Sotio. Hva skjer her?
Parker… skal de virkelig unngå å samarbeide med de fremste i verden i inoperabel PC kreft da hydrostudien hadde veldig gode indikasjoner?
Jeg krever en oppdatert pipeline og avklaringer for veien videre.
Vi kan jo nevne at vi også vurderer å samle oss sammen for å kreve endringer i selskapet…
Jeg er forøvrig villig til å betale 5% lønn til en kommunikasjons/markedsfører som kan være ansvarlig for selskapets uttalelser…
Ser TG er borte fra pipelinen på nettsiden, men “Available for partnering”.
Patients alive three years after surgery:
- Full trial, 32 patients (both cohorts combined): 38% (12/32) Viss ikke dette er imponerende vet ikke jeg…
3 Likes
skulle kanskje flagget behovet for en trvx podcast spesial med einarsson hvor vi kunne fått svar fra trvx?
Jeg er 100% sikker på at de forventet mer fra cohort 2. DFS gjenspeiler seg nesten ikke i mOS cohort 2. Men slik er det med få pasienter…
Ja, der var derfor mitt forslag var å hekte Einarsson på samme mail.