Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax (TRVX) Småprat

Biotek
#6830

Er aksjonær i trvx utelukkende pga virus-platformen.
De påstår selv å være blandt de ledende innen området.

Forstår jeg det riktig så er dette området hot og kommer nå fremover for fullt.
Hær har vel BP klinket til tidelig i prosessen og behovet for selskaper med CPI er på jakt etter virus-platformer så her skulle det kanskje være realistiske forhåpninger?
Har kun investert 10% av aksjekapitalen her , resten i PCIB og PHO men det svir uansett med slike kursfall som dette .

Takker for info’en snøffelen.

#6831

Burde ikke det være en fordel da?

«Cevira ingen skjede skadd», som et ordspill på «ingen skade skjedd» kunne man jo brukt, i Norge i alle fall.

2 Likes
#6832

De for alliere seg med Novocure, de for det nok godkjent så lenge det trygt å bruke…

#6833

Det har du rett i - og igjen, vi har nok ulik strategi. Jeg tror ikke på å time bunnen, for min del er det bedre r/r å gå inn når vi har trendendring på signifikante timeframes. På weekly må vi forbi 7.20ish for å snu trenden, og det sier seg selv at man går glipp av mye profitt ved å vente til dette skjer… :slight_smile:

#6834

Stemmer. Vi har forksjellig strategi. Kjedelig for deg om du kjøper på 7,20 om vi da går ned igjen på disse nivåer for en dobbel-bunn formasjon.
Men hold deg for all del til din taktikk!

1 Like
#6835

Begge kohortene hadde overvekt av R1 pasienter. Altså rester av kreft.

I mitt hode vil det si at inoperabel da også vil ha en sjangs med TG ref Parker samarbeid…

#6836

Har Targovax vist hvor mange som tilhører i hhv R0 og i R1 som funksjon av overlevelse? Det har ikke jeg sett, men stemmer det så er jeg enig i at det er et godt poeng mtp Parker samarbeidet.
Har du en link til hvor det er beskrevet Whatsthat?

2 Likes
#6837

Det var iallefall 13 R1 og 6 R0 i det opprinnelige utvalget, men hvordan de fordeler seg i ettertid vet jeg ikke om jeg har sett.

#6838

Da har jeg solgt ut en god chunk, mulig jeg kjøper meg inn på lavere nivåer.

1 Like
#6839

Se @sjog sitt svar over. :slight_smile: virker lite sannsynlig at det kun er R0 igjen, men vi vet ikke om noen faktisk er langtidsoverlevende lengere…

Når det er sagt, så nevnte Erik spesifikke tall fra hydrostudien i inoperabel kreft i en tidligere podcast.

Tror det da var snakk om 100dagers med soc og 150 dager med TG01…

69% R1 i kohort 2 !!

#6840

«Nå har jeg solgt eller nå har jeg kjøpt»
Interessant🤪 NOT

2 Likes
#6841

Nå har jeg sittet stille en stund :slight_smile:

2 Likes
#6842

Nå har jeg vært på tekinvestor formye :smiley:

1 Like
#6843

Side 13…

Her står det at 9/13 er R1 for cohort2.

10/13 2års overlevelse
5/13 3 års overlevelse

Ser på det som lite sannsynlig at 4/5 som er overlevende etter 3 år er R0 pasienter.

#6844

Meget godt svar fra trvx.

RE: konkurrenter i mesothelioma?

Fra Torbjørn FurusethAdd contact
Til xxxxxxxx
Dato I dag 15:22

Hei xxxxxxxxx

Ja, jeg kan prøve å utdype litt.

  1. Dette er et medical device som må brukes jevnlig av pasienten og hjemme hos pasienten. Jeg kjenner ikke detaljer, men mulig det må brukes hver dag. Det er også bare godkjent med en begrenset bruk «humanitarian device exemption».
  2. Rent kompetitivt: Vi tror ikke at dette er spesielt konkurransedyktig opp mot andre terapier (resultat, og tungvint å bruke, begrenset bruk). Denne teknologien har vært godkjent innen glioblastom siden 2011 uten at det har ført til stor anvendelse eller at de har kommet inn i guidelines. I Europa er det ikke dekket av helsevesenet pga for lav cost/benefit.

Håper det i hvert fall delvis besvarer spørsmålene dine.

Torbjørn

**From:**xxxxxxxxxxxxx
Sent: søndag 26. mai 2019 12:29
To: Torbjørn Furuseth torbjorn.furuseth@targovax.com
Subject: Re: konkurrenter i mesothelioma?

Hei og takk så mye for svaret.

Er der muligheter for at dere kan utdype denne setningen fra svaret:

“Vi forventer dog at bruken av dette produktet av mange grunner vil være begrenset i omfang, og av mindre konsekvens for Oncos rent kompetitivt.”

A) Mange grunner? (vil være begrenset i omfang)…hvilke grunner?

B) av mindre konsekvens for Oncos rent kompetitivt…hvilke mindre konsekvenser , rent kompetitivt–hva betyr dette?

Dersom en kunne utdypet grunnene og gjordt dem lett forståelige for markedet HVORFOR selskapets ledelse IKKE anser dette nye elementet som noe trussel/konkurrent så tror jeg at markedet vil roe seg ned.

5 Likes
#6845

Flott initiativ ufo. Syntes ledelsen svarer raskt og ryddig på spørsmålene fra skribentene her. Takk for deling.

#6846

Dessuten har mr. Furuseth trolig rett også, selv om dette initielt så ut som et skikkelig skremmeskudd med FDA Approval på 1. Linje og 50% mer mOS.
Når det plukkes fra hverandre så virker det ikke være noen reell trussel. Bør uansett holde et halvt øye på den. Targovax må uansett levere på Mesotheliom indikasjonen om dette skal bli bra.

1 Like
#6847

Peritoneal snøffelen, peritoneal. :wink:

#6848

Takker snøffelen
Vi får håpe trvx skaper resultater.

1 Like
#6849

Absolutt. Uten gode resultater kommer man ingen vei. Det blir spennende, og ekstra spennende ettersom dette er en randomisert studie. I den rekrutterings-hastigheten Targovax har vist i denne pasientgruppen, er det ikke sikkert de er så altfor mange år unna midlertidig godkjennelse om de viser til bedre resultater enn nåværende behandling.

Viser vi til noe liknende som pasienten under, kan dette bli bra :

“” "This case report describes how treatment with ONCOS-102 in a 68-year-old male with
asbestos-related malignant pleural mesothelioma, resulted in prominent infiltration of CD8+ lymphocytes to tumor, marked induction of systemic antitumor CD8+ T-cells and induction of Th1- type polarization in the tumor in addition to a 47% reduction of the size of the tumor.

• Patient survived 18 mo (542 d) from treatment initiation and over 33 mo (999 d) from diagnosis - remarkable given median survival of patients with malignant pleural
mesothelioma varies from 4 to 12m from diagnosis."