Det er nok det vi småaksjonærer må forholde oss til. Jeg kommer ikke til å gjøre noe drastisk, hvis de melder noe dårlig i de 3 siste i cohort 1 i melanom. De har levert over det vi kan forvente allerede. Cohort 2, blir spennende!
Vi fikk nettopp en god melding på TG…
Om Pcib, Nano, Bgbio … ikke klarer å hente penger i neste emi blir det heller ingen Business. Enig ?
1 Like
Klarer de ikke å hente inn penger må de låne (vanskelig). ellers sitter de uten penger til å betale ut lønninger og løpende utgifter med det resultat at de ender i skifteretten.
Aksjen har fått mye ufortjent juling.
Stuffers begynte å rulle snøballen og så har den bare blitt større og større.
1 Like
Ja, Øystein overtok stafettpinnen etter Susanne…
Klarer ikke helt følge dem som mener vi skal se frem til oncos? Det er jo H12020 som er mesetheliom, ergo etter emi.
Om det er melanom oncos, så er vel det Max 4 pasienter, så det gir jo ingenting verdi. Sist var det 1/6Cr, så vi vet vel allerede nå at verden nok ikke blir snudd på hodet av nye data på utrolig liten populasjon.
Når det er sagt. Selskapet brenner 50 mil Q. Hvordan er det mulig? Dette er den største gåten i mitt regneark
1 Like
Peritoneal…
1 Like
Hehe. Jeg synes meglerhusene har alt for stor påvirkning. De styrer kursene med analyser.
Det betyr jo ikke at de er flinke. Ser man på konkuransen i finansavisen så er “analytikernes favoritter” på klart sisteplass i en konkuranse med ungdommer som nettopp har startet med aksjer. Aksje-nm så havner de ekspertene som er med gjerne på 2000 plass og det er jo ikke mange som har tid til å delta på sånt. Som nevnt tidligere spådde nettopp carnegie seadrill i 210, men nå ombestemte de seg og tror på 25 kroner istedenfor 210 kroner. Det er til å grine av, eventuelt le av…
Ja de treffer omtrent like ofte som en ape som spiller dart…
Hvem er det som rapporterer ett par av mine poster her, som dreier seg om selskapet i denne “småprat”-tråden?
Totalitært…
Ramsess, du virker bitter og emosjonelt påvirket av dagens situasjon i Trvx. Du har i hvert fall etter min mening noen innlegg som reflekterer det. Det er med andre ord ikke spesielt rart at du blir rapportert inn for å komme med noen utsagn som for noen kan virke litt vel over kanten av høflig retorikk.
Hmm…
Jeg kjøper billige aksjer jeg… ikke bitter på dagen situasjon, men har i lengre tid vært irritert på ledelsen i selskapet.
Det to som ble rapportert, gikk på at Øystein tok over staffettpinnen fra stuffers og at meglerhusene er like god på å treffe *blink" som aper…
Men at det var disse postene som ble rapportert som:
Ser jeg i såfall ikke.
Sa tidligere at kanskje Soug og co har fått ufortjent mye kjeft, og at jeg synes det er riktig prioritering å fokusere fullt på Oncos, dog satse på Parker-samarbeidet i inoperable gallegangskreft.
så kan man diskutere timingen for å børsmelde dette.
Har hørt gjennom podcasten til Einarsson, bedre kjent som Radium podcast, og på punktet om hvordan de har håndtert infromasjonsflyten ift Parker må jeg bare si meg helt enig med Einarsson.
At ikke de ikke har snakket med Parker før en slik melding er helt uforståelig. Det trenger ikke bety at Parker er så avhengig av å vite, kanskje de uansett får vaksinematerialet de trenger, Targovax har jo tydeligvis nok på lager. Men om Parker leser dette via via så blir det veldig rart, og de lurer kanskje på hva som foregår.
Akkurat der synes jeg det virker klønete skråstrek underlig.
Jeg mener likevel at teamet Soug/Wiklund/Furuseth virker bra og er de rette til å lede Targovax, men jeg mener fortsatt at Healthcap oppe i dette har unngått noe av kritikken de kanskje burde hatt. Styret bestemmer jo i strategiske og store økonomiske beslutninger, og som største eier med 20% og 2 mann i styret kan jeg ikke tenke meg annet enn at de bestemmer en hel del, og de har vært i Targovax lenger enn Soug.
Ser vi tilbake noen uker eller måneder var det vel også Zelluna-nyheten som underlig nok sendte kursen opp aller mest, ikke Parker -samarbeidet. Underlig fordi det kun er preklinisk og veldig langt frem i tid til det eventuelt kommer noe penger. I mitt hode klare jeg ikke se at den kunne rettferdiggjøre mer en kun fraksjoner av økningen den ga i kursen dagen meldingen kom. Der stusset jeg litt.
6 Likes
Ja, Einarsson sa det vi har sagt hele tiden.
Var den andre pressemeldingen nødvendig, og var det lurt å ikke gi Parker beskjed om dette på forhånd?
Finnes det noe kurs for hvordan man lærer å børsmelde vi kunne sendt de på?
Tenker på å børsmelde samme stoff 2 ganger, men ikke minst zelluna meldingen. Når jeg på meldingen googlet zelluna så luktet det emi lang vei. Garantert mange som brant seg her og da mister man tillit.
1 Like
Gevinstsikring… første jeg tenkte når jeg leste parker samarbeid var f***… EMI next… naiv som jeg er, solgte jeg ikke, men mulig det var flere som så denne komme.
Zelluna nyheten var itillegg økonomisk og litt missvisende skrevet, så fullt mulig at folk ikke helt skjønte når disse 100mnok kunne kapitaliseres…
Syntes Wiklund er griseflink og for min del kunne han godt tatt over rollen som CEO gitt at de fjerner denne mystiske CBO rollen…
Ellers, så er jeg enig. Totalt respektløst ovenfor parker og oss aksjonærer vedrørende måten de velger å kommunisere på. Fyfy…
2 Likes
Understatement. Det siste halmstrået nå er gode resultater i Oncos. Oddsen er vel comme si comme sa.
1 Like
Har faktisk tenkt det samme selv. Så kunne Soug vært cfo og én stilling mindre.