Problemet til targo er jo ja, LOA.
Men virkelig smerten er jo at folk hater emi innen biotek, og når det er tydelig at det kommer lite data fremover og en emi som ledelsen selv har sagt, ja da klingende det dårlig for aksjonærer.
Så 4tallet er nok heller ikke bunnen, tror jeg. Klarer ikke se hvorfor de ikke skal lengre ned?
Uten å virke helt uproff, så ser jeg stor sjanse for at targo er konk jeg, innen årsslutt 2020.
Jeg laget denne for noen dager siden med informasjon hentet fra DN Investor:
| Selskap | Snitt Kursmål (NOK) | Opp fra dagskurs (%) | Analysedekning |
|---|---|---|---|
| NANO | 110 | 147,86 | 3 |
| TRVX | 12,75 | 159,67 | 2 |
| BGBIO | 58,50 | 170 | 4 |
| PCIB | 60 | 114,29 | 1 |
| PHO | 56 | 21,74 | 1 |
Syns den tabellen fint viser hvor stor forskjell det er mellom kursmål og faktisk kurs for alle selskapene innen biotech på Oslo Børs.
Edit: De siste dagers kursendringer er ikke inkludert.
Viser jo de ligger ca likt.
I mine øyne er det verre med prisingen på nano og pcib da de har en LOA på 50% og targo på 10% 
Hadde vært morsomt med en mcapberegning inkludert på nåværdi og kursmål på den der:)
-loa
-cash
-teknologiverdi
Det er bare å kjøre på! Klipp, lim og modifiser som dere ønsker 
Skulle gjerne gjort det selv, men bruker fridagen i dag til å forberede meg til ASCO sånn at jeg fortere får en oversikt over resultatene selskapene jeg følger presenterer der 
Må si meg enig i dette. Data fra 3 pers i melanom kan vel ikke gjøre store utslag. Da må man vel se en CR til. Grunnen til dette er emi spøkelse som vel blir realitet rundt q4? Jeg ser etter inngang, men er det egentlig bunn i aksjen før det blir avklart hva neste emi blir på?
Mcap på i underkant av 300 mill nå. Kan bli en stygg utvanning ved neste emi?
I dag kl 02:19374
De har bra data og er godt fornøyd med TG-studien, det de sier er vel bare det at de ikke er villige til å ta den videre alene?
Alt for tidkrevende og alt for dyrt for et lite selskap, de er helt avhengig av en partner for å muliggjøre dette.
Det ble jo varslet i Juni 2018 at de kom til å satse på en av plattformene så dette kan umulig være noen bombe. De har 6 løpende studier og har løftet begge plattformene opp til fase 2. Eneste de sier her er at de velger å gå onkolytisk isteden for å smøre midlene jevnt utover på både TG og Oncos, rett og slett for å få mer for pengene, dette er noe vi aksjonærer burde være takknemlig for, det er en helt logisk strategiendring. Targovax har begrenset økonomisk kapasitet og det må vi respektere, alternativet er å gape over for mye og kjøre emisjon på emisjon. Det er en styrke å kjenne sin egen kapasitet. Dessuten er det mye større interesse eksternt for onkolytiske virus, så det vil være mye lettere å lande avtaler og samarbeid på dette området. De sitter jo på patenter og data, og har fortsatt alle muligheter åpne Ikke noe er tapt, de sitter på 3 år med vellykket forskning som gir gode indikasjoner på suksess i en lite utforsket kreftform.
Tror vi vippet såvidt under 300 Millioner i TRVX’s markedsverdi idag, hva er egentlig det i den store sammenheng? Ingenting!
Prisingen på selskapet er helt latterlig!
Synes ledelsen argumenterer godt for seg i presentasjonen, de er klare og tydelige på hva de har gjort og hva de skal gjøre i tiden som kommer, det er jo ingen som vet hva som er kommunisert med parker på forhånd. Hva vet egentlig Jonas Einarsson om hva som er kommunisert mellom Parker og Targovax?
Tipper Parker kommer til å kjøre denne studien videre, siden dataene er såpass lovende. Det er jo nettopp derfor de har kommet på banen, de ser hva Targovax har i ermet og det er nå ytterligere styrket etter endt studie. Parker sparer seg for 3 år med et slik samarbeid. Dette blir gullkantet for begge to tror jeg.
Man må huske at det var parker som tok kontakt med Targovax for hjelp til å kjøre studie, ikke omvendt. De sitter på den kunnskapen og dataene parker trenger, det er det som er utgangspunktet for samarbeidet. Tipper det kommer partner(e) på banen ganske fort, de sitter jo med veldig spennende data å forfølge, helt opplagt at det er interesse for dette. Targovax ønsker jo å ta TG01 videre, men har ikke råd, hvorfor lage så mye oppstyr rundt dette forstår jeg ikke.
Behandlingsmetodene på bukspyttkjertelkreft er jo 40-50 år gamle, det er på høy tid med en forbedring av en så alvorlig krefttype og med så høy dødlighet. Selv med folfirinox som konkurrent vil dette kunne bli en ny førstelinjebehandling, om de lykkes. Det er kun en liten prosent som har helse til å tåle hestekuren folfirinox, så selv om de har mye bedre data på de pasientene dekker de kun en liten del av markedet. I mitt hode er det meget stor sannsynlighet for at dette studiet vil kunne føre til en vesentlig forbedring siden så mye har skjedd innen kreftforskning generelt, altså 4-5 tiår med ny kunnskap og teknologi, det er klart vi vet MYE mer idag enn for 40 år siden! Egentlig er det rart att ingen andre har fulgt opp dette. Slik jeg ser dette, er studiet til Targovax mye verdt, time is money.
Biotech er et vanskelig marked å forstå, der det er tidkrevende studier, nyhets-tørke og utålmodige aksjonærer er ingen god kombinasjon, og kanskje liten forståelse generelt blant aksjonærene. Tungt stoff å sette seg inn, og en utfordring å kommunisere informasjon når mottaker ikke er på samme frekvens. Dette er et eget fag, noen få personer av befolkningen som virkelig forstår dette på detaljenivå. De fleste sitter jo her bare for å få god avkastning på pengene sine, helst over natta, men denne verden fungerer ikke slik, her tar ting tid, man må sitte LENGE sammenlignet med andre markeder. Vis forståelse, det er veldig slitsomt med sutringen som er her på forumet, det ødelegger muligheten for å kommunisere og ha gode diskusjoner. Jeg har sluttet og lese fordi det er så forurenset, veldig synd synes jeg. Det trenger vi om vi skal lykkes, samarbeide og dele verdifull kunnskap, det kommer aldri noe godt ut av å være negativ, tvert imot, det smitter omtrent som en sykdom. De som er veldig aktive og negative på slike forum er kun ute etter å kjøre kursen ned for å kunne lure til seg billige aksjer, så ikke la deg påvirke. Ta et valg og sitt stille, dette er tidshorisont på 2 år +. Det er vi aksjonærene som styrer aksjekursen, ikke selskapet. Jo mer lojale aksjonærer som er klar over hvilke verdipapir de sitter på, jo mindre svingninger i kursen. Dette er ikke en aksje du følger med på dag til dag, det er noe du ser på mer som en pensjon. Biotech er høy risiko, enten tjener du mye, eller så taper du alt, det bør være penger du har råd til å tape, for her er det er ingen vinstgarantier.
Jeg er helt overbevisst om at Targovax vil få flere spennende samarbeidspartnere i tiden som kommer, dette er bare starten!
Skjer mye spennede alt i neste uke
May 31 - June 4, 2019
ASCO Annual Meeting 2019
Chicago
June 3 - June 6, 2019
BIO International Convention
Philadelhia
June 4 - June 7, 2019
Jefferies Healthcare Conference
New York
Jeg har laget en liten oversikt for å sammenligne selskapene.
Vet at folk alltid er uenig , alt avhengig av hvordan man er posisjonert, men poster den likevel, trenger litt action og discussion på en regnværsdag.
Poster den på bioteknologitråden.
Soug sa på pressekonferansen at Parker ikke var informert om om at Targo setter utviklingen av TG på hold.
Som jeg ser det er det to forskjellige problem som diskuteres om hverandre i denne tråden.
De praktiske tingene rundt selskapet, som at de setter TG på hold.
Hvordan selskapet kommuniserer med markedet og eksisterende aksjonærer.
De grunngir emisjonen i vår med at de trenger finansielle muskler for å delta i Parker samarbeidet. Emi dreper de siste dagers momentum i aksjen, hvor den klatret mot 12,-. De klarer knapt 70 millioner.
De Lover at data for tre års overlevelse i TG studiet blir offentliggjort ila perioden for rep emisjonen.
Når dette blir lagt fram ser alt bra ut i første pressemelding, så rakner fullstending i det de sender ut pressemelding nr. 2 samme dag. Og i vi får en reprise av fjordåret:
Dette er ikke et kursfall som reflekterer markedets mistro til Selskapet, men til ledelsen.
Ser man på Folfiriknox- studien så skriver de:“Three-quarters of patients had more serious “grade 3 or 4” side effects”
De skriver videre at ikke alle oppererte pasienter kan få denne behandlingen da mange ikke vil være sterke nok for denne cocktailen.
Vil man gå for en giftig cocktail hvor de siste månedene av livet er en hard kamp mot bivirkningene. Eller TG uten bivirkninger, hvor de det hvirker på lever veldig lenge. Jeg tror der er plass til begge. Atleter som er klar til krig går for ffn og andre som er svekket går for TG.
Targovax har jo pressisert dette en del ganger nå så jeg regner med parker har fått det med seg. Det er jo børs-sensitiv info så de kan vel ikke sende melding til parker før resten??
Parker er en samarbeidspartner. så de han nok gardert seg med noen NDAs som gjør at det kunne snakket om dette uten at det vill bli lekket til markedet.
Jaja jeg bare spør. Usikker på hvordan slike regler fungerer.
LOA for Nano er vel egentlig høyere enn 50% med de resultatene de har pr. d. d? Men uansett er LOA en av grunnene til min vekting i Nano kontra de andre på listen.
Vil anbefale TRVX-aksjonærer med stor andel av kapitalen plassert i dette selskapet å vurdere å vekte seg noe ned i tiden som kommer.
Gjerne etter en oppgang.
Synes der er kommet for mange red flags på denne og har trukket meg helt ut.
Kjøp mens det er billig. Ikke sikkert denne muligheten kommer tilbake. Hva vet jeg 
Lurt å selge nå på bunnivåer ja?
Jeg tror faktisk enkelte hadde hatt mye bedre avkastning ved å snu pc-skjermen opp ned når de kjøper og selger.
Det var neppe tilfeldig at TG’s skjebne ble børsmeldt nå. Jeg tror det var viktig å fjerne all mulig støy i forkant av en ONCOS (?) melding som kommer senere.
Lite trolig at ØS & Co begår en slik åpenbar bommert uten å ha vært klar over følgene.
I det minste en plausibel teori. Noen som tenker det samme ?
Så var du også en av dem som sa bunnen er nådd, 20kr, 15kr, under 10kr skulle vi hvertfall aldri se! 7kr… og nå er vi på 4 tallet… tror jeg hører på deg nå…
Videre så er ikke selve verdien så utrolig gal, men det er det de får ut av pengene. Det er horribelt lite, dette er grunnen til at jeg vegrer meg. Pengene de får inn går liksom ikke til noe som gir verdi for meg. Nano, ja de brenner masse, men det skjer hvertfall noe. Samme med pcib og brbio.
Targo har liksom 3 pasienter her og 3 der med oncos. Ny emi kommer før 32 pasient studien også. Derfor mener jeg denne ikke er bunnet ut