Vet ikke om mattelæreren din var flink, men du kan ikke være 110% investert noen plasser 
Jo det kan man, men varierer med % av hva. Som denne gangen var tidligere verdi på porteføljen. 
Men logisk resoneringsevne kunne du vel ikke lære på skolen 
Går fint det, med belåning 
1 Like
Har beskjedne 3000 aksjer med snitt 5.6😂
Belåning fra “frie midler” hehe
Colorectal studien er terminert, ikke at vi noen gang fikk så veldig mye data fra denne…
Alt i TG-plattformen er stoppet. (Av aktive studier, får se om parker-avtalen blir startet opp. Håper på det.) Det er kun ONCOS de satser på nå.
Det var jo en minimal studie med totalt opp til 12 pasienter som skulle innkluderes, og jeg hadde håpet at de kanskje kunne ferdigstille denne før den ble lagt ned da studien faktisk har pågått en stund. Den startet jo i september 2016 så ikke helt bort i natta at de bare trengte en til to pasienter før de var ferdig. Greit med litt ekstra data som lokkemiddel tilfelle noen ville lisensiere. Studien har jo gått sirup-sakta så de hadde tydligvis enten flere pasienter igjen, eller så antar jeg at resultatene ikke var spennende nok til å ferdistille studien.
Noen som kan huske å ha sett noe resultater fra denne studien?
Ser den passert initial saftey i 2017, men har ikke hørt noe siden: https://www.targovax.com/en/targovax-announces-that-tg02-has-passed-the-initial-safety-review-in-the-first-in-man-clinical-trial-in-colorectal-cancer/
1 Like
Hadde tatt seg ut om de børsmeldte terminering av denne studien idag 
Vi har hatt 19 av 19 CR og forresten vi vill nå presisere for 3’dje gang at vi legger ned TG studiet
Jeg har nevnt dette tidligere, men ledelsen gjør tydeligvis ingenting for at TG plattformen skal ha en komersiell verdi. Hvor mye tror folk at andre biotekselskap vil by på en teknologi som er lagt så langt inn i skuffen?
Det andre er jo at det dessverre tydeliggjør at ledelsen ikke klarer å holde fremdriften i prosjektene. Selvfølgelig flere av konkurrentene som også sliter med tidsbruken. Men på overtid og så nedleggelse, er jo ikke mye til resultat dessverre.
Nei, fordi summen av 100% bare øker med belåning.
Et volum kan øke og minske,men aldri prosentandelen vel?
Det er sant det, om man skal være helt korrekt Men om jeg hadde investert f.eks. 100 k av egne penger i trvx og lånt 10k og investert i trvx, så er det vel ikke helt på jordet å si at man er 110 % investert i trvx vel?
Jeg forventer minst 600% avkastning fra mine investerte kroner i Targovax
Jeg er 110% sikker … et uttrykk man iblant bruker for å understreke hvor sikker man er. Men, 100% er 100%
2 Likes
Dersom du investerer 110k og 100k er dine penger. Hvor mange prosent utgjør din totale investering i forhold til din egenkapital?
Dine penger utgjør ca 91% av din investering som er 100%
1 Like
Din totale investering er 110k
Din egenkapital er 100 k
Hvor mange prosent utgjør din totale investering i forhold til din egenkapital?
I hedgefond verden ville du da hat en 110 % long posisjon. Der bruker man egenkapital, som oftest omtalt som NAV = Net Asset Value.
Lykke til, men husk biotek og gearing er ikke noen god match. I et selskap som ikke er fullfinansiert frem til de har salgbare produkter så er det en implisitt belåning av fremtidige inntekter.
1 Like
Helt enig!!!
Slapp nå av folkens. Jeg slengte inn en kommentar da en lenger oppe påsto at han var investert 110% før noen som mente de kunne prosentregning begynte å kommentere.
Jeg er selvsagt diversifisert så det holder og 0 gearing.
Men nok om dette! 
1 Like