Det er det første vi må få svar om. 
Når det gjelder tid, så har jeg hørt at parker starter med dette h2 2019 og utvider med ulike kombinasjoner h12020
Poenget er at det skaper stor usikkerhet med så lav N på opererte pasienter.
De datene som foreligger på TG er heftet med stor usikkerhet pga lav N og fordi det er umulig å måle tumorrespons.
Du skriver at TG har god respons, men det er en påstand som er heftet med betydelig usikkerhet, skjønner?
Nå fikk vi ikke sett all data fra siste utlesning, men det virker som om 20% langtidsoverlevelse (over 5år) for cohort 1 gjenspeiler hydro studien der det var langt flere n… det er positvt da.
3 Likes
Noen som har påstått noen annet? Når man ikke kan måle tumorespons så ser man på andre parametre. Kan ikke gi opp bare for man ikke kan måle tumorrespons.
1 Like
Ja, du😉
Skrev ikke tumorreponse da 
men det er noe som tyder på at det har en eller annen effekt. F.eks.
Totally 94% of patients (30/32) demonstrated mutant RAS-specific immune activation.
2 Likes
Jeg har ikke hørt på disse podcastene før, men jeg synes denne var bra. Så takk for deling! Interessant å høre hva Jonas mener om resultatene. Samt langtidseffekten på de det virker på uten bivirkninger i en indikasjon som er ekstremt vanskelig å behandle.
At ledelsen har opptrådt klønete i denne perioden har det vel aldri vært noe tvil om. Men hvordan skal vi tolke situasjonen angående Parker-samarbeid ut ifra det som har blitt sagt?
Jeg tolker det slik at Targovax har TG-01 på lager og vil sende det over så lenge de ikke må bidra med noen midler utover dette i studiene. Hvorfor skulle de heller ha det på lager og takke nei til et slikt samarbeid?
2 Likes
I think that it easier to sell TG -O1 with a “partnership “ like they have with Parker. It’s more lucrative!
1 Like
Det handler ikke om at Targo skal si nei, men om hvordan man blir oppfattet ute i akademia / potensielle samarbeidspartnere og om evt Parker sier nei. Ref. Einarsson.
Jo men den saken har vi jo diskutert en stund nå. Ingen tvil om at det var klønete!!!
Men det gikk vel mest utover de som hadde aksjer da og lempet ut som galne. Tviler på Big Pharma følger med på facebook-presentasjoner. Jeg tror egentlig ikke big pharma bryr seg om at de sendte ut 2 børsmeldinger hvor de formidlet at de rettet fokus mot Oncos. Det er nok resultater fra studiene de ser på.
Ja, og det var ikke jeg som tok det opp igjen nå
Nå ligger dette ute på Youtube, det er ikke ett “internt notat”.
Selvfølgelig ser BP på resultatene, men i nåværende situasjon hvor det ikke er noen BP som banker på døren og selskapet må klare seg selv, via emisjoner, er slik oppførsel skadelig.
2 Likes
Nettopp. De er hverken BP eller topp 10 som styrer kursen. Det er mange tusen småaksjonærer, så det minste de kan gjøre er å være klare og tydelige for oss som følger med på facebook, redeye og kvartalspresentasjonene…
2 Likes
Du avslører din uvidenhet ved å hevde at Trvx ikke er i samtaler med BP.
Det blir rene spekulasjoner.
Jo men tabben er jo allerede gjort. Jeg ser ikke vitsen med å ta det opp daglig? Kan ikke gå tilbake tid.
De gjør neppe samme tabbe igjen.
1 Like
Rart å mye negativt som kommer etter 2-3 uker med litt opptur! En dårlig børsdag på fredag, så er det på igjen med det samme…
5 Likes
…Og med den samme form for logikk avslører vel du også din egen uvitenhet?
1 Like
Nei, jeg hevder ikke at de er i samtaler … slik du hevder at de ikke er.
Kun Trvx vet.
Vel… å påminne om nedprio av TG 2 ganger var tåplig, de kan like så godt minne oss om (bekrefte) parker en gang til…
Jeg er “sikker” på at det kommer partnerskap med AZ etter positiv utlesning i peritoneal, her må de bare nå de målene som er satt. Den mini dealen AZ gjorde med Transgene nå nylig stinker som en back up plan…
3 Likes
Selvfølgelig, men bare det som er kjent i markedet har noe å si for kursen, altså om selskapet er avhengig av emisjoner eller ikke og i og med at markedet ikke vet noe annet så er selskapet avhengig av det, og det er den informasjonen (eller mangel på) det blir agert på.
Link?