Hvis du tror trvx lykkes, så er inngang under 10 et kupp…
Jeg har gitt opp logikk når det gjelder OB og farma aksjer, spesielt trvx.
TG var alene på 30 nok + i et skeptisk RAS marked, mens ONCOS nå i et glodhet virus marked er priset på 6 tallet. Utrolig…
Jeg ser ut over norge og registrerer salg og deals i millard klassen for konkurrenter/virus selv preklinisk og tenker at noe vil skje innen 6-12 mnd da det vi hadde minst forventninger til (feil dose) leverte såpass bra!
Var veldig mye her som var veldig PM materiale, back to regular brogramming.
Du har så rett!! 
Jo , her:
Soug garanterer sågar at det blir etter mesothelioma utlesning 
«Cavatak ble da kombinert med ipilumumab (Yervoy) som er en anti-CTLA-4, altså en annen sjekkpunkthemmer. De oppnådde da ORR på 36% (4 av 11). Det er viktig å påpeke at disse pasientene er resistente til PD-1 hemmere, men ikke CTLA-4 hemmere. Man vil i utgangspunktet forvente en respons på ca. 20% respons fra CTLA-4 hemmer alene. Derfor kan man ikke sammenligne Cavatak og ONCOS-102 data direkte.»
«Idera kjører en studie med TLR-9 + CTLA-4 (altså samme design som Cavatak) med tilsvarende responser som Cavatak.»
…Altså slik jeg leser det, kan man heller ikke sammenligne Idera direkte.
Man må huske på at når insidere kjøper aksjer, så er de på mange måter låst. Om de selger, så er det stor fare for at kursen krasjer. Og samtidig, om selskapet går ad undas, så mister de ikke bare jobben, de mister også investeringen.
Dynavax da, der ble det jo brukt Keytuda.
Ute å gjør hagearbeid! Sola skinner og det er 25+ grader ute.
Skal se over dem, og eventuelt etterspør en kommentar fra Furuseth på dette også…
(Checkmate Pharmaceuticals)« De oppnådde 22% ORR i 69 pasienter. Ellers har Dynavax gjort en tilsvarende studie med TLR-9 + Keytruda i denne pasientpopulasjonen med noe lavere ORR,»
Du opptrer som den reneste Glein her nå InVivo og graver frem den ene mulig konkurrenten etter den andre. Jeg synes det er veldig greit, for da får vi avklaring på dette fra folk som er flinkere til å skille epler fra pærer enn det iallefall jeg (og kanskje du også) er 
Jeg tror forøvrig at målsettingen med disse studiene først og fremst er å bevise at Oncos er et virus som virker i den forstand at det forsterker virkningen av andre medisiner. Det er ikke slik at TRVX skal kjøre studier frem til markedsgodkjennelse. Det er derfor ikke slik at gode resultater fra et konkurrerende virus (iallefall ikke et som allerede er oppkjøpt av en BP) nødvendigvis ekskluderer Oncos fra å være interessant for et annet BP
Enig, dette er veldig early days. veldig vanskelig å se hvem og hva som er / blir konkurrenter.
I første omgang så er det vel første man til markedet.
Iblant er dette en måte å så tvil om resultatene Trvx presenterer.
Har sett det så mange ganger før…
Nei, det er ganske normalt å sammenligne data mellom ulike selskaper for å gjøre seg opp en mening om de er bra eller dårlig.
Det blir litt som å vurdere veddeløpshester på bakgrunn av ultralyd i mors mage.
Veldig ofte epler og pærer da …tror du er enig der 
Hensikten er ofte å så tvil.
Jeg prøver å finne en video eller et dokument omhandlende den tidlige readouten, der jeg mener det ble nevnt at alle svulstene krympet så lenge de fikk Oncos 102 injeksjoner, men at alle unntatt den ene CR-en fortsatte å vokse etter en stund etter den siste injeksjonen…
Ser solid ut slik jeg ser det. Disse pasientene er jo ‘‘treatmenmt naive’’.
http://investors.dynavax.com/static-files/1d058cc5-0954-462c-a129-088fd2c0a332
