eg tipper faktisk ned helt til tirsdag men det er personlig (har ikkje tegnet dagens strek enda). Kan jo komme en skikkelig salutt fra tekbot, hihi eller e24 
da blir det horsebackridingtime 
Ja streken, eg har jo bare en fillete samsung å jobbe med her, men here goes:
Ser det lander på imorgen eller mandag. Men eg tipper tirsdag likevell. 
Fra PM 15. mars så defineres rollene mellom PICI, CRI og TRVX på en enkel og grei måte …“PICI will be the sponsor and responsible for running the clinical trials and scientific analyses, CRI and PICI co-organize the immunotherapy experts, and Targovax will be responsible for TG supply. Targovax may also contribute by partial cost sharing of the trial(s)”…
Så hva er egentlig problemet som har oppstått etter at TRVX annonserte 3 års data og fremtidig plan for TG ? Fantes det ingen “contingency plan” i det opprinnelige avtaleverket ved et mulig salg eller stans i egen utvikling av teknologien, eller var PICI av en eller annen forunderlig grunn helt ukjent med at slike scenarioer kunne bli aktuelle problemstillinger ?
Og hva betyr det egentlig at "vi jobber aktivt for å få TG med i Parker/CRI prosjektene i pancreas kreft ? At avtalen egentlig er uforpliktende for PICI/CRI, at TRVX forstår at den kommersielle verdien av TG først kommer til syne ved at teknologien blir anvendt i slike prosjekt, eller at PICI/CRI kan kjøpe/lisensiere teknologien ?
Og hva med denne siste formuleringen i samme PM - fortsatt 15. mars, og snart 120 dager senere - “the design of the first clinical trial is currently under discussion”. Pending, on hold, eller terminated ?
Dette er ett av problemene vi har snakket om her lenge… kommunikasjon…
Targo, er elendige på kommunikasjon, man sitter ofte igjen med flere spørsmål etter en pressemelding enn en hadde før.
Avtalen ble trukket frem som et ess fra ermet i tilretteleggingen for emi. Så jeg velger å tro at det må være substans her som ikke har forduftet som dugg for solen. Men det må være ett eller annet med TRVX sin beslutning som har skapt uforutsette problemer/utfordringer.
Ja, dette har vi diskutert masse her tidligere. Og jeg har mange ganger yttret at jeg mener at Soug må gå.
Jeg har da prøvd å følge litt med og jeg har registrert misnøye relatert til kommunikasjon og roller, men jeg har ikke fanget opp noen diskusjon om innholdet i avtalen som evt kan forklare hvorfor den plutselig har (vesentlig) mindre oppside enn slik den ble tolket umiddelbart etter 15. mars, eller hvorfor CBO nå nærmest beskriver avtalen som uforpliktende.
Fra Edison rapporten så la jeg merke til denne:
For the time being we do not include in our valuation the potential of ONCOS-102 in the indications being explored by the partners (peritoneal metastasis or prostate cancer). This is mainly because these trials are still being led by the partners and Targovax cannot control the trial design. Depending on the results, multiple outcomes are possible, such as advanced stage trials, which could lead to a formal licensing deal or Targovax itself could decide to invest in these indications. We will revisit these programs once more details are revealed.
Og fra CBO sitt svar:
Ø.S har i flere år nevnt dette med å lisensiere ut teknologien(e), så blir ikke overrasket at det står i Edison analysen heller.
Kun spekulasjoner basert på gjentagende ordbruk og svar fra ledelsen, men det virker som om de virkelig ønsker å gå for lisensiering istedenfor salg, da salg av et plattform kunne finansiert den andre, ville man kanskje ikke lagt ballen død (TG/fiansiell investering) på nåværende tidspunkt.
Men mulig OB har priset trvx så lavt at det gjør det vannskelig å rettferdiggjøre et riktig salgssum (ref beneVir som nevnes i rapporten 140m$+900m$). Da er jo lisensiering et meget godt og potensielt mer lønnsom vei å gå langsiktig.
Skjønner ikke helt hvordan eller hvorfor du kommer frem til konklusjonen om salg kontra lisensiering i siste avsnitt (MCAP og virkelig verdi på ett av flere assets må jo nødvendigvis ikke stå i forhold til hverandre), men det er mulig at avtalen med Zelluna og Parker gjør at salg ikke lenger er et alternativ.
Nå spekulerte jeg for oncos og ikke TG…
I see…
Ettersom selskapet rett etter emi valgte å legge ned alt arbeid på TG (for andre gang). Så kan de vel ikke regne med at de selskapene som var involvert i TG heller trenger å opprettholde sin del av avtalen/partnerskapet.
Du kan ha rett, da er bunn ca 6,20kr … Det fine er jo at vi treffer 9kr på bursdagen min 14 August 
hehe
Det er noen hissige sprang fra bunn til topp og ned igjen gitt !
Tilretteleggingen av emisjonen var altså ren manipulasjon? Da er det ikke bare hattestørrelsen noen sliter med, men hele påkledningen.
Skal jeg ikke svare på, men tror i såfall nok at det var ubevisst
Torbjørn grunnla hele emi’en med at de trengte finansielle muskler i forbindelse med Parker samarbeidet. Dette drepte ett bra momentum i aksjen. Neste gang de snakker for åpen mikrofon, så presenterer de gode nyheter, for så legge TG ned engang til (pressemelding nr2 den dagen), dette uten å ha snakket med Parker.
Får håpe de siste dagers tekniske analyser her inne slår til. Fikk plukket meg ned på et snitt godt under spådommen 
Nå: sol og «ferie» (husmaling…)
Det finnes vel ikke noe som heter ubevisst manipulasjon. Enten så har avtalen med Parker substans, eller så har den ingen substans. Det fortoner seg høyst merkverdig dersom beslutningen om å legge videre utvikling av TG på hylla kan velte det som eventuelt lå som en oppside i avtalen med Parker. Antar at begge parter har gjort tilfredsstillende DD i forkant, og at beslutningen om å stanse egen utviklingen av TG ikke kom som en overraskelse på noen av de involverte parter. I motsatt fall så har jo TRVX fått en betent potet i fanget som kan ha noen (svært) uheldige konsekvenser når det gjelder omdømme og troverdighet. Velger derfor å tro at den utydelige kommunikasjonen utad handler om å verne om kommersielle interesser der andre parter muligens kan være involvert.
Soug gav jo klart uttrykk for at de IKKE hadde hatt kontakt med Parker etter at de bestemte seg for å legge ned TG.
Ref.
Luigi Costa added: "Nordic Nanovector has recently taken a significant hit to its market valuation and credibility with the Norwegian investment community. As CEO, I have to take full responsibility for this. For the good of the company, its employees and investors, I have therefore decided to step down from my position as I hope it will allow the company to receive the support it deserves.
Er det ikke bedre å diskutere den siste fantastiske meldingen enn å spekulere i «hvem som sa» og «hvorfor» ?
Enig, jeg er ferdgisnakket ang Soug, og har ikke endret mening om han.
Men konsekvensene av denne Parker greia, har vi kanskje ikke sett enda.
