Ja etter melding kunne han selvsagt kjøpe det han måtte ønske. Men tingen er, når han deltar i emisjon så tilfører han selskapet penger og da hjelper det. Når han kjøper aksjer i markedet så hjelper det ikke selskapet noe. Kan jo seff bidra til kursoppgang. Men det er jo bare å se på insidekjøp av nøkkelpersoner med mye kunnskap i Bergenbio, kursen er halvert siden og en annen sektor. F.eks B2Hoding som tjener bra med penger og en hel drøss av innsidekjøp, også der halvert kurs siden insidekjøp.
Hadde han kjøpt aksjer i markedet hadde det uansett kunne bidra til å gjennomrette (delvis) tillit i markedet.
Som du postet nettopp selv, så gjorde han jo nettopp det. Men sparer nok de store midlene til å delta i en eventuell emisjon. Det er jo det viktigste. Nano har også hatt en drøss med insidekjøp hele veien ned fra 100 kroner. Det er mer som skal til for å snu trenden.
Ja, men her er ett evt “støttekjøp” i markedet for å øke markedets tillit til han som sjef.
aksjer for 66k er ikke nok til det.
1 Like
Må ikke glemme at roboter og større aktører har som hensikt å flå småsparere ned til skinnet og vel så det. At dårlig kommunikasjon fra Soug skulle tilsi en slik massakre er helt latterlig spør du meg.
Skulle heller sett at f.eks Jaderberg og Wiklund kjøpte aksjer. Syntes faktisk ikke mange av innsidekjøpene har så veldig stor effekt på kursen lengre, ihverfall ikke langsiktig.
Soug har kjøpt jevnt og trutt og eier en del aksjer, selv om antallene har variert.
Det er nok Soug som har størst lommebok av de, 10K aksjer for Wiklund er kanskje endel penger for han.
At roboter gjør skaden verre er hevet over tvil, men det er ikke de som er årsaken.
Han er vel smart og tenker langsiktig. Jeg hadde ikke godt inn med alt på en gang om jeg var han. Han kan jo ikke swingtrade og tjene penger på volalitet, slik vi kan. Han deltar jevnt og trutt og tenker vel å gjøre det samme fremover. Opsjoner må han også ha penger til å kjøpe for en gang og da betaler han mer pr. aksje enn det vi gjør nå! Fordelene med å være ansatt er jo nettopp opsjoner, at man tar mindre risiko. Så skjønner godt at ansatte i biotekselskap ikke satser alt på en slik hest. Da de både står uten jobb og formue dersom det går til helvette.
1 Like
Det handler ikke om å satse “alt”, det var han selv som var frampå med denne millionen.
Han ville bidra med en million til selskapet ja. Men fikk ikke full allokasjon. Om han kjøper det i markedet så bidrar han ikke med en eneste krone til selskapet. Så skjønner godt at han sparer det til neste emisjon.
Enig med det, men hva med 50k aksjer, 60k?
10k viser heller det motsatte, at han ikke har trua… (for aksjonærer som ser på hver bevegelse fra CEO med mikroskop).
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre 
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @Buffet (585 likes)
[quote=“Buffet, post:490082, topic:1033”]
- @Ramsess (491 likes)
- @Whatsthat (362 likes)
Resten av topp 10:
-
@Chrysler300C (284 likes)
-
@Krieghoff (170 likes)
-
@Cinvest (168 likes)
-
@BioMed (165 likes)
-
@aborum (146 likes)
-
@Martins (124 likes)
-
@Snoeffelen (116 likes)
Gratulerer!
Han hadde vel neppe investert én krone eller jobbet i Targovax dersom han ikke hadde troen. Når alt kommer til alt så er det nok aksjekursen som styrer hvordan folk kommenterer her inne. Går man tilbake noen uker og leser dine innlegg så for man en klar indikasjon om kursen har steget eller godt ned samme dag. Det er bare å se på solide inside-kjøp i forskjellige selskaper på Oslo-børs det siste året. Det er ikke mye drahjelp å få der ifra.
Dette handler om at han ikke har så mange andre måter å bygge opp tillit hos aksjonærene på. I denne saken er det ikke relevant hva som har skjedd i andre selskaper på Oslo børs.
Men uansett let’s agree to disagree.
Blir uansett ikke noe løsning på dette.
3 Likes
At dere gidder å tygge om og om igjen på dette 
edit, enig med siste innlegg 
6 Likes
Kostnadene knyttet til Parker studien er vel ikke all verden da det leverer TG, men det er en kostnad knyttet til CRI, så det er fullt mulig at CFO reffererte til dette vedr. sist EMI.
CRI sponser studiet, men skal ha tilbakebetalt et beløp dersom produktet når markedet.
Beløpet TRVX investerer initielt vil avgjøre hvor mye de må betale tilbake til CRI etter at produktet er på markedet.
1 Like
Det er nok derfor ledelsen ikke virket som om de var super-interessert ved presentasjonen. Noe jeg er enig i. Det er lite poeng i å delta i “gratis” studie dersom man omtrent må gi dem hele fortjenesten ved et salg av plattformen eller tg01.
1 Like
Øystein sier her at de ikke kommer til å bidra med mer enn TG , " vi kommer ikke til å bidra med større resurrser i den studien"
Videoen begynner ved Parker spørsmålet.