Vell, jeg håper jo at de valgte TG basert på en tro/håp om at TG kunne være med å gjøre en forskjell uanvhengig om de hadde lagt det på hylla eller ei…
Joda, men når ett selskap med røtter lagt tilbake, velger å gå bort ifra grunnstammen (hele vaksinen i targoVax). For å konsentrere alt om ocolytiskevirus, så vill jeg tro at det også sender ett signal til de som måtte være interessert i TG.
Problemet er jo ikke manglende tro på TG; den videre udvikling af peptidvaccinen er udelukkende et spørgsmål om økonomisk kapacitet og den afledte (nødvendige) prioritering. Selskabet har valgt at placere resourserne på den onkolytiske pipeline, men havde lige gerne fortsat udviklingen af TG, hvis adgang til kapital havde været anderledes. Det var ikke et nemt valg og hånden blev ført af markedet.
Signalet til interesserede i TG er derfor, at man på baggrund af ovenstående tilbyder licensering/salg/partneraftale indtil man selv finder det økonomisk muligt at starte projektet op.
Resultaterne til TG fornægter sig ikke og som skrevet tidligere, er det min forventning at ledelsen finder én eller anden mulighed for at kapitalisere på den aktuelle investering og kliniske resultater.
3 Likes
Ja, enig med deg ang kostnadene, men firmaet prøvde å forsvare dette skiftet med at RAS var nå mindre aktuelt enn onkolytiske virus. Det mener jeg er feil, RAS er “hottere” enn noen gang.
Ref:
RAS er hottere enn noen gang, men deals skjer på virus fronten.
DNAtrix, Targovax, og Cold Genesys har alle Adenovirus og interessant nok er det de som “leder” løpet bak Imlygic (kjøpt opp), Transgene (feilet) og cavatak (kjøpt opp)…
Virker som om verden (BP) venter på Adenovirus svar… PSI oxus som også er adenovirus fikk jo en kjempe deal med Bristol-Myers Squib…
2 Likes
Burde det ikke komme en børsmelding?
Discontinued står det vel på disse to 17.september:
Soft tissue sarcoma; Solid tumours
Kan være flere årsaker, men er enig i at litt mer informasjon rundt dette er ønskelig fra TRVX.
Nøyaktig ordrett det du skriver nå har folk sittet og skrevet forut for alle konkurstragedier OG kjempeoppkjøp som har skjedd ut av det blå i biotech. 
Trøbbelet med biotech er at man blir enten idiot eller geni.
3 Likes
Mener ikke dette er væsentligt; der kan være mange årsager til at ledelsen vælger at nedprioritere dette studie - herunder optimering af økonomi med fokus de(n) primære indikation(er).
Sarcoma is a type of cancer that can occur in various locations in your body. Sarcoma is the general term for a broad group of cancers that begin in the bones and in the soft (also called connective) tissues (soft tissue sarcoma )
Jeg må faktisk sige, at jeg er begyndt at få en mere spirende optimisme omkring kursudviklingen. Der er handlet relativt store købsordrer i de senere dage.
Ja, håper ingenting annet et at jeg tar kraftig feil. Idiot er jeg vant til å være og er innforstått med den skjebnen😂 Men vi har vel ikke blitt tatt på senga av en deal i norsk biotek på lang lang tid. Vi trenger sårt det for et av selskapene våre!
Det sagt så synes jeg også at oncos er mer opplagt som interessepunkt fra big pharma for targovax
Jeg mener at dagens kurs er et røverkjøp, Aksjen er undervurdert. Targo har vel bygget ferdig en kompetent management staff nå.
Dagens oppdatering av topp 20:
Funfact: Siden slutten av juli, har de to kontoene til Nordnet til sammen kvitta seg med ca 350.000 aksjer. Spent på hvem som tjener penger her i det lengre løp 
2 Likes
Morgan Stanley øger fortsat.
1 Like
Snakket med CFO i dag.
Disse to «oppdaterte» statusene har ingen relevans for SOTIO-studiet.
Det ble i 2014 avsluttet et phase 1 studie innen solid tumours i Finland. Dette studiet inneholdt soft tissue sarcoma pasienter.
Nåværende og pågående studie er ikke med sarcom, pågår ikke i Finland og er defintivt ikke discontinued…
Håper dette var avklarende, og at Targovax ikke bør sende en børsmelding for noe som ble avklart og avsluttet tilbake i 2014 
SOTIO-studiet lever altså fortsatt slik det skal, skulle noen være i tvil.
12 Likes
Ja, men ikke som opprinnelig planlagt. Det pågår ingen studier i regi av Sotio med partner i UK.
Nevnte han noe angående Intratumoural, IV? Det er jo dette som er spennende, hvis ONCOS leveres systematisk / IV…
Nei, dialogen var kun rettet mot denne «oppdateringen» som kunne fremstå som villedende i forhold studiets innhold og formål. Noen lurte sågar på om det skulle være børsmeldt, så ikke så lett å forstå hvor relevant de oppdaterte statusene var…
Det ville undre mig, om der forelå andet information end den guiding selskabet allerede har givet til markedet (systemisk levering/IV). Mener at huske, at der blev diskuteret betydelige risici for bivirkninger i denne behandlingsform (sammenlignet med direkte injektion i tumor).