men synes du så ikke, at ledelsen gambler i forhold til fremtiden? Som du selv nævner, det er markedsmekanismerne der styrer og bestemmer kursen. Det har tidligere været svært at få øje på den røde tråd i Targovax strategien synes jeg. Den er mere tydelig nu, hvor TG er “parkeret”, men det er sårbarheden/usikkerheden til gengæld også, og det er vel det, som markedet reagerer på?
2 Likes
Tror nok både Targovax og Nano har innsett at tiden for emisjoner er forbi, så begge selskaper har nok jobbet aktivt for å inngå partneravtaler siste halvåret.
4 Likes
Den tiden er nok forbi ja. Markedet priset Targovax flere hundre millioner lavere da de ble tilført 70 millioner i emisjon.
1 Like
Håper og tror at noen av Radforsk selskapene kan overraske markedet fremover med partneravtaler. Det kan skape et skifte for hele sektoren tror jeg.
2 Likes
Den sidste emisjon har jeg fortsat ikke forstået timingen af?? Kursen var på vej op (til ca. 12), optimismen var tilbage, og så går de ud og tilbyder sig til markedet til kurs 7! Og endda for at hente et beløb der ikke batter til noget som helst alligevel! Soug nævnte dengang for mig, at det var fordi de gerne ville have amerikanske investorer ombord, og det fik de da trods alt.
Og mr Radforsk himself; Einarsson, har vært klar og tydelig på hva han forventer, og da knyttet til NANO i dette tilfellet; land en partneravtale, ikke jag en emisjon til.
Det er også mitt take, og selvsagt skal Targo sitte helt i ro til avlesningen som er ventet til nyttår. Det er vel 95 % sannsynlig at tallene er sterke og styrker caset.
1 Like
har du referanse på det? har gått meg hus forbi
Var i ferd med å skrive det, men da tar jeg det i eget svar. Det ble sagt i Radforsk Podkast to - tre dager etter at guidingen på Paradigme ble endret.
Det vil si episode 89, hør fra start. Uttalelsen kommer fra 3:30, sier at de trolig har gode samtaler på gang med potensielle partnere og gjør klokest i å vente til de lander en deal. Han forventer at selskapet IKKE kjører en emi hvor de store blør.
1 Like
Jeg kan se, at du er ny her på TekInvestor (eller på TRVX tickeren - og velkommen til).
Spørgsmål omkring selskabets strategiske timing af den sidste emission er blevet diskuteret grundigt tidligere. Jeg anbefaler derfor, at du går tilbage omkring det tidspunkt, for at få lidt flere nuancer.
Det er ikke et spørgsmål om hvad der er sort/hvidt her.
Selskabet bekræfter kontakt til Bettina Ryll (ESMO). Det bliver interessant at se, hvad dette fører til.
1 Like
Vi har snakket sammen før Aborum, jeg skriver tidvis på HO med nick Fra Sidelinjen.
Har økt betydelig både i NANO og TRVX gjennom vår / sommer / høst, og mener at vi nå står foran litt bedre tider 
3 Likes
Tak aborum. Ja, jeg er ny men dog ikke ny Targovax investor:-) Jeg har længe sat pris på bl.a. dine input omkring Targovax, og ikke mindst din fortsatte optimisme (den har jeg selv, selv om de sidste mange måneder har været frustrerende). En samarbejdsaftale med en BP tror jeg ville skabe tryghed omkring både produkt og fremtiden, så hvis du mener de kan lave en i eftermiddag, så ville jeg bifalde det.
3 Likes
Jeg skrev, at selskabet havde potentiale til at etablere en samarbejdsaftale; ikke at den ville afspejle selskabets potentiale eller tjene aktionærernes langsigtede interesse 
Er det noen som vet hvordan lånet til dette statlige finsk selskapet håndteres?
Jeg tenker litt på hvordan og når en emisjon bør gjennomføres.
Det er jo på 6,3 mill Euro, med renteutgifter på 3,6 mill Nok i året.
Targovax bruker jo 40-45 mill i kvartalet, og hadde 135 mill i cash ved END Q2 .
I mitt hode bruker de da 85 mill i 2H19, og har 50 mill i cash ved slutt 2019.
Men de skylder jo også 63 mill NOK.
Noen som kan forklare litt rundt dette?
Disse finske långiverne har som mandat å støtte finsk innovasjon, betyr det noe?
Långivere vil som regel ha sikkerhet i noe, hva er den sikkerheten?
1 Like
Regner med det er langsiktig lån? IPO’n ble jo overtegnet så til de grader. Så da kunne de like gjerne ha innfridd det da? Lite vits med lån dersom dette også må dekkes av emisjon. Men mulig de så for seg at det fortsatt ville være lett å hente penger den dag i dag når de signerte.
I Radium fra i går om Oncoinvent nevnes Targo og Oslo i starten.
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-95#t=0:48
Klippet starter der.
I 2Q rapporten står det følgende om lånene på side 21, pkt 7:
7. Interest bearing debt
Business Finland is a publicly financed funding agency that finances research and
development activities for young innovative companies in Finland. The Finnish trade
promotion organization and the Finnish Funding Agency for Technology and Innovation
(TEKES) united as Business Finland in 2018.
The Group has received three R&D loans, for the commercialization of ONCOS-102 from
Business Finland under loan agreements dated September 2010, January 2012 and
December 2013, respectively, in the total outstanding amount of EUR 6 316 600 as of 30
June 2019. EUR 917 400 of the total debt is short-term as per 30 June 2019. The Group is
applying for an extension of the repayment-free period.
Amortized interests are charged to financial expenses, amounting to NOK 1.8m and NOK
1.8m during the first half of 2019 and 2018, NOK 3.6m during full year 2018.
No new Business Finland loans have been awarded during first half 2019.
See note 21 Interest-bearing debt in the Annual Report 2018 for more information about the
Business Finland loans.
xxx
Jeg hadde selv ikke sett denne posten, det pleier jo vanligvis ikke være noe gjeld i denne typen selskap.
1 Like
Hvilken IPO? Den de tok inn 73 millNOK på i mars i år? I så fall ville jo hele IPOen gått med å tilbake
1 Like
Jeg læser det således, at det er endnu en mulighed for selskabet for at opnå nødvendig finansiering for at levere kliniske data, der enten kan medføre videre aftale med BP (eller salg) eller kliniske resultater, der faciliterer en væsentligt højere emissionskurs.
Rart ikke Norge gjør tilsvarende for å støtte innovasjon. Måtte inn å se hvilke selskap kreftforeningen støttet. Jeg så vaccibody, lytix og Oncoimmunity. Ellers så var det alt mulig ikke kreftrelatert.
Hvorfor har kreftforeningen aksjer i Norske skogsindustrier, men ikke Targovax? Hvorfor skal folk gi penger til de dersom de investerer i noe helt annet samt tar ut millionlønninger?