Targovax (TRVX) Småprat

[Bob_le_Plast]

Den sier heller ikke noe om immunresponsen er tumorspesifikk, hvor stor immunresponsen er, om det befinner seg immunceller i tumor. Dette er heller ikke en validering av preklinisk data.

Korrekt. Men det er et veldig positivt signal. Jeg tolker det i hvert fall slik at T-cellene er i gang med å drepe infiserte tumorceller. Om de i tillegg dreper tumorceller som ikke er infiserte er for tidlig å si.

@Boykie Svarte på litt mer av inlegget ditt.
[/quote]

Det er alt for tidlig å si at T-cellene er i gang med å drepe kreftcellene. Immundata etter tre uker kan kun fortelle oss at det modifiserte adenoviruset (oncos) har infisert kreftcellene slik at disse har dødd (eller blitt “lysert” dvs cellene har sprukket opp når virusmengdene inne i de har nådd et kritisk nivå). Ved virusindusert celledød vil innholdet i cellene bli tilgjengelig for immuncellene slik at de kan scanne det for fremmedelementer/faresignaler.
Alternativ vil den virusinfiserte cellen flagge at den er infisert ved at viruskomponenter festes til overflaten via MHC kl II. Men da vil eks T-celler respondere på selve viruset, hvilket ikke er ønskelig her.

Jeg tolker siste melding til at oncos har gjort det den skal i et tidlig stadie;

1. infisert kreftceller
2. begynt virusreplikasjonen, dvs prod av nye virus
3. begynt prod av cytokinet gm-csf, som skal tiltrekke CD4 Th - celler samt CD8 cytotoksiske T dreperceller
4. T-cellene responderer på kreftspesifikke antigen
5. klonal ekspansjon av kreftspesifikke T-celler, dvs antallet spesifikke T-celler øker slik at immunforsvaret kan fjerne fremmedelementet som her er kreftcellen.

Pkt. 5 får vi ikke svar på før til høsten. På nåværende stadie vet vi ikke om at T-cellene har begynt å drepe kreftceller, kun at de har respondert på oncos-drepte kreftceller. Dette fordi T-cellene har rett signatur ift dette.

Forøvrig sier meldingen at det er en økning av cytokiner i tumor. Cytokiner produseres av alle celler som et varselsignal til nabocellene om den er infisert, slik at de kan starte mottiltak før de også blir infisert. Dette punktet forteller oss kun at viruset i oncos gjør det den skal; infisere celler der de ble injisert. Og det er jo bra

[Bob_le_Plast]

Nå har jeg lest de to siste meldinger om oncos-102/keytruda sikkert fem ganger i dag, samt bakgrunnsdata for keytruda, for å være helt sikker på at jeg forstår tankegangen. Årsaken er setning i siste melding som omhandler økt relativt uttrykk av PD-1 på T-cellene etter tre uker.
Bakgrunn:
Keytruda blokkerer spesifikt PD-1 på lymfocytter (B- og T-celler).
PD-1 brukes av T-celler for å ikke drepe kroppens egne celler, PD-1 binder til reseptoren PD-1L på normale celler. Dette for å unngå autoimmunitet.
Kreftceller kan øke uttrykket av PD-1L for å skjule seg for T-celler, altså unngå å bli drept.
Det rapporteres altså økning i # T-celler og at disse har et økt relativt uttrykk av PD-1. Det rapporteres ikke noe om spesifisitet, men jeg kan ikke tolke dette annet enn at økningen vi ser er for T-celler aktivert mot oncos-drepte kreftceller. Dette fordi pasientene allerede er “CPI - refractory”, altså har de i utgangspunktet forhøyede nivåer av PD-1L (som PD-1 binder til).

Kreftcellene anstrenger seg altså for å kamuflere seg og T-cellene har respondert på dette (økning uttrykk PD-1). Logisk, siden kreftcellene fortsatt er identisk med kroppens andre celler.

Spørsmålet nå er om Keytruda, med gjentatt administrering, er effektiv nok til å blokkere PD-1 på T-cellene gjennom hele forsøksperioden. Og om PD-1 er akilleshælen til kreftcellene. Og om antigenene fra de oncosdrepte kreftcellene er effektive / spesifikke nok til at T-cellene får gjort jobben sin.

Summasummarum: Økning av T-celler er mest sannsynlig tumorspesifikke. Nå må Keytruda gjøre sin del til neste oppdatering for at dette skal i boks.

[Krieghoff]

Helt enig! Du har skrevet på en veldig lettfattelig måte som er forstålig for de fleste. Godt jobbet.

Med referanse til oppsummeringen din så er det jo dette TRVX har jobbet mot. At man skal åpne opp for nye behandlinger med CPI/Keytruda. Merk at dette ikke gjelder kun for Keytruda, men all form for CPI.

Det er mange som ikke rsponderer på CPI. Mange som trenger flere omganger med CPI slutter å respondere. Klarer ONCOS-102 å få disse pasientene til å respondere igjen så er vi mer eller mindre i mål.

Selv om vi ikke har fått noe særlig med data, så er min opplevelse av siste meldingene fra ONCOS-102 veldig oppløftende. I løpet av Februar kommer neste oppdatering. Får vi like tall eller tilsvarende like så er det ikke tilfeldigheter.

[Bob_le_Plast]

Interessant fagfelt dette immunonkologi. Måtte lese meg opp på BGBIO mens jeg var i gang. Deres CPI mot AXL skal hemme en kinase som regulerer en annen signalvei innvolvert i det uspesifikke (innate) immunforsvaret. Denne signalveien, når oppregulert i kreft, involverer makrofager, NK og dendrittiske celler. Disse celletypene linker uspesifikk immunitet på enkeltcellenivå med adaptiv immunitet på systemnivå.
Basert på ulike kilder skal bgbio være lengst i løypa, men som monoterapi var ikke siste oppdatering særlig imponerende. Nærmere halvparten av pasientene responderte ikke.

Hadde vært kjekt med suksess også her og samarbeide mellom selskapene. Mulighetene synes mange!

[Boykie]

Mulig jeg misforstår, men jeg skjønner ikke helt argumentasjonen.

Kreftceller kan øke uttrykket av PD-1L for å skjule seg for T-celler, altså unngå å bli drept.

Det rapporteres altså økning i # T-celler og at disse har et økt relativt uttrykk av PD-1. Det rapporteres ikke noe om spesifisitet, men jeg kan ikke tolke dette annet enn at økningen vi ser er for T-celler aktivert mot oncos-drepte kreftceller. Dette fordi pasientene allerede er “CPI - refractory”, altså har de i utgangspunktet forhøyede nivåer av PD-1L (som PD-1 binder til).

Tumores som er “CPI-refractory” har vel ikke nødvendigvis forhøyede nivåer av PD-L1? PD-L1 er jo pekt som en prediktor for respons på CPI. Det er mulig at disse pasientene har tumores med høyt uttrykk av PD-L1, men det vet vi jo ikke per dags dato.

Kreftcellene anstrenger seg altså for å kamuflere seg og T-cellene har respondert på dette (økning uttrykk PD-1). Logisk, siden kreftcellene fortsatt er identisk med kroppens andre celler.

T-celler responderer, såvidt jeg vet, ikke på at kreftcellene “kamuflerer seg” ved å øke uttrykk av PD1. Aktiverte T-celler uttrykker til vanlig PD1-reseptorer. Som regel er det vel T-cellene, for eksempel ved utslipp av interferon gamma som induserer uttrykk av PD-L1 i tumorceller, og dermed “immunkamuflasje”.

Jeg klarer ikke se hvorfor den begrensede informasjon vi har skal tale så sterkt for at det har blitt dannet tumorspesifikke T-celler. Også med tanke på at den tidligere fase 1 studien i liten grad produserte tumor-spesifikke CD8 T-celler (forekomme hos 2/12 pasienter). Dette var riktignok i andre krefttyper som vanligvis har lavere mutasjonsbyrde enn melanom.

[Hakon]

Boykie. Du som er så dyktig, Hadde vært gøy å se deg oppsummere alle bioselskapene på Oslo børs en gang. Skulle likt å fått påfyll av alle sidene til de forskjellige da jeg er på dypt vann når jeg handler i bio. Samtidig så gjør du alt så lettfattet når du skriver. Så mange takk uansett

[anon69684326]

Den [børsmeldingen] sier heller ikke noe om … det befinner seg immunceller i tumor.

Nei, men sett i lys av både tidligere fase 1 data og museforsøk så gjør det nok det

Jeg syns det er for tidlig til å konkludere på denne måten. Vi vet enda ikke hvor immunresponsen er rettet eller om den er sterk nok til å ha klinisk relevans.

Om du får en immunreaksjon mot et virus så har du T-celler rettet mot virusantigener, og da vil T-cellene lete etter og drepe virusinfiserte celler. I dette tilfelle tumorceller.

Jeg klarer ikke se hvorfor den begrensede informasjon vi har skal tale så sterkt for at det har blitt dannet tumorspesifikke T-celler.

Fordi når tumorcellene eksploderer og dør så kommer antigenpresenterende celler og plukker opp både tumorspesifikke- og virusspesifikke antigener.

Også med tanke på at den tidligere fase 1 studien i liten grad produserte tumor-spesifikke CD8 T-celler (forekomme hos 2/12 pasienter).

Det er ofte svært lav success rate i å dyrke opp svulst i lab. Man har påvist spesifikk immunrespons hos 2 av 12 pasienter, men det virkelige antallet kan være langt høyere. Husk at primary endpoint i det studiet du viser til er safety og dose.

[Krieghoff]

Biotech Outlook 2018: New Partnerships Seeking Consolidation in an Expansive...

Som det kommer frem i artikkelen så er selskaper med orphan status høyaktuelle. Trvx har vel 4 ODD

[Bob_le_Plast]

Boykie;

Når det skal sies er jeg selv ikke sikker på om jeg forstår siste melding fullt ut. Og det er vanskelig å lese seg opp på et fagfelt som er litt på siden av det jeg holder på med.
Uklarhet nr. 1: pasientene er “cpi refractory”, altså har cpi liten/ingen (?) effekt. Gjelder dette keytruda? Hvis så bør (må) dette gjelde uttryket av PD-1L på tumorcellene, da keytruda blokkerer PD-1 på lymfocyttene og dermed kun har indirekte effekt på tumorceller. Når trvx skriver at antall CD8 celler er opp og de har en relativ økning av PD-1, så må dette komme som en respons på noe. Og det beskrives som en viktig indikasjon. Hvrfor?
Tumorceller bruker PD-1 systemet til å hindre at CD8 cytotoksiske celler dreper dem. Hvis mekanismen er å øke antall PD-1L på overflaten så tenker jeg at dette også burde reflekteres på CD8-cellene. Mulig det er feil, men det må være en grunn til at selskapet fremhever det.
Skal ved første ledige stund hente frem litt litteratur om dette, liker ikke investere i noe jeg ikke fordtår fullt ut.

Disclaimer: har ikke aksjer trvx akkurat nå, gikk ut rett før jul etter å ha sittet i den siden september -16. Men skal inn igjen høvelig snart…

[anon69684326]

Uklarhet nr. 1: pasientene er “cpi refractory”, altså har cpi liten/ingen (?) effekt. Gjelder dette keytruda? Hvis så bør (må) dette gjelde uttryket av PD-1L på tumorcellene, da keytruda blokkerer PD-1 på lymfocyttene og dermed kun har indirekte effekt på tumorceller.

Med “cpi refractory” så menes det pasienter som ikke responderer (eller som har sluttet å respondere) på PD-1 hemmere (keytruda eller andre). Du får ikke noen effekt av CPI dersom du ikke allerede har en spontan immunrespons mot tumorantigenene.

[Krieghoff]

Man må jo nesten begynne å lure på hva det er som gjøre at TRVX får tak i folk med sånne CV’er som de gjør

http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=442001

[rodroz]

Det rigges for opptur

[JAXI]

se nå snakker vi…! inn med tungvektere og slutt på å selge aksjer på januar salg , dette kan bli bra det, opp med omsettingen nå så

[Chrysler300C]

her selges ikke en aksje

Vi er bare i startgropa . Får håpe på en bra uke

[rokky]

Da tok aksjen fyr gitt

6 prosent opp i dag.

[Oilimp]

Evt 7,98%

[Frodoen]

Teknisk ?? Noen som har motstand nivåer i “hodet”?

[Krieghoff]

Du får høre med @Savepig, han holder litt orden på sånt

Kan nok være at det er litt av det fundamentale som slå rinn nå. Selv om jeg suger på TA så skal vi ikke kimse av det!

[blaahval]

Siste oppdaterte topp 20 i dag, sammenliknet mot 02.01.18

[blaahval]

Jeg er ingen verdensmester i TA, men klarer vi å bryte opp over ca 20.00- 20.20 er vi ute av den lange nedadgående trenden vi var i siden toppen på 33,90 i mars i fjor.