Ta gjerne en kikk på forumreglene folkens 
4 Likes
Financial calendar
1 Like
TECO 2030 hires Vice President - Special Projects
TECO 2030 receives order
Conversion of bonds
1 Like
Konvetibelt lån på 10 mill konvertert til 400.000 nye aksjer a kr 25.
Løpetid på lånet var frem til 30. juni. Iom. at det konvereres allerede nå kan dette tyde på 1 av 2 ting:
- bondholder(e) trenger cash fort, og lemper ut aksjer i markedet
- bondholder(e) har liten tro på at aksjene kan selges til bedre pris etter 30. juni enn nå.
Kan selvsagt være andre grunner til at konverteringen skjer nå, og dette vil ikke nødvendigvis påvirke kursen nevneverdig. Jeg ville uansett vært litt obs, om jeg hadde aksjer her.
Eller at bondholder(e) ser mer verdi på lengre sikt og ønsker dermed å eie?
Det er selvsagt mulig JRP, men om man uansett ønsker å sitte med disse aksjene lenge, hva er da grunnen til å gjøre konverteringen allerede nå, fremfor å vente til juni?
Godt poeng. Ikke godt å si… Uansett ble jeg enda tryggere på denne aksjen etter klimarapporten fremlagt i forrige uke.
Du har funnet noen ting fra prospektet som jeg ikke hadde fått med meg @a.mator, og jeg takker for at du informerte tidligere om at dette lånet kunne konverteres til aksjer a kr 25 , for ellers ville jeg lurt på hva i alle dager som plutselig skjedde nå. Men jeg tror ikke det spiller noen rolle at det omgjøres til aksjer nå eller senere. For selskapets del er det jo positivt å slippe betale (høye) renter frem til 30 Juni, samt at de nå er gjeldsfri? Vi vet jo ikke hvem det er som har gitt ett slik lån heller, men jeg vil jo tro at de som har lånt det har hatt stor tro på at selskapet og dermed vil sitte på aksjene.
Jeg har i hvert fall stor tro på at selskapet vil gjøre det bra på sikt, og med ett snitt nå godt under noteringskurs, så anser jeg det som meget bra verdi selv om aksjen eventuelt skulle falle igjen (eller bli utvannet ifm emisjoner) før det går opp.
Det er såklart hydrogen delen som trekker mest, og det kommer jo stadig nye artikler om at en ikke kommer unna hydrogen i fremtiden, f eks nylig på Teknisk Ukeblad:
Det virker jo også som utviklingskosten ikke må dekkes helt og holdent av TECO 2030, da de har en avtale med AVL som også vil sikre inntjening for AVL i form av lisens per enhet. Så risikoen er mindre enn f eks i Havyard, som til tider har slitt med å innfri lånebetingelser.
Ettersom det blir sagt at AVL har 18 års erfaring med utvikling innen hydrogen, så er det heller ikke sikkert det vil ta så innmari lang tid før en pilot Fuel Cell stack kan prøves ut på skip. Når jeg sjekket på linkedin sidene til AVL kom jeg over at AVL Fuel Cell Canada hadde en Fuel Stack klar for en måned siden.
Jeg blir ikke overrasket om emisjonen her kommer om ikke veldig lenge.
1 Like
Syns ditt tidligere innspill var informativt. Hvorfor tror du dette? 
Av flere grunner.
For det første virker det opplagt at selskapet vil trenge tilførsel av kapital i løpet av året, om man skal tro prospektet.
Dessuten spekuleres det i markedet på om det kommer en korreksjon i prisingen av grønne selskap i løpet av noe tid. Dette vil kunne påvirke kursen negativt.
I tillegg er det ventet flere nye noteringer i tiden som kommer. Det kan derfor bli konkurranse om tilgjengelig/risikovillig kapital fremover.
Det virker derfor logisk å hente penger nå, før en eventuell generell kursnedgang, og/eller før allokering av risikovillig kapital i andre (nye/grønne) selskap.
Et annet moment, om enn mer søkt, er konverteringen av lånet til aksjer som ble meldt på fredag. I en emisjon vil muligens aksjer gi tegningsretter. Det er ikke helt utenkelig at bondholder er såpass nært på selskapet at han/hun har informasjon om at emisjon er på trappene, og derfor ønsker å ha aksjer som gir (gunstige) tegningsretter. (Eller, at vedkommende resonnerer som jeg gjør ovenfor.)
Gjetninger fra min side - fasit kan selvsagt vise seg å bli annerledes.
TECO 2030 signs new agreement with strategic partner AVL
Dette ville vel vært brudd på Oslo Børs sine retningslinjer om inside informasjon? Har du noe som helst forutsetninger for å komme med slike grunnløse antydninger?
Det er ikke første gang du kommer med slike type teorier:
Dette stemte jo ikke. Og antar at det finnes retningslinjer som skal hindre det å tilbakeholde kontraktinformasjon for å “drive kurs” når det passer?
Du har også kommet med utsagn som det har blitt påpekt at er bare gjetninger:
Jeg kom over dette forumet når jeg søkte etter informasjon om TECO 2030, og syntes det virket som ett seriøst og bra forum… men denne tråden virker å overfylt med innlegg fra deg @a.mator som ser ut til å jobbe i og/eller er aksjonær i Havyard Group.
Dårlig stil å prøve rakke ned på konkurrenter samtidig som du ikke engang argumenter for hvorfor du har valgt å investere i Havyard Group…eller du gjør det hvertfall ikke med samme profil.
Når det er sagt håper jeg både TECO 2030 og Havyard kan bidra til det store kommende grønne skiftet i maritim bransje. Det er plenty muligheter for at begge kan få store ordrer etter hvert.
1 Like
1 Like
Utgangspuntet for hele denne diskusjonen er påstander fremsatt av enkelte i forkant av IPO, som jeg har stilt spørsmål ved, og som jeg har søkt svar på i selskapets prospekt, og ved å gjøre research.
At dette har utviklet seg til en “ordkrig” beklager jeg. Min intensjon har vært å vise til fakta, og dele informasjonen jeg finner med andre.
Så til ditt innlegg, Stone:
Det er ikke jeg den rette til å svare på.
Jeg ble spurt om hvorfor jeg TROR en emisjon kan komme om ikke så veldig lenge, og jeg argumenterer for hvorfor jeg TROR det. Jeg presiserer også at det siste argumentet er “søkt”,
Sitatet du viser til skrev jeg 11. oktober.
Første handelsdag etter IPO: 12. oktober.
Børsmelding 13. oktober: TECO 2030 receives order
(…så får enhver selv gjøre seg opp en mening om dette var en tilnærmet usannsynlig heldig timing eller ei…)
Om hvem som tar risiko i selskapet, og om jeg bare “gjetter” om dette:
Jeg besvarte dette grundig lenger opp i tråden. Vedkommende som beskyldte meg for å komme med gjetninger har ikke kommet med andre opplysninger etter mitt tilsvar. Sjekk selv prospektet for IPO med vedlagte revisorgodkjente regnskap. Jeg antar vi kan stole på informasjonen som fremkommer der?
Jeg har en liten post i Havyard, ja. Forøvrig innkjøpt lenge etter diskusjonene startet her, og lenge etter Teco 2030’s børsnotering. Dette er irrelevant i forhold til diskusjonen her. Jeg er til enhver tid investert i en rekke aksjer. Noen kjøpes, andre selges. Havyardposten utgjør i underkant av et par prosent av min totale portefølje. Jeg er på ingen måte “gift” med noen aksjer eller selskap.
Jeg har stilt spørsmål om selskapet og om argumenter fremsatt av andre her. Jeg har gjort research og referert til informasjon i prospektet og informasjon om (scrubber)markedet.
Beklager om noen synes det har vært ubeleilig, men all informasjon er vel av interesse, når man diskuterer en aksje, kanskje særlig informasjon av betydning for selskapets økonomi?
Der er vi enige. Dette er imidlertid en prosess som tar tid, og som for Teco2030 (og sikkert også for andre aktører i bransjen) høyst sannsynlig vil kreve betydelig tilførsel av kapital.
1 Like
Jeg refererte til LOI på scrubber som du spekulerte i ville komme som kursdrivende informasjon, ikke en liten BWTS kontakt.
Jeg lurer forøvrig på hva som har skjedd med LOI på scrubbere og ser fram til noen tall 29.01. Klarer ikke helt å skjønne det store oppgangen, så har sikret en del gevinst i tilfelle…