Jeg har fremdeles mer tro på Steamspy enn deg når det gjelder hvor mye The Park har solgt 
1 Like
Ja selvfølgelig… Men vi vet jo det har lite med faktisk forhold å gjøre… Det har med det jeg påpeker lengre opp å gjøre. Dere oppfører dere fortsatt som at dere har rett. La meg bare sette ord på det. DERE har tatt FEIL. Nå, ha vett til å holde kjeft til man har fått solgt litt.
Det er et dårlig tegn når noen begynner å bruke “vi” når de snakker om seg selv… 
1 Like
Ser at rabatten på TP er økt til 23%.
Kanskje funcom synes spillet selger dårlig? Eller kanskje det har vært en del av planen hele tiden.
edit: mulig det er old news, men jeg hadde ikke fått det med meg
kniiiiis… 
omg!!!.. 
Ja, det tror jeg og, de syntes sikkert det solgte KJEMPEdårlig
har vel vært 23% siden det ble mulig med preorder ?
2 Likes
ah ok, takk takk. mente å huske at det bare var 10 % rabatt
edit: hva er det for slags svar@Gordon? Er du evneveik?
1 Like
Blir mye lettere å godta “fakta” fra deg når du kommer med slike poster…
2 Likes
Fan synd man ikke kan like egne innlegg… Så morsomt !!!
1 Like
Får like ditt innlegg siden jeg ikke kunne like mitt eget…!!
Dere tar kaka !!
Plats 143 nu, går åt rätt håll. Jag har kollat runt lite och det verkar som att pre-orders har en spik dom första 2 dagarna eller så, sedan säljer dom väldigt lite och sedan spikar dom mycket högre på release. Mina källor är dock sjukt dåliga så jag tänker inte länka dom xD
3 Likes
Ja huff… dette blir huff
1 Like
La oss si den tar ett tilfeldig utvalg av ett spill som kun kjøpes av menn over 50 år, satt på spissen, hvor nøyaktig er den da? Den tar ett random utvalg av profiler og muligheten er stor for at den ikke i det hele tatt tar profiler som er over 50 år og menn, hva da?
Tilfeldig utvalg betyr at den ikke diskriminerer gamle gubber, og det betyr at en slik som kjøper the park har like stor sjanse for å bli plukket ut som en ung blondine som ikke er interessert i the park (eller omvendt)
Et bias er for eksempel at de som har kjøpt 5 kopier blir bare talt 1 gang. Det er mange som har kjøpt flere kopier av TSW folkene. I begynnelsen så gjorde de det fordi de trodde det bare var 1 talisman i hver spill pakke… Og de ville ha 3, en til hver fraksjon. Andre kjøpte gifts (for de ville prøve rekrutere TSW spillere slik)… Disse kan ikke gis bort til noen før spillet er launcha… Et åpenbart bias. Der er andre bias og… uten at jeg gidder ramse opp en haug… Men tilbake til det tilfeldige utvalget du snakker om Holmes… Har du sett koden? Hvordan forsikrer de seg mot at utvalget er tilfeldig… Noen retningslinjer må de gi… jeg tror for eksempel at koden sprer treffene likt geografisk… For hvis ikke så ville koden bli ubrukelig for spill som var populært I land med færre kunder (ville blitt voldsome presisjons problemer for disse spillene)… Hva skjer for eksempel med TSW og The Park som er så polarisert i sin popularitet og spillere. TSW klarer seg nok fordi det er en betydelig gruppe som har spillet nå. det blir nok treff til å kunne estimere et tålig nøyaktig antall. Men lille TP som så vidt har kommet ut tror jeg har store bias, bare rett og slett basert på hva koden for undersøkelsene er. Vi vet ikke hva black magic box kode er lagd av og derfor er det vanskelig å vite hvilke bias som ligger I målemetoden. Du trenger en viss størrelse på et spill og det kan ikke være for polarisert i sin popularitet for da vil det altid være underrepresentert. Ellers så vil jeg bare si, du forsøker fortsatt å belære trass det at du har blitt vist på så mange vis nå at du tar feil. Egoet er det ikke noe å si på?
Doh, jeg skjønner godt hva tilfeldig utvalg betyr, men hvis målgruppen er en snever gruppe, som feks alder 50år gamle gubber så vil det tilfeldige utvalget være enda mer uriktig ifht ett tilfeldig utvalg av andre målgruppe fra 10-60 år ikke sant. Siden spillerne som i dette tilfellet kanskje er mange tsw fans, er muligens ikke representativt for medianen i steambefolkningen og derfor vil tilfeldig utvalg vise lagt lavere tall enn for andre spill som treffer flere?
Det hadde blitt feil, den må ta et så tilfeldig utvalg av steam-profilene som mulig uavhengig av gruppe eller geografi, det er helt irrelevant. Det eneste jeg kan gå med på er at den bare kan ta offentlige steam-profiler så spill med lyssky personer vil bli noe underrepresentert.
Som sagt jeg innrømmer gjerne at jeg tar feil, men har fortsatt ikke blitt overbevist av disse eksemplene deres.
Høres fantastisk ut, men da ville det vært slik at Norske spill eller hvilke som helst andre småspill med smal popularitet ville hatt ± 50% usikkerhet i sitt estimat. Det er jo ikke holdbart og de har vel forsåvidt forsøkt å løse det for om du ser på knøttlille TP så ser du at usikkerhetsspennet er angitt med mistenkelig lavt ± 1200 eiere, selv om den faktiske usikkerheten er mye større)… Jeg tror de løser det med at mindre nasjoner undersøkes mer og så blir heller utfallet normalisert mot den totale populasjonen. Jeg tror heller ikke det bare er en slik normalisering på gang, sikkert adsilig mye annet snadder som og gjøres. Det er mørke kroker i enhver målemetodikk. Og biaset ligger i disse detaljene. Biaset blir neglisjerbart når tallene øker, men på små grupper så er det kunn egnet til å forvirre brukeren hvis han ikke bruker litt fornuft. ELLER… Jeg bare tar helt feil og så gjøres det på et annet vis… Poenget er, du trenger noe som er statistisk sett av signifikans før du kan måle på det og det er ikke bare presisjonen som får problemer… Ethvert system får og problemer med bias når du er nært randverdiene.
Jeg bare svarte på spørsmålet, dersom utvalget er tilfeldig uavhengig av gruppe og geografi vil det gi minst bias. Greit nok hvis dere er uenig i det, men den som spør får svar.
2 Likes