Thor Medical - Småprat '22 (NANOV) 4

[TheObserver]

[quote=“Highlander, post:2536, topic:35268”]
Det er i så fall bra i det korte bildet at gründer Roy Larsen har fornyet tro på Nordic Nanovector, men det er ikke entydig positivt.
[/quote]

Dette tror jeg du må forklare en gang til.

Hvorfor skal ikke markedet tolke det positivt at gründeren legger en god mill i potten og 2-dobler eksponeringen sin i NANOV?

Du mener egentlig at han har ikke den innsikten du besitter og ikke har hørt etter hva Sandnes sa på callen?

Eller kan det være det motsatte?
Kan det hende han vet mer om det som rører seg i markedet enn oss og faktisk har gode grunner til å forvente at kapital investert på dette nivået vil kaste av seg?

[Doktorinho]

Sist meme fra meg, god helg og fred ut.

[Highlander]

@TheObserver

Hvorfor skal ikke markedet tolke det positivt at gründeren legger en god mill i potten og 2-dobler eksponeringen sin i NANOV?

Jeg sa ikke at det er negativt. Derimot sa jeg at det ikke er entydig positivt og har begrunnet det.

Jeg har stor respekt for Roy Larsen og det han har fått til.

@TheObserver

Du mener egentlig at han har ikke den innsikten du besitter og ikke har hørt etter hva Sandnes sa på callen?

Det har jeg heller ikke sagt. Med fare for å gjenta meg selv:

Mange hadde håpet på en merge med Oncoinvent. Det sier seg selv at om det er planlagt eller er forhandlinger om dette nå så kan ikke styrelederen i Oncoinvent privat kjøpe Nordic Nanovector-aksjer på bakgrunn av slik innsideinformasjon.

Merge med andre aktører innen samme bransje gir neppe så mye bedre uttelling enn APIM-forslaget, som Ludvig Sandnes den dag i dag mener var et bra forslag.

Hvilke alternativer er da tilbake om man skal drive fortsatt kreftforskning? Emisjon eller konvertibelt obligasjonslån.

Ellers står jeg inne for min antakelse om at North Energy neppe gikk inn i selskapet for å bli langsiktig aksjonær i et biotekselskap. Det understøttes blant annet av den børsmeldingen de sendte ut da APIM-forslaget kom på bordet.

[TheObserver]

@Highlander

Det som taler for en grei risk/reward nå er som tidligere nevnt de underliggende aktiva som verdi på fremførbart underskudd (forutsatt at noen kan nyttiggjøre seg dette) og at forskningen/patentene kan ha en verdi. Videre er det betryggende at de som satte inn det nye styret selv har mange aksjer med snitt godt over nåværende kurs, og dermed har stor egeninteresse av å ivareta aksjonærverdiene.

Og når var det du solgte deg ut ref at nå bør vi alle gjøre det?

Det er ikke engang positivt at Roy gunner til med aksjer

[hybrid]

Mulig jeg bommer fullstendig, men selskapet roy er styreleder er ikke notert?

Hvordan vil det fungere? Er vel ikke underlagt noe innside fra den siden uansett?

[TheObserver]

Nja, ingen kan handle på innside, verken tante Olga som har snappet opp noe på trikken eller Kjell som leder et børsnotert konsern. Ingen kan handle på positiv info som ikke markedet øvrig kjenner til.

[Martins]

@TheObserver

Ingen kan handle på positiv info som ikke markedet øvrig kjenner til.

Var en morsom sak med en som gjorde motsatt av det informasjonen sa han skulle og ble frikjent med stort tap på børsen. Men ja det viktige er at hvis informasjonen er gjort allment tilgjengelig kan den handles på, alle trenger ikke å ha lest det da.

[hybrid]

Kanskje noen er flinkere å lese mellom linjene?

Sandnes er jo RHLs mann, sånn egentlig. Bruland og RHL har støttet opp. Når kjøper angivelig RHL aksjer.

Jeg tenker Alpha37, eventuelt humanisert Alpha37 som mlande har nevnt på HO.

Når du ser rekrutteringsgrafen fra q4 så er det tydelig at betalutin mono er en dau katt som kvæltes på sur mjølk. That fucker aint gonna bounce without some assistance.

[Highlander]

Jeg er fortsatt aksjonær, og som sagt er det hyggelig at gründer Roy Larsen kjøper noen aksjer igjen.

Det er, slik jeg påpekte i innlegget du siterer, betryggende at Asmyr (i motsetning til tidligere ledelse) har satset egne penger her - og jeg innestår for det jeg sa, nemlig at han dermed har stor egeninteresse av å ivareta aksjonærverdiene.

Hvorvidt han lykkes vet vi ikke enda. Dette er ingen “walk in the park”.

Ludvig Sandnes fremstod som ærlig og ryddig under kvartalspresentasjonen. Jeg har dempet min optimisme noe, gitt det han sa samt rammebetingelsene for biotekselskapene generelt.

Fortsatt kreftforskning er ikke optimalt med nåværende rammebetingelser, verken for dem som ønsker en snarlig kursoppgang/exit eller for aktører som North Energy som tydeligvis har andre planer, men nå gjentar jeg meg selv igjen.

[Highlander]

@hybrid

Mulig jeg bommer fullstendig, men selskapet roy er styreleder er ikke notert?

Hvordan vil det fungere? Er vel ikke underlagt noe innside fra den siden uansett?

Viser til det TheObserver svarte. I tillegg er det et poeng at en representant for Oncoinvent (og som Roy Larsen så klart snakker med) allerede er representert i styret i Nordic Nanovector.

Gitt dette kan vi nok se bort fra at det blir noen merge med Oncoinvent, dersom det viser seg at det stemmer at Roy Larsen har kjøpt flere aksjer i Nordic Nanovector.

[Highlander]

@hybrid

Jeg tenker Alpha37, eventuelt humanisert Alpha37 som mlande har nevnt på HO.

Enig, men i så fall trenger selskapet mer penger. mlande har sagt at han gjerne blir med på en emisjon for å finansiere dette.

Deler ellers din oppfatning om at det er game over for Betalutin, i alle fall som selvstendig behandling.

[tverilytt]

Ingen dum tankegang det…

Forstår ikke hvorfor ikke North Energy kan kommunisere hva deres ønske(r) er? Hvis det er noe som kan gi en kortsiktig gevinst fra deres inngangskurs så kan de sikkert få med seg flere på det…Ingen iver etter å samle støtte fra andre liksom. Ikke utad hvertfall, de forsøkte seg vel med en ringerunde før siste EGF, uten å avsløre noe spesielt?

[Chrkni]

@nordpolen

Min teori:

Oncos-merger har pt ikke støtte hos North og kanskje noen flere… nå samler man alle gode krefter og sørger for klart flertall før ny EOG.

Fristende å ta et lodd…

Spennende teori, hva bygger den på?

[hybrid]

1kr aksjen i bytteforhold. Da får man 60 mill i cash, IP, børsnotering og underskudd for 55mill

Eksempelvis

[Chrkni]

@nordpolen

Folkene som er engasjert i Nano, eierforholdene i begge selskaper, felles grundere, likheter på tech. Kanskje den eneste fornuftige mergeren som kan gi visse synergier.

Hvis Onco har tro på å komme til markedet så har også underskuddet en verdi.

Men igjen, bare en teori.

Eneste fornuftige for NANO kanskje, men jeg sliter med å se hva Onco får ut av det… Det er vel uansett uaktuelt gitt den påståtte handelen til RL nå nylig.

NANOV har jo helt utrolig dårlige forhandlingskort, -på randen av konkurs og det eneste de har å vise til er et potensielt fremførbart underskudd. Det måtte jo uansett ha blitt en svært dårlig avtale for dagens NANOC aksjonærer.

Så har man dagens bakteppe med et ekstremt vanskelig klima for biotech, TRVX ser eksempelvis ut til å måtte ty til et dødsspirallån for å holde seg flytende.

Nei, usj, -at man ikke tok APIM dealen er for meg en gåte, det er vel snart 100% opp til det MCAP var den gang da….

[hybrid]

Den der APIM dealen var søppel uansett hvordan du vrenger og vrir på det. Skammelig å verdsette en hybelkanin til 4-500mill mens NANO pga børsnotering kun var verdt 100.

Hvordan tror du bytteforholdet hadde vært om begge var i gråmarkedet - skulle det vært aktuelt…

Som nevnt;
Hva ONCO kunne fått utav det - vel, en IND ready TAT bolt-on i deres egen produksjon. 60mill i cash. En børsnotering de kunne spunnet bort om de ønsket - tja, litt av hvert da hvis de hadde giddet?

Det er vanvittig mye spennende som foregår i TAT spacet om dagen - å få konsolidert RHLs babyer i et (eller kanskje flere små) selskap tror jeg kunne tiltrekt seg kapital selv i et dårlig marked. Mannen har vanvittig pondus og er høyt annerkjent og respektert. Tar man seg en titt rundt omkring så ser man jo at de samme dilter etter på hvert eneste prosjekt som settes igang…

[Freddys]

+1 på den.

Prisingen på APIM var hinsides mtp situasjonen i markedet.

Men klart, avtalen det nye styret kommer med, må være bra. Vis ikke blir det vanskelig å få North med på laget.

[Chrkni]

Ja, Algeta ble jo en suksess Men Betalutin bør vel ikke nevnes i samme åndedrag som Xofigo, siden Betalutin og NANOV feilet.

Jeg sliter med å se hva annet enn et skall NANOV er i dag, og hvorfor skulke man bruke ressurser på det i dagens biotechmarked sliter jeg med å forstå.

Du sier at APIM dealen var dårlig, hvordan og hvorfor skal NANOV få en bedre deal nå?

NANOV trenger hvem som helst og hva som helst, det er så ekstremt dårlige kort å komme til bordet med.

[hybrid]

Men det jeg syns er jævlig dårlig her inne, er at ingen har kommentert (utenom @kanon i farten) at det ikke ble meldt at de reduserte dosering til 40/12.5 (istedenfor 15mmbq) på noen pasienter. Samt at de endret protokollen nok engang etter heisaturen og “pamp it”-snakket til Egberts i februar 21 - dette også uten å melde til markedet. Kan hende at dette skjer støtt og stadig i større pharma selskap, men AA virker usannsynlig slik landet lå både med pasientgruppering og Egberts uttalelse at generell analyse av sub-grupper ikke var matnyttig pga “statistical power”. Kan fort virke å gjelde for hele studiet slik det ser ut…

Det sagt, når de visste alt dette - tidslinjen ligger jo rett foran nesa vår;

Hvordan kunne de stå å kommunisere som de gjorde på R&D dagen(gjerne ikke så rart at det ble uttalt at nano var så mye mer enn betalutin) og ikke minst grunnlaget de kjørte emisjon på? Det ble aldri informert om at de gikk etter tilsvarende pasienter som i Lymrit DEL A som ble nærmest egenhendig rekruttert av Arne Kolstad. Modne data viser jo at grunnlaget for PARADIGME settingen allerede var tynt fra børjan;

Vertfall når man ender opp i covid and the works. Nytter ikke være etterpåklok, men studiet skulle vært endret/lagt ned allerede i 2019 når de så hvor vanskelig de gjorde det for seg selv.

Nei, faen heller så de sier trøndelag. Her har noen tulla fælt uten å si fra til noen voksne.

[hybrid]

@Chrkni

eg sliter med å se hva annet enn et skall NANOV er i dag, og hvorfor skulke man bruke ressurser på det i dagens biotechmarked sliter jeg med å forstå.

Ja, det er forsåvidt greit det. Men noen finner fortsatt nyttige ting i en skrotlåve, handler om øyet som ser. ONCO kunne plukket selskapet rent for et utlegg på 5mill (gitt 1kr i bytteforhold)… Nå skal ikke jeg påstå at jeg har kontroll på underskudd og slikt, så lar være å uttale meg om det, men børsnotering hadde nok gjerne vært verdt noen kroner for noen - biotek eller ikke.

Sier heller ikke at de får noe bedre enn APIM - men jeg tror også at om RHL hadde kommet og sagt 1,20kr når APIM sa 1,40 så hadde majoriteten av aksjonærer gått for 1,20, av det jeg anser som innlysende grunner.