Ville vært kjekt å få litt info om samtaler Nordic Nanovector har hatt med potensielle partnere/BF fra notering frem til 06/2022.
De har jo tross alt hatt personell i organisasjonen som kun har jobbet med dette?
Hjelper lite nå, men litt kjekt å få svar på om det noen gang har vært vist interesse fra noen av de store, type Bayer Novartis etc eller om det kun har vært et luftslott fra dag.1.-
Noe lignende kunne/kan kanskje i teorien være mulig (dog usannsynlig etter min mening).
Med det som best case, så sliter jeg ned rasjonalet med å investere i caset?
Er det som er det snedige - her har man finansiert gang på gang, mens ledelsen har endret studiet et par ganger. Til og med uten å melde det. Det er ikke kosher for min del, men gjerne vanlig kotyme, og jeg hadde revurdert investeringen nokså nøye hadde dette kommet frem i prosessen. Mest sannsynlig hadde det endt med salg, om ikke alt så vertfall en god del, hadde jeg funnet ut at de hadde tenkt å senke mengden stråling i pasienter med lave blodplater og tidligere stamcelletransplanterte allerede i 2020. Man ser jo nå at det ikke var mange som ble dosert med 40/12.5 - kanskje 10/15stk, men det visste vi jo ikke da…
Da er jo det som følger nedenfor litt artig…
Søkte om innsyn i protokollen da det begynte å komme nye kriterier i forskjellige land i europa på clinicaltrialsregister.eu høsten 2020.
Dette etter bullshit svar fra malene, beklager på forhånd dårlig engelsk i mailene;
Fikk da ikke svar på siste mailen - før avslaget fra REK(Egentlig via Jostein Dahle) forelå.
Vet hele greia ser litt psycho/autist ut, men hadde fra tidlig av litt bange anelser opp mot potensielle bivirkninger når de sa de skulle rekruttere svakere pasienter og hvordan det ville slå ut om nedgangen i f.eks blodplater var “lineær” på nedsiden(om man kan si det) i forbindelse med “strålingen” ref;
hva det ville ha å si rundt effekt slo meg ikke den gang. Er selvsagt ikke medisinmann som visse andre her på forumet, så jeg måtte leve i uvissheten som hobbymekaniker. Spørsmålene henger ofte igjen når man ikke har den teoretiske plattformen å forankre det i.
Tja - det er vel ingenting å investere i PDD. Planen er å lage en plan, så kanskje det blir noe annet når planen kommer til overflaten? ikke godt å vite - men det er jo muligheter om man får finansiert gildet.
Det kan være at om hensikten deres er å selge det fremførbare underskuddet og de sier det høyt, kan det bli brukt mot selskapet fra skattemyndighetene når det skal godkjennes brukt i selvangivelsen til en ny kjøper av selskapet.
Der var listene oppdatert og det stemmer at Roy Hartvik Larsen gjennom sitt Sciencons AS på onsdag kjøpte 1 375 000 aksjer i NANOV.
Godt å få bekreftelse på at RHL har trua 
Hyggelig å se en bekreftelse på at gründer Roy H. Larsen - som det kom info. om her allerede på torsdag - har økt beholdningen av Nordic Nanovector-aksjer.
Ettersom styrelederen i Oncoinvent privat har kjøpt Nordic Nanovector-aksjer, kan vi stryke muligheten for at det blir noen snarlig merge med Oncoinvent.
Hva blir det neste som skjer?
Merge med annen aktør innen samme bransje, noe som neppe gir så mye bedre uttelling enn APIM-forslaget (som Ludvig Sandnes den dag i dag mener var et bra forslag)?
Emisjon?
Konvertibelt obligasjonslån (etter den modellen som Targovax venter på å få vedtatt)?
Andre forslag?
Fordi han da ville ha handlet på innsideinformasjon…
Så budskapet ditt er at det ser ikke ut til å bli en merge med Onco og at han derfor kan handle…
Jeg sier at det ikke blir noen merge fordi han har handlet…
Det blir vel det samme 
Vi er enige i at man kan se bort fra en merge i all fall 
Hva med asset sale? Selger noe av pipelinen til noen andre som kan nyttiggjøre seg av noe NANOV har (feks IFE spinouten, BP, andre) og deretter merge med et biotek som vil på børs (men ikke driver med radiofarma). Målet er vel å få mest mulig verdier ut av dødsboet.
En for håper at RHL ikke investerer totalt i blinde.
Ahh, personlig tror jeg ikke han er kriminell 
Hvis du tenker på Sandnes når du skriver CEO så er han i meldepliktig posisjon.
Vi må ta for gitt at han er innsider, men han kan ikke handle NANOV hvis han sitter på kursdrivende info som resten av markedet ikke har tilgang på.
Hvis han spilte med 100 % åpne kort på callen og ikke vet mer enn oss andre blir det en annen sak.
Da kan han handle, men det må meldes senest innen børsåpning påfølgende handelsdag.
Hvis ikke CEO vet- er det vel liten sannsynlighet at RHL vet . Men har har vel antakelig troa på at det kan komme noe godt ut av dette.
Stemmer vel ikke helt.
“Meldepliktige skal gi melding om transaksjoner umiddelbart og senest innen tre virkedager etter transaksjonsdatoen (MAR artikkel 19 nr. 1 annet ledd).”
Meldeplikt for personer med ledelsesansvar (primærinnsidere) og deres nærstående - Finanstilsynet.no
Kun flisespikkeri fra min side, men greit å være oppmerksom på, ble relativt paff da jeg fikk rede på dette fra et selskap for en stund siden, måtte sjekke dette med 3 dager og det stemmer under gitte forutsetninger(som de lett selv kan diktere)
Se der ja, endringer i 2021, men fortsatt forventninger om at det skal gjøres uten unødig opphold. Fredly fikk jo grei korreks på dette, men proffe bjellesauer tar nok heller en bot på noen tusen kroner så lenge de kan tjene noen millioner på å kvitte seg med aksjer over flere dager uten at markedet får det med seg.
Fokuset er vel uansett her om Sandnes har kjøpt aksjer i NANOV og om han har gjort det uten å melde til markedet OG i tillegg sitter på innsideinfo. Jeg tviler på det, jeg er mest opptatt av at RHL har økt sin beholdning med 200 %.
Når kapitalmarkedet kan være trytt i andre sektorer skjønner man godt hvorfor sandnes uttaler seg som han gjør, samt at targo gjør en konvertibel.
Shareville/Nordnet på lørdag 04.03 “Aksjeanalyser.com har i dag sett nærmere på et svært spennende bioteknologiselskap på Oslo Børs, Nordic Nanovector (NANO), og hvor Aksjeanalyser.com ser en betydelig oppside for aksjen både på kort og lang sikt. Aksjeanalyser.com har nylig tatt aksjen inn i sin modellportefølje for Norge, og med tanke på å sitte på aksjen der i de neste 6-12 måneder.”
Kanskje noe påvirket av at gründeren har økt beholdningen med 1,4 mill aksjer?
Kan aldri tenke meg at teknisk analyse er i favør av NANOV?
Ned 93 % siste året…
