Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Thor Medical - Småprat '22 (NANOV) 4

Noe som er verdt å merke seg de dagene med fravær av handelsvolum (i den grad det kan kalles det)

Storebrand driver å krysser aksjer mellom seg selv, en JP MORGAN SE konto og en Morgan Stanley konto.

Et par eksempler aksjonærlisten(daterte som i systemet her)

10.3


13.3



16.3

20.3


22.3


Regner med dette er marketmaking av noe slag, gjerne noen kan utdype noe mer rundt dette. Dagene med differanse antar jeg at det er reelle kjøpere som har handlet av burken. Jeg er ikke erfaren innen finanspraksis, men jeg syns det er veldig rart at det krysses så mye aksjer som indikerer mye handel i aksjen, kan brukes til å lage tekniske signaler som igjen blir muligens blir handlet på av både andre algoer og tradere?

:man_shrugging:

1 Like

Vanskelig å si da det var en del mer handel i aksjen i det tidsrommet, blir i så måte bedre “skjult” uten at jeg vet om det er hensikten eller ei.

Nå er det vertfall nokså synlig.

1 Like

Tror ikke de handler mye av dette volumet over børs, ei heller meldt som internhandler. For meg fremstår det mer som at aksjer flyttes frem og tilbake mellom JP Morgan- og Morgan Stanley-kontoen, for den dagen den ene dukker opp på listen forsvinner den andre ut, uten at man ser i nærheten av dette volumet gjenspeiler seg i konkrete handler over børs to virkedager tidligere. Av og til fremkommer deler av “volumforflytningen” på Storebrand indeks sin VPS-konto. Tror bare det unntaksvis dreier seg om at disse gjør reelle handler over børs tilsvarende volumendringen. Mesteparten av reelle nettohandler i aksjen ser ut til å skje mellom mindre aksjonærer.

Finner ingen logisk forklaring på dette, men ser lignende forflytninger i VPS også for andre aksjer.

Summen av aksjer som det nevnte trekløveret sjonglerer på er ikke så langt unna det volumet som er satt short i Nordic Nanovector, men klarer heller ikke her å forstå hvordan det eventuelt henger sammen.

1 Like

Jeg er så og si overbevist at de 3 kontoene henger sammen i en eller annen sammenheng.

krysningen foregår fra to av de til den ene - og det er stort sett kun JPM eller MSI kontoen som står som mottaker.

Om det er tilsvarende volumet som er satt short i nano så korresponderer det vel nokså greit med at det er marketmaking som foregår? Benyttes ikke short som hedge når banker driver marketmaking?

Burde NANOV fusjonert med APIM likevel …

Stort sett er all forskningen utført ved NTNU. Men ettersom et universitet ikke kan være en kommersiell aktør og lage medisin, måtte Otterlei også starte et firma. Firmaet er en spin-off fra NTNU og heter APIM Therapeutics.

3 Likes

De trenger vel funding, rart at ikke vc, spesialister og banken ligger langflate etter de?

Dårlig jobb av CEO å ikke informere nanoaksjonærer om at dette var next level shit og verdensledende. Kanskje det var grunnen til at nano aksjonærer måtte innse at APIMvar 3 ganger mer verdt?

1 Like

Jeg så denne reportasjen på NRK og gikk rett på nettsiden deres, det var vel i forrige uke.

Der var det ikke en nyhet siden juleaften (no kidding…) og det handlet ikke om nye data / funn i forskningen.

Det som er tilfellet med APIM nå er nøyaktig det samme som da merger ble foreslått. Det er ikke sluppet data på ATX1 siden da.

CEO i APIM klarte ikke å svare for seg på det kliniske som beroliget flertallet til å si ja takk. Grunnlaget var for tynt, og jeg synes NRK-reportasjen fremsto mer som en liten markedsføringsevent for APIM enn at det var noe wow der.

4 Likes

NRK er vel nokså pro mohn og hans statlige investor kompanjonger, sikkert ikke vanskelige å be med andre ord.

2 Likes

Enig.
Jeg tenkte «shit!» når jeg så reportasjen og ble ganske så overrasket når jeg så at der i gården var jo alt bare status quo…

Hadde de solgt inn mergen på denne reportasjen only og ikke blandet inn alle de flott lovordene og argumentene fra Egget og «hva hete det-Malene» hadde vi sikkert vært APIM-shareholders today :wink:

2 Likes

Tyder på at de benytter alle gode (media) - kontakter for å skaffe penger.

Tanker om Mr Lande sin refleksjon?

  • er det grunn til å mistenke tidligere ledelse/styre for å tilbakeholde informasjon?

Presentasjonen av Paradigme-resultatene viser at NNV har forsøkt en ytterligere, og for meg ukjent dosereduksjon, ned til 12.5/40 for de sykeste pasientene. Dette sannsynliggjør at feil forbehandling for de sykeste pasientene var en sentral årsak til at studien havarerte. Når dosen først ble redusert fra 20 mBq/m2 til 15 og så videre til 12.5, skyldes det neppe noe annet enn for store bivirkninger.

De sykeste pasientene er i det alt vesentlige de som ikke lengre responderer på standard Rituximab behandling, dvs. de er CD20-refraktære og havner i 3. linje replapsed/refractory kategorien (3L RR). NNVs forbehandling.med Rituximab vil ikke fungere for denne gruppen som pr definisjon ikke responderer på Rituximab. Det gir for mye hematologisk toxicitet. CSO Jostein Dahle skriver i den publiserte artikkelen Phase 1/2a study of 177Lu-lilotomab satetraxetan in relapsed/refractory indolent non-Hodgkin lymphoma - PubMed om hensikten med forbehandling med Rituxumab og predosering med Lilotomab:

To improve targeting of 177Lu-lilotomab satetraxetan to tumor tissue and decrease hematologic toxicity, its administration was preceded by the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab and the “cold” anti-CD37 antibody lilotomab.

NNV ledelsen kan vel vanskelig skylde på at de ikke visste noe om de dårlige resultatene i Paradigme når de beviselig har valgt å redusere dosen ytterligere? Men dosereduksjon løste ikke problemet. De burde heller forsøkt en forbehandling som virket for de CD-20 refraktære. Dette problemet var synlig for så lang tid tilbake at de kunne tatt et skritt tilbake og kanskje kommet i mål med Betalutin.

Det Curbstone-teamet har skrevet på denne tråden, er feil på feil for å tåkelegge et betent tema for NNV ledelsen.

3 Likes

Har vel vært poengtert her på tråden ikke så lenge etter presentasjonen.

Det beviser at ledelsen var klar over problemet og istedenfor å komme foran på en eller annen måte valgte de å fortsette i to år til…

6 Likes

Omsatt aksjer for 15.000 kr etter en time. Man kan bli nostalgisk av å tenke på at ved starten av eventyret som ble til et mareritt så kunne det ha blitt omstatt aksjer for 10.000 ganger så stort beløp. Forteller sitt om at det for alle gode formål dessverre kun er navnet igjen av selskapet.

Så lavt som Betalutin 10 MBq/kg med «kald» lilotomab som predosering anvendt som ledd i Lymrit 37-01 og Lymrit 37-05 under utprøving av dose.

Betalutin viste veldig gode resultater og flere fikk behandling som forlenget livet deres med flere år, da gründer Roy H. Larsen var i ledelsen og overlege Arne Kolstad var hovedansvarlig for utprøvingen ved Radiumhospitalet. Da sistnevnte begynte i ny stilling som overlege ved Sykehuset Innlandet og professor ved NTNU gikk det til helvete med Paradigme-studien, trolig fordi det ble rekruttert alt for syke pasienter samtidig som det ble eksperimentert for mye med doseringen. Forrige ledelse strakk strikken vel langt i å hente penger på denne studien.

Nå må vi fokusere på fremtiden, og det faktum at Roy H. Larsen nylig økte til en beholdning på 2 millioner aksjer. Han mener at Nordic Nanovector har store verdier i CD37-plattformen der det er investert mye og selskapet har patenter, som kan anvendes mot mange kreftformer der CD37-reseptorene kan benyttes som et mål for en målsøkende behandling.

Videre arbeider Carnegie fortsatt med å få til en strukturell løsning.

For øvrig håper jeg at vi får innblikk i hva North Energy har for planer før den ordinære generalforsamlingen den 26. april, der det blant annet skal velges styre.

Det foreligger altså minst to spor som er interessante og det kan - slik det var forut for den ekstraordinære generalforsamlingen i begynnelsen av januar - bli kamp om aksjer/stemmer og kursoppgang.

I mellomtiden konstateres det at det som tidligere indikert er god støtte i intervallet 0,80-0,85; mellom 0,82 og 0,83 har det omtrent ikke vært aksjer til salgs, til tross for kjøpere som viser volumer, men på 0,85 ble det røsket godt på selgersiden tidligere i dag.

4 Likes

At du sier vi må se fremover for så å forsette med disse investtech lignende innleggene med fokus på fremførbart underskudd syns jeg er dårlig.

Mange her på forumet har brukt uendelig mye tid på å plukke ting i biter for å kunne få kontroll på informasjonsflyten rundt investeringen og når det da viser seg at en endring rundt dosering er gjort i et registreringsstudie UTEN å melde dette til markedet er dette en høyst alvorlig sak som burde bli belyst.

Som candc sier var det testet ned til 10mbq/kg tidligere, dette er ikke poenget. Poenget er at effekten minker/øker med mengde stråling, når man da ikke melder markedet at det lages en kohort i registreringsstudiet med en dosering som ikke er utprøvd(men innenfor spekteret) uten å informere aksjonærer vil jeg påstå at dette er det rødeste flagget du kan finne.

To each its own, men klyv ned fra hesten er du grei.

10 Likes

Som tidligere påpekt er det åpenbart at Skullerud m.fl. både har tilbakeholdt informasjon og nærmest har hausset caset ut av proporsjoner etter at det begynte å gå utforbakke, og at den siste og kanskje også den nest siste emisjonen ikke hadde latt seg gjennomføre om sannheten/korrekt informasjon da hadde blitt presentert. Den dagen han gråtkvalt stod frem og syntes så synd på de (overbetalte) ansatte da Paradigme-studien (på overtid) ble avblåst, og tydeligvis ga faen i aksjonærenes ve og vel, sa jeg klart ifra hva jeg mente om den saken. Nedbemanningsprosessen etter påvist fiasko tok også uforholdsmessig lang tid. Endringer av doseringer og problemer man støtte på underveis burde man så klart ha informert om tidligere, men gjort er gjort, spist er spist, og det er ikke mulig å få tilbake de pengene som allerede er svidd av. I USA kunne man kanskje fått tilbake noe i den grad tidligere ledelse bevisst har feilinformert og er søkegode, men i Norge, med norsk erstatningsrett og gjeldende rettspraksis, er det bare å glemme det.

Når det er sagt, fastholder jeg at det er viktig med fokus fremover for å få mest mulig igjen for aksjonærene. Jeg har selv tapt mye på dette caset, men har valgt å snitte ned rundt nåværende nivå og er opptatt av at gjenværende penger og ressurser brukes best mulig for å skape verdier for aksjonærene istedenfor å dvele for lenge ved sneen som falt i fjor i form av omfattende granskning el.l.

6 Likes

Angående skullerud og emisjon kan jeg være enig i, men endringene som omtales var godkjent høsten 2020… mao Nieba, Egberts et. al som la grunnlaget for dette… Skulle likt å visst om han var klar over endringene gjort, kanskje Braun plukket det opp som en leder med LANG erfaring i gamet.

Skjønner hva du sier, og ja, man burde se fremover. Å glatte over slike ting som dette er derimot en uting.

P.s er ikke interessert i noen form for granskning, but some riper in the lakk for noen er vel viktig for at slike ting ikke gjentar seg?

6 Likes

Vi har nok vært mange som led av temporær fargeblindhet. Det har egentlig ikke manglet på røde flagg, og da Braun forsvant ut av døra så fort så burde nok noen hver av oss trykket på alarmknappen. For mange av oss faller det nok litt for vanskelig å gi helt slipp på et selskap man har vært engasjert i lenge, og kanksje særlig hvis man på et eller annet tidspunkt har hatt en stor gevinst inne og latt muligheten gå fra seg.

4 Likes

Har lekt med A.I. og stilt relativt enkle spørsmål om forskjellige selskaper, og fått forholdsvis fornuftige svar. Her bør de av dere med medisinsk kompetanse kanskje lufte kompliserte spørsmål om caset. Her en usyldig variant:

Har Nordic Nanovector sjanse til å revolusjonere kreftforskningen med CD37-plattformen?

Nordic Nanovector er et norsk bioteknologiselskap som har utviklet en CD37-plattform for kreftbehandling. CD37 er et protein som finnes på overflaten av B-cellekreftceller og andre typer kreftceller, og som kan brukes som mål for kreftbehandling.

Selskapets hovedprodukt, Betalutin, er en radioimmunterapi som bruker en antistoff-basert bærer for å levere en strålingskilde direkte til kreftcellene. Betalutin har vist lovende resultater i kliniske studier, spesielt i behandling av follikulært lymfom.

Selv om det er for tidlig å si om Nordic Nanovector vil revolusjonere kreftforskningen, viser deres CD37-plattform lovende resultater og har potensial til å være en viktig bidragsyter i kampen mot kreft. Det er imidlertid viktig å merke seg at det er mange andre selskaper og forskere som arbeider med lignende teknologier, og at konkurransen er tøff i denne bransjen.

1 Like