Forhåndsstemme «mot» avgitt også for mine 50.000 aksjer!
6 Likes
Her også. 44K
5 Likes
38k done.
5 Likes
Forhåndsstemt 6900
3 Likes
Ran på åpen gate
7 Likes
13K aksjer også stemt mot.
4 Likes
5500 mot
4 Likes
3 Likes
Håper alle som er imot, kan melde seg inn i denne gruppen.
Målet er vel å nå 10% ( i første omgang) å få innsynsrett i hva selskapet har holdt på med.
Har selv stemt imot foreslått Merge, med min beholdning 
4 Likes
Fra tidligere i år.
Denne er en del av en verdsettelse på 150mill…
Blir lettere oppgitt - denne skal være klar for klinikk.
2 Likes
Jepp - melder meg inn i denne gruppen!
2 Likes
Kan ikke fatte og begripe at Oncoinvent hadde sagt nei til en merger med denne verdivurderingen.
Alpha37 er jo en potensiell company maker!
9 Likes
Alpha37 hadde passa godt inn hos Oncoinvent.
Eller som eget selskap.
Kanskje det hadde vært et prosjekt verdt å funde for Mohn, Investinor, FTF og Sarsia 
1 Like
Gentager gerne at jeg også stemmer imod med min position (ca. 150.000 aktier) og allerede er en del af dialogen offline og via gruppen på Facebook.
7 Likes
Det begynner å bli endel aksjer - mon tro om noen her har oversikten over total antall 
De har vel sannsynligvis blitt kontaktet, tror du ikke? Og dermed også valgt å styre unna?
@Roc Nettopp, det er proffe folk 
som @TheObserver ville sagt. Dette var det beste de fikk til. Jeg tror svært mange undervurderer hvor elendig forhandlingsposisjon NANOV er i og overvurderer verdien av deres assets.
3 Likes
Hvor mange aksjer tar DU ansvar for at stemmer nei på kommende EGF?
- 0-2.000 aksjer
- 2.000-5.000 aksjer
- 5.000-10.000 aksjer
- 10.000-15.0000 aksjer
- 15.000-30.000 aksjer
- 30.000-50.000 aksjer
- 50.000-80.000 aksjer
- 80.000-120.000 aksjer
- 120.000-180.000 aksjer
- 180.000-250.000 aksjer
- 250.000-500.000 aksjer
- Mer enn 500.000 aksjer
0 stemmegivere
Word on the street er at Carnegie har ringt litt rundt
1 Like
Jeg er mest undrende til verdisettingen av APIM siden denne virker uforholdsmessig høy. Føler meg også nokså sikker på at APIM også vil trenge penger ila 6 mndr for å funde videre kliniske planer, så aksjonærer som går for deal burde være klar over at nye emisjoner ventes snart.
Ellers så er resultatene på studien på ATX-101 substansen (posteren linket oppe) et godt eksempel på hvilke type data som trengs for å stoppe videre utvikling. Dvs basert på den farmakolinetikken legemidlet har, kombinert med mangel på effekt, så forvarer det ikke videre utvikling (etter min mening).
Legemiddelutvikling handler minst like mye om å stoppe i tide på ting som ikke gir mening for å redirecte resurser på ting som gir mening.
Edit: med forbehold om at det er annet data som ikke er offentlig som viser noe annet eller om de har gode forklaringer
2 Likes
Jeg er i og for seg enig i dette. Men det er tydeligvis det beste Carnegie fikk til. Det kan jo også være som at resultat av at APIM oppfatter dagens MCAP av NANOV som urimelig høy.
Men man må se på mulighetene, hva skjer/er alternativet, hvis dette blir nedstemt? Hva er realistiske og gode alternativer?
1 Like