Jeg har tapt over 1 mill på denne dritten og er villig til å være med på en spleis for å få noen til å se om det faktisk er grunnlag for et søksmål her.
8 Likes
Økt kapital i APIM (77.000 nye aksjer)
https://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20230000179232&sokeverdi=894298952
Noen med info om hvor mye de fikk inn?
I fjor høst, 13.09.2022 ble det registrert ny aksjekapital 1.569.364, økt med kr. 68.989. Og gitt 1 ,- per aksje ble antall aksjer økt med 68.989. Mener å huske at det ble nevnt at emisjonen innbrakte 13-14 mNOK. Er det riktig betyr det at aksjonærene i APIM på det tidspunkt verdsatte selskapet til ca 290 mNOK (13500000 * 1500000 / 69000).
Noen uker senere var det verd nær det doble, når de skulle fusjonere med NANOV.
Det var vel Egget og M som forhandlet prisen opp, i bytte mot styreplasser.
Edit: på Chaten informeres om at de hentet 15 mill til kurs 196. Selskapet ble da verdsatt til noe over 300 mill i denne runden.
5 Likes
Og med dette kan man vel legge den ballen død…
4 Likes
Så da ville d mest fornuftige og latt North styre skuta fra dag en’fremførbart underskudd’ håper dem er aktive nå i denne prosessen…
1 Like
Snakket akkurat med Asmyr, og han ønsker at følgende kommer klart frem, ref tidligere børsmeldinger:
Selskapet har meldt til markedet at de ved inngangen til januar hadde 60 MNOK til fri bruk, det vil si etter avviklingen av Paradigme.
Hva som skrives i dialogen mellom aksjeeiere i andre selskaper får de selv stå inne for, det er ikke korrekt at NANOV er tom for penger etter Paradigme i sin helhet er gjort opp i bøkene.
8 Likes
Fint du får beskjed direkte fra styreleder og fint du deler her. Dette er jo ganske vesentlig informasjon så burde de ikke komme med en liten melding på det, selv om RHL skrev det i en annen rolle?
Jeg diskuterte det med han, men selskapet har allerede børsmeldt hvordan ting ser ut, så antakeligvis er det ikke rutiner for at man skal børsmelde på nytt på grunnlag av aksjonærbrev i andre selskaper.
Det står heller ikke noe om når Onco besluttet å ikke gå videre med NANOV.
Det kan jo ha vært tidlig i høst når Carnegie tok den første runden da Egget og Lille-Egget var de som gav opplysninger om hvilket case NANOV var. Styreleder visste jo ikke engang hvem PI var på deres eneste studie, de ønsket seg egentlig bare noen nye styreplasser…
12 Likes
«Etter at due dilligence-prosessen viste at avviklingskostnadene ville spise opp mesteparten av gjenværende kapital…»
Det er jo positivt at resultatet ble bedre enn forventet fra det som blir beskrevet som en rotete dd-prosess.
Situasjonen er tilsynelatende annerledes per nå. Nano har interessante patenter, er på børs og har fått til kostnadskontroll.
Sånn tolker jeg det.
1 Like
Med forbehold om at jeg husker feil så var de verdsatt ca 500mill i en fusjon med NANOV. Dette var begrunnet i 3. parts vurdering av Pharma Valuation i Sveits.
Ergo gikk selskapet nå ned 200mill (!) noen skarve måneder etter at fusjonen med NANOV havarerte. Litt merkelig, de hentet jo ikke et stort beløp nå, burde jo ha prioritert å opprettholde verdivurderingen de nylig fikk var det sveitsiske selskapet i forbindelse med NANOV fusjonen. Antar at det primært er eksiterende eiere som har spyttet inn de 15 mill, derav ikke så vanskelig å opprettholde verdi.
Virker jo veldig amatørmessig opplegg sett uten ifra (med forbehold så klart)….eller?
6 Likes
Spørsmålet er også hvor langt de kommer med 15mill norske? Skulle de ikke starte noen fase 2 studier?
Fra styreformann:
De vil ikke børsmelde noe som ikke er endret siden siste uttalelse. Hva som diskuteres i mellom personer i andre selskaper har ikke relevans til det de har meldt og sagt.
De jobber som annonsert for å lande en prosess som kan gi en god løsning for aksjonærene.
Her forøvrig en fersk artikkel om selskapet fra Fierce Biotech
7 Likes
Det stod jo i det aksjonærbrevet mesteparten av pengene. Og det stemmer jo at det kostet ganske mye å stenge ned paradigme. Så tenker at begge deler er korrekt og at det ikke er nødvendig å skulle komme med noen pressemelding for å presisere dette.
6 Likes
Det inkluderer kostnader relatert til å komme ut av avtaler, stenge ned sites etc. Lønn og sluttvederlag til Malene Brondberg m.fl. er ikke inkludert i dette.
Det var ikke “tom for penger” det stod i aksjonærbrevet til Oncoinvent; derimot “mesteparten av pengene” slik Cheruup over her påpeker.
1 Like
De som følger med på børsmeldingene og kan lese slik info saklig skjønner nok det ja.
Det vi derimot så i går var at aksjen falt 12 % etter at infoen fra Onco ble kjent. Det var nok en del som tolket det som fersk informasjon og at dette gjaldt situasjonen p.t.
Disse vurderingene gjaldt nok trolig for høsten 2022 når DD-prosessene pågikk og ting fortsatt var litt i det blå når det handlet om fremtidig cashburn og hva som ville bli igjen etter Paradigme. Dette er info som selskapet selvsagt ikke kan kommentere på, så det er min frie tolkning.
3 Likes
Om t+2 fra igår tipper jeg vi ser flytting av aksjer mellom jpm,msi og stb med marginal nettoendring…
Dette - samt det som har kommet frem av opplysninger i det siste - taler sitt tydelige språk. Den tidligere ledelsen har rett og slett tilbakeholdt viktig informasjon og manipulert oss aksjonærene til å spytte inn mer penger i selskapet under bristende forutsetninger. Blir kvalm av å tenke på det 
Vil det ha noe for seg å forsøke å gå til sak mot tidligere CEO og styremedlemmer? Det hadde vært “grei skuring” i USA, men norsk erstatningsrett er noe helt annet. Om noen skulle prøve å ta tak i dette, og for eksempel saksøke Skullerud, så får han altså støtte for sine vurderinger fra nåværende CEO, ifølge epost referert lengre oppe i denne tråden. Så det er dødfødt, i beste fall et langt lerret å bleke. Det er her på berget dessverre mer sannsynlig at det koker ned til at selskapet (les nåværende aksjonærer) får en bot for manglende overholdelse av informasjonsplikt, eller liknende. 
4 Likes
Den beste smekken på lanken man kan få gitt tidligere ledelse, er nok om man får en journalist til å belyse det vi aksjonærer ser på som grove avvik.
( å det er tydelig at flere av oss mener det er mange av de)
-
Å snakke om progress i en pipeline som er på hold.
-
en verdivurdering av fusjons part, som muligens er kunstig høy.
-
en hovedstudie hvor det med stor sannsynlighet er en eller flere NN ansatte som har forstått/ måtte ha forstått, at studien hadde havarert, å det for flere år siden.
Kanskje personer som er flinke til å formulere seg, å som har saklig kritikk kan henvende seg til Anne Storvik i Medwatch? Dette må vel være den rette tidningen for shame av de skyldige?
Å om det skulle komme en artikkel, så kan vel neste step være å presse Radforsk til å belyse artikkelen i sin radium podcast?
Ikke sikkert det blir så lett for Brondberg Og Egberts å surfe videre på styreplass verv fremover etter noe slikt.
It aint money, but it is something. Pr nå føler hvertfall jeg at de har sluppet jævlig billig unna!
Hvor mye var det Malene tar med seg i sluttpakke igjen? 3.5 millioner? 6% av resterende cash i et selskapet hvor hun har uttalt at fokuset ligger i å spare på gjenværende midler. Vel takk for bidraget frøken 
14 Likes
Enig. Tilfeldig eller ikke, men med Egberts som styreleder i Photocure har aksjekursen falt kraftig i det siste. Setter dem inn Brondberg i tillegg, vil vel tyngdekraften slå inn for fullt?
Så egoistiske, kyniske og manipulerende som de har vært i forhold til aksjonærene i Nordic Nanovector burde det settes en varseltrekant ved siden av navnene deres for all fremtid.
13 Likes
Blir interessant å se. Forrige gang det ble solgt en del aksjer og du tippet kryss mellom disse, var det Aavik som pælmet ut sin beholdning.
Det var en forholdsvis hissig selger på banen også på fredag - som ved flere anledninger “massakrerte” kjøpersiden til og med 69-70 øre, ned hele 11,3 prosent på én dag Litt ulikt JPM, MSI og STB å handle med hverandre eller krysse på såvidt store bevegelser? Utelukker dog ikke at en av dem var nettoselger?
På oppdateringen som kommer tirsdag kveld vil vi se hvem som solgte på fredag. Jeg tror det var en eller flere reelle selgere, og som befinner seg blant “topp 50”. Om nedsalget fortsetter like kraftig på mandag, er det fare for at det er en av de aller største aksjonærene som kaster kortene.
Håper North sitter rolig, men de liker neppe situasjonen, ved at det blir stadig mindre cash igjen i selskapet, og de gikk neppe inn her for å bli langsiktig aksjonær i et biotekselskap…?
2 Likes
Slitsom aksje for de som fremdeles satser på woodo i Nano.
[NORDIC NANOVECTOR] 41 472 0,69 -12,55%