Eddie Berglund har lirt av seg en del svada om Thor Medical her de siste dagene. Tirsdag stupte aksjekursen 7,8 prosent til 1,308 kroner.
Eddie elsker å se at aksjekursen på Thor Medical faller, så derfor ønsker han å skape usikkerhet og dermed ytterligere kursfall.
Støtten i intervallet 1,30-1,33 bør holde. Om nivået skulle ryke er det et enda større (volumveid) støttenivå i intervallet 1,20-1,23.
Happy hunting.
Tror den eneste som endte opp usikker må jo ha vært han, med mindre han er kjernefysiker selvsagt.
Den samme Eddie Berglund ?
Martins
ORNL tar utgangspunkt og bestråler i RA-226 i en reaktor og AC-227 blir produsert. I denne forbindelse blir th-228 et avfallsstoff og et bi-produkt. Oncoinvent kjøper th228 fra ORNL idag.
TM skal derimot ikke benytte seg av en reaktor. Som en en liten avsporing leste jeg at avfallet fra kullkraftverk i Kina inneholder thorium også, men
i forsøket på å forstå hvilket propritary teknologi TM besitter så tipper jeg at TM kopierer et av forsøkene til Argone National Laboratory. Om det formodentlig skulle være riktig så bekrefter ANL at det fungerer i forsøk, men teknologien er ikke ferdig utviklet til å fungere i industriel / storskala. Jeg forstod det som om TM skal bygge en test fabrikk først og det kan vel være mye av forklaringen om TM faktisk allerede vet at det er vesentlig risiko knyttet til fremstilling av produktet og prosess teknologien.
Det er ikke dermed sagt at det ikke lar seg gjøre ved å gjøre noen endringer i produksjonsmetoden og materialvalg mv, men dette sammenfaller både med at TM skal gjøre et F studie og at den endelige investeringsbeslutningen ikke er tatt. Mitt spørsmål er om det skal brukes fluorider i produksjonsprosessen? Evt. Er det andre former for tørr-prosessering ??
Det synes iallefall å være på det rene at forskriftskravene for behandling av thorium er umodene og det er nødvendig med noen endringer i lovverket og forskriftene ref. Osti rapporten. Det er i tillegg en risiko for at produksjonsprosessen ikke fungerer i industriell skala (det gjelder forsåvidt uavhengig om TM prosessen er noe ANL har forsøkt tidligere eller ikke).
Om bare et av disse to punktene stemmer var det neppe riktig tidspunkt å lansere LOI med tre ukjent ikke-navngitte potensielle kunder. Det ligger i LOI ordlyd at dette er avtaler som på ingen måte er forpliktende for kjøper ettersom TM verken kan garantere for leveranser eller når de kan levere.
Eddie, siden du er så opptatt av detaljer og redelighet, kan du ikke dele din versjon av hva som skjedde i styrerommet i NANOV som gjorde at du måtte tre ut av styret etter bare noen få uker?
Jeg er ikke så stor tilhenger av å stole på historier som kommer via tredjepart, men dersom de er sanne, er du jammen meg vågal som stikker hodet frem på TI.
Det er åpenbart at dette er et felt du ikke kan noe om i utgangspunktet, og kun nå i nyere tid har googlet og ChatGPTet deg fram til å kunne skrive innlegg om. Det er like åpenbart at disse innleggene har en agenda. Du hverken har hatt eller har interesser i dette selskapet direkte så vidt jeg kan se. Jobber du på oppdrag for noen? Hva var egentlig bakgrunnen for at du havnet i styret de ukene for et år siden? Var det North Energy som foreslo deg?
Mr. Observer
Jeg vet hva du er fortalt og av hvem. Du forstår selv at den historien ikke stemmer. Jeg er helt trygg på at de som kjenner de faktiske forholdene hvorfor det valget ble tatt. Noe annet hadde vært helt uansvarlig og jeg har ingenting å bevise i den sammenheng. Du hadde gjort de samme vurderingene og tatt den samme avgjørelsen.
Dette skal være et sakelig forum så jeg avstår fra å kommentere dette ytterligere, og denne ballen må legges død nå. Du må gjerne ringe og du har nummeret mitt. Men dette er stengt tatt ikke viktig verken for meg eller selskapet, og det har ingen plass i offentlige rom.
Fint svar uten å svare Eddie, men jeg er 100 % enig; det har ingen relevans for dagens Thor Medical og hvorfor / hvorfor ikke man skal være aksjonær i selskapet.
Dog er det greit å ha en viss troverdighet når en skal fortelle aksjonærene at selskapet ikke burde sende ut LOI-meldinger fordi de er på tynn is når det gjelder forskningen. Du prøver egentlig her å si at selskapet opptrer uryddig og misleder markedet.
Skal du ta på deg den rollen bør du kanskje legge opp til at man kan stole på din agenda og forstå din tidligere rolle i selskapet og hva som skjedde i januar. Eller?
Sukk…les i det minste den ene rapporten fra statens strålevern som er oppgitt. Mye av teksten og konklusjonen er hentet derifra. Det hadde kanskje vært en fordel å forsøke å sette seg inn både lovverk, operasjonelle og teknologiske hindringer, og ikke minst tidsreisen og mulighetene for finansiering med det tidsløpet TM har markedsført.
PS Jeg har aldri benyttet ChatGPT. Kun leste de rapportene som er nevnt og ligger på de ulike websidene som er oppgitt.
Er vel fort historikken din som fører til responsen du får.
Tenker det snakker for seg selv, eventuell troverdighet har du egenhendig ødelagt.
TheObserver,
Vi er alle enige om at Thorim kan bli det neste store. Bare les rapportene.
Jeg kan ikke svare deg mer konkret enn det jeg har gjort. Enkelte kjenner ikke sine egne roller, betydning eller begrensninger. Folk er folk. La de være uvitende
Og det kom fra deg som har sittet å hausset en aksje i årevis med nye bunner og skylder på alle andre 
det er ikke alt du hører og leser som er sant, og det burde du kanskje lært etter alle nedturene og historien du har. Les heller rapporten. Vi er i det minste enig om at thorium markedet kanskje er det neste store.
Om bare et av disse to punktene stemmer var det neppe riktig tidspunkt å lansere LOI med tre ukjent ikke-navngitte potensielle kunder. Det ligger i LOI ordlyd at dette er avtaler som på ingen måte er forpliktende for kjøper ettersom TM verken kan garantere for leveranser eller når de kan levere.
LOI er det du signerer tidligfaser, og det ligger alltid risiko på begge sider.
Det du beskriver som utfordringer fremstår som de forutsigbare oppgavene selskapet skal igjennom før produksjonsstart.
På andre siden er LOI signert av selskaper uten medisiner på markedet, som kanskje er en mer betydelig risiko.
Jeg er forsåvidt enig det, kanon. Men jeg er ganske trygg på at disse tre selskapene er Oncoinvent, ArtBio Norge og ArtBio USA dvs. Selskapene rundt Roy Larsen som har 2 mill aksjer i TM. Det var neppe særlig imponerende fra min side.
Det hadde derimot vært langt mer imponerende at selskapet melder en avtale om import av råstoffet og en avtale med et selskap med et fase 3 studie.
Hjelp meg heller med å følge med på disse to triggerne.
Hauss og hauss fru blom, skal si meg enig at jeg har vært begeistret. Jeg belyste også noe jeg mente kanskje kunne bli et problem allerede når første endringen i protokoll ble offentliggjort, faktisk det som viste seg å være det som ødela studiet slik det var satt opp(som ikke var optimalt fra børjan). Kostet meg dyrt å ikke være kompetent, ei ønsket selskapet å svare meg når spørsmålet ble stilt. Men men, vann under broen.
Dine utsagn på hegnar forum i perioden etter GF og styreinntreden samt umiddelbart etter din avgang fra styret(og gjerne litt før?) er vel hvor spørsmålet til integriteten har sitt opphav. Det også vann under broen
Det sagt, er enig at dette kan bli et spennende case. Men kunne selvsagt tenkt meg et mer top-down perspektiv fra din side før du går på teknologien som kun selskapet har kjennskap til. Personlig skulle jeg gjerne sett litt mer utfyllende informasjon enn “vi kommer til å selge for X og ha Y marginer, engang i 2028”
Du viser til en rapport fra 2008. Tror du virkelig at ledelsen ikke har satt seg inn i dette?
Hybrid
Jeg forstår deg. Det er helt greit, men det er ikke sånn som du tror. Det spiller heller ingen rolle.
Tilbake til TM, jeg tror ikke det er bare TM som har kunnskap om denne mye omtalte vasketeknologien. Les rapporten fra ANL og alle forsøkene deres. Jeg tviler på at Reodor Felgen har løst den delen. Håper jeg tar feil, men ORNL hadde benyttet seg av denne om det faktisk var mulig i storskala. Finansiering ville ikke vært et problem for de. Det er min teori, men det tar ikke fra Roy Larsen til å sette Norge på kartet og det forsøket de skal gjøre. De kunne oppgitt om det er tørr-prossering eller Ads mv bare. Om den antagelsen er feil så er det greit, men jeg finner ikke noen andre kilder i litteraturen.
Om flere faktisk gjør relevant reasearch så lemper det iallefall mye på dynamikken på dette forumet.
Hva jeg tror om ledelsen er vel ikke viktig for verken konklusjonene i rapporten eller endringene i de relevante forskriftene. Jeg finner ikke at konklusjonene skulle være anderledes idag og at regelverket er endret siden 2008. Gjør du ??
Nei, nettopp. Du har ikke engang lest konklusjonene til statens strålevern og heller ikke funnet endrede forskriftskrav etter 2008.
Vi må nesten legge til grunn at statens strålevern og konklusjonene deres i det minste er i nærheten dagens situasjon. Poenget mitt er ikke at det ikke går å få dette regelverket etablert, men at det vil ta mye tid og kanskje det ikke er på plass før kassa til TM er tom . Jeg har forsøkt å finne forskriftsendringer som ville endret konklusjonen fra statens strålevern. Det har jeg ikke funnet. Har du ? Det burde kanskje ikke være så vanskelig om det faktisk ikke er en utfordring eller relevant spørsmål. Det er ikke sikkert at den koklusjonen er relevant engang idag. Vi må kanskje vite mer om prossesseringen for å vite hvilket regelverk som vil få betydning.
Dine “bekymringer” er neppe velmente, og din historie viser at du aldri noensinne har gjort noe til beste for aksjonærene i de selskapene du har “brydd deg om”.
For aksjonærene er du hår i suppa, eller rett og slett et rasshøl, for å prate fra levra.
Her har du en agenda, og jeg er rimelig sikker på at du ønsker aksjekursen ned. Usikker på om du eller din venn Eriksen har tatt posisjon for dette denne gangen, men velger fremover å ignorere det du kommer med.
Ja dette ble jo en spennende tråd. Flott at dere deler med oss.