Null problem å bli vannet ut så lenge det man blander det med smaker og har en fremtid.
Mye saft som smaker bedre i forholdet 1:9 enn 1:4 
Utvanningen er IKKE problemet, fokuset virker ganske fjernt (surprise surprise!)
3 Likes
Du skriver som du ikke har vært aksjonær selv - så vi er jo utrolig heldige at du beærer oss med din kunnskap.
Dette handler ikke om frustrasjon - det handler om transparens. Og hvorfor? Jo, nettopp på grunn av det du skriver “altfor positive i sine uttalelser”. Hva skal aksjonærer agere på annet enn tidlige data og kommunikasjon fra ledelsen? Har du noen forslag?
De uttalte i sommer at de så tegn til svekket efficacy på interrim - hvorfor ble ikke dette kommentert - resultatene var jo så lovende! Når du ser CVen til f.eks Nieba så er det min påstand av at de har vært helt klart over økt datarisiko etter interrim, iallefall i sammenheng med doseringsvalg og endringer av protokoll. Slik så jeg det selv, men jeg er jo ingen kliniker…
De kunne ikke si alt, det hadde jo rævkjørt selskapet totalt mtp kapitalinnhentning, men når utfallet av interrim blir kommentert uten denne informasjon som kom nå i sommer, så har de holdt tilbake vesentlig informasjon som markedet kunne agert på.
Hindsight så var jo selskapet dødsdømt allerede når protokollen for paradigme ble sendt inn… Rart at du ikke har sett så langt tilbake…
6 Likes
Jeg har vært aksjonær on and off siden 2016 - sikkert lenger enn deg. Men har vært forsiktig og solgt underveis. Satt på noen aksjer inntil for et par uker siden. Angrer på at jeg ikke solgte da North kom inn og kursen bykset til 3-4 kroner.
Så jeg har ganske god innsikt i selskapet. Og er veldig overrasket over Paradigme utviklingen. Men det får vi ikke gjort noe med nå.
Du kan skrive av deg eder og galle; være forbannet. Men vi er alle veldig klar over den store risikoen her. Det skal veldig mye til å ta ledelsen på noe. Det har vært mange rettsaker mot ledelse og styre gjennom tidene. Dette tilfellet er langt fra det mest graverende. Men vi burde luktet lunta da Braun forsvant ut døra etter 3 mnd i stolen.
4 Likes
Lurt å være forsiktig, der gjorde du det bra. Og ja, du har sikkert vært aksjonær lengst av alle 
Jeg er ikke forbannet eller lirer av meg eder å galle - men artig at du ser det slik.
Endelig noe man kan enes om, men jeg syns jo det er artig at du skriver at “dette er langt fra det mest graverende”. DVS det er graverende, men bare ikke nok? Forøvrig er det ingen som har snakket om rettsaker som jeg har fått med meg.
Klart både styre og ledelse har god dekning i cautionary statement, men skulle de ha holdt tilbake vesentlig informasjon så har de uansett et problem hvis noen ønsker å gjøre noe med det.
Det kom som sagt frem i sommer at de hadde sett en drop-off i efficacy til interim - og deretter ble laveste dose valgt og svakere pasienter inkludert. Regner jo med at CTO, CMO og CSO var/er høyt nok utdannet til å forstå at dette gjerne ikke øker sjansen for en read-out i tråd med Del A?
Samme det - du har rett - vann under broen, man er der man er.
Men dealen er fortsatt for dårlig og å legge seg på rygg uten motstand blir for dumt, APIM trenger dealen vel så mye som nano - eller aksjonærene til APIM i det minste.
3 Likes
Tenkte ikke spesielt på deg vedr “eder og galle”.
Jeg prøver å skrive mest mulig edruelig rundt situasjonen og status. Hva skal man bruke krefter og ressurser på?
Vedrørende rettsaker så er det ikke lenge siden Thomas Borgen (tidl CEO i Danske Bank) ble frikjent etter hvitvaskingsskandalen i Estland. Han ble saksøkt pga at han burde visst om situasjonen. Frikjent.
Hvis noen vil bruke tid og ressurser på å gå etter ledelse og styre i NANOV så er det en laaaaang og tornete vei som koster mye penger.
1 Like
Okei - takk for oppklaring.
Som sagt - tror mesteparten er enige om hva utfallet er om det blir eller om det ikke blir avtale. Så du har jo rett i begge punkter. Hvorfor vi er her, vel det er vel ikke kun fordi at Nano er i dårlig forhandlingsposisjon direkte… Det er jo noen som har ført selskapet det - vær det aksjonærer, ledelse eller styre. Folk for gjøre seg opp en mening selv.
Problematikken her har vært at Nordic nanovector selv etter:
" Through the review, Carnegie Investment
Bank (“Carnegie”) and the Company have held discussions with over 25 Nordic and
international companies. Detailed discussions took place with several players in
the health care sector, including companies with Phase 2 assets, with valuations
representing higher dilution for Nordic Nanovector shareholders. These
discussions were conducted with big pharma and other biotech companies, both
listed and privately held. Opportunities for a transaction outside the health
care sector, with companies particularly interested in listing on Oslo Børs main
market and in the Company’s balance sheet assets, were also investigated.
However, these did not result in terms that were competitive or that recognised
an appropriate valuation of the Company."
Ender opp med en 10dagers volumvektet markedspris som grunnlag for verdsettelsen…
APIM Therapeutics derimot, hvem er det som har verdsatt de siden er viktig å få frem hvem som er hvem i meldingen?
"Carnegie Investment Bank is acting as financial advisor to Nordic Nanovector.
Advokatfirmaet Selmer AS is acting as legal advisor to Nordic Nanovector
and KPMG AS assisted Nordic Nanovector with financial due diligence and a
fairness opinion of the exchange ratio.
Advokatfirmaet Schjødt AS is acting as legal advisor to APIM."
Paradigme-rettsaken …Noen som har fått med seg denne? eller står det noe annet i engelsk meldings tekst
Det hjelper ikke med verdivurderinger foretatt av eksterne når man skal sette seg ned å forhandle. Der trumfer essene på hånda. Og det har ikke NANOV noen av.
2 Likes
De mener studiet.
Nettopp dette merket jeg meg også. Det tydeliggjør et annet av mine hovedpoeng - en oppsummering av Paradigme.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
3 Likes
1 Like
1 Like
Dette er vel mtp det fremførbare underskuddet.
Hvordan er det mulig at en avskrivning på 600 millioner. Ikke kan bli kjøpt opp for over Merge prisingen? På ish 150 mill.
Hver gang Nordic Nanovector sender ut en børsmelding faller kursen… Nå skal de med nebb og klør forsvare nok en elendig disposisjon.
Her har vi en ledelse som rett og slett driter i aksjonærene sine.
Hadde vært bedre å avvikle og utbetale resterende kontantbeholdning på 70 øre pr. aksje etter avviklingskostnader til hver aksjonær, og håpe på at noen ville kjøpe skallet pga det fremførbare underskuddet enn å gå inn på denne møkkafusjonen her og bli ytterligere utvannet…
13 Likes
Er vel kun mer informasjon og transparens som er etterspurt av aksjonærene. Naturlig å skjønne når aksjonærene ikke har vært godt nok informert underveis og føler de ikke har tilitt til styret.
Litt mer informasjon om studiene, litt mer informasjon om videre planer man har i det nye selskapet (fremtidlig fokus, pengebehov), litt mer info hvordan man har kommet til verdsettingen av de ulike selskapene hadde sikkert hjulpet mye.
Man er trolig forbi hvor man lar seg imponere av fine ord og adjektiver slik som “highly attractive asset”. “very experienced”, “strong investor base” etc
13 Likes
Goes both ways, fall fra 1,15 kan tilskrives dette aksjonæropprøret. Hvor kommer selvtillitten til å tro at man er bedre på deals enn Carnegie fra?
5 Likes
Enig. “Opprøret” skaper tvil om fusjonen. Mange tenker at alternativet vil bli langt dårligere. Da selger jo en del. Og færre tør å ta en spekk.
2 Likes
Benytter selv noen små kr, til å dra ned snittet nå som kursen ligger rundt 1 blank.
Med det sagt, så tenker jeg at Aksjonær gruppen.
Har en joker, som jeg ikke kan forstå hvorfor ikke blir spilt.
Nemlig Innsynsretten.
Her kan man få fullstendig oversikt over alle tilbud og samtaler Carnegie og NN har hatt.
Ser det blir nevnt i dagens børsmelding at Listingen og Underskuddet har vært diskutert med noen. Svært nysgjerrig på hvilken pris som har blitt tilbudt på dette.
2 Likes
Vil tro det kommer fra dunning-kruger effekten.
2 Likes