Du går hele tiden bredsidet mot TM. Hvis jeg i morgen selger alle mine aksjer der pga deg, og de går opp 100% neste uke. Jeg tror faktisk mitt nag til enhver person på jorden ville gått ut over deg, ikke personlig bare stygt. Du er tøff som trår så hardt ut, eller er du bare sprøyte gal?
1 Like
Vi må nesten legge til grunn at du voksen nok til å gjøre egne vurderinger. Du kan tenke på alle som kjøpte aksjer på 100 kroner etter alle disse uendelig hausse innleggene. Eller du burde kanskje gratulere de som solgte aksjene sine på 2 kroner.
Det kommer alltid et rally fra nettløkene. Det gjorde det til og med i DoF under restrukturering der før aksjonærene tapte alt, men du er kanskje en av de som legger skylden på alle andre når du har tatt et feil valg eller lar være å fortelle den fulle og hele historien når noe skal dokumenteres.
Lederen i AG stiller følgende spørsmål: “Hva er status på Nuclithera avtalen. Er den juridisk bindende, eller kan den etterprøves/justeres?”
I svarte helvete tenker jeg. Er det virkelig mulig. Ja, avtalen er jurdisk bindende.
Om avtalen kan justeres er avhengig av godviljen til Roy om han vil dele “de store underliggende verdiene Roy fikk gratis”.
(Jeg mener at dette var et verdiløst prosjekt så de har gjort alt riktig), men det er alltid en mulighet for noe er oversett og Roy ble invitert inn i teknisk komitee i Nordic Nanovector for å se bistå Jon. Det endte med at Roy tok hele studiet og patentene, og satt Jon på gangen i valgkomiteen. Litt bitterhet og naivitet ulmer nok under overflaten, men LS og Roy har nok ivaretatt den menneskelige siden på beste mulige måte. De fleste andre ville nok bare vippet ut hele AG uten å ha sett seg tilbake.
I tillegg skriver JMA at "AG har satt krav til innsyn i avtalen og at NNV sine tidligere aksjonærer får tegne seg i Nuclithera på samme vilkår som dagens 3 eiere. Roy Larsen har ikke ønsket å imøtekomme dette kravet så langt. Vil TM sitt styre og ledelse bistå til å finne en minnelig løsning så vi slipper krav om granskning på GF 11 april?
Satt krav ??? Selskapet og Roy har allerede svart på dette og avvist krav om offentliggjøring. AG må bare gå til det skrittet å gjennomføre en granskning, men mye vitner om at dette er sabelrasling. Håpet synes kanskje å være at dersom vi lager nok støy så får “vi løpe rundt i gangene sammen med Roy og låne en hvit frakk”. Nei, ingen lar seg presse. JMA og AG har rotet vekk alle sine muligheter. Svarene på spørsmålene er allerede gitt. Roy og Alf rir av denne stormen før det har begynt å blåse og AG går neppe til det skrittet for å gjennomføre en granskning.
Aksjekursen vil falle 50% med de ekstra utgiftene en granskning vil medføre. Risikoen for ny emisjon tidligere enn planlagt kan bli utløst av granskning. En granskning vil lett påføre selskapet minst 3 til 7 millioner kroner i merutgifter. Dette blir et så omfattende og stort arbeid at småaksjonærene vil på nytt stå igjen med lua i hånda.
Well! …I don t know many people that goes public to announce they will “ hunt” new associates “ for videre utvikling” for a project claimed without any value " ,very interesting “ strategy !!!… Please don’t even think if somebody is insulting your intelligence…. 
Det er mange av oss som sitter med et betydelig tap fra Nanov og som har et lite håp og kanskje også nøktern tro på at noe av dette tapet kan hentes inn. Da er det veldig frustrerende at noen bruker all sin energi utover hva man kan kalle normal adferd, på å snakke selskapet ned. Dette uten at noen av oss vet hva mål og hensikt med dette er og rasjonelle innspill og emosjonelle innspill sauses sammen. Etter min mening er det viktig nå at det nye selskapet får konsentrert seg om å finne et markedsmessig fundament som gir et grunnlag for en positiv utvikling. Sannheten kommer for en dag uansett og den ligger sannsynligvis ikke langt frem i tid. Vi har fått nok nå!!!
2 Likes
Hei Moron,
“AG har satt krav til innsyn i avtalen og at NNV sine tidligere aksjonærer får tegne seg i Nuclithera på samme vilkår som dagens 3 eiere. Roy Larsen har ikke ønsket å imøtekomme dette kravet så langt. Vil TM sitt styre og ledelse bistå til å finne en minnelig løsning så vi slipper krav om granskning på GF 11 april?”
Jeg er en gammel Nanov (fra 2015) og som deg jeg har tapt so far ( it s part of the game…some time ) , jeg støtter 100 % en granskning hvis den er nødvendig !…og jeg tror den selskap for å vellykte trenger en ledelse som ikke jobbe for veldig få aksjonær men for the company, trist å si men per i dag det ser ikke ut som a «dream case» for a public company…
1 Like
Gransk i vei, hvis du mener det gir deg mest avkastning på din investerte kapital…
Takk for din svare Moron, jeg tror ikke en granskning kan gi meg mer avkastning på investert kapital men det kan hjelpe å forandre « kulturen» i dette selskapet som er, i min syn , skadelig for de flest ( ref: aksje kurs, the market is «the jugde»)…Og kanskje rette på det som i mange land ville vi tenkt på ordet «korrupsjon» og «lureri» ? …
Larsen is apparently so far very good in « hunting » money and spent it ( in the «shade» not exactly a Kjell Inge Røkke or a Salmar gründer…)
Where are Larsen companies ( Algeta has been sold…Onconvent other “Lotto ticket”,TM : lotto ticket …) ? Or the Norwegian biotech valley….?
Since the 70 s how much capital has been invested by the Norwegian government in Radium hospital ( blandt annet ) and a few Norwegians scientists, 2024 where are the results ?
jeg tror dette kan hjelpe hvis vi står samlet og forsvare det langsiktig…Hvis vi har en technology as good as mentionned by Larsen/Bjørseth and co , no worry it will be best for everybody, sorry, for a few more…I am waiting for no more than a rabbit out of the hat but it is better than nothing, as you said:
1 Like
Jeg kastet kortene i 2022 etter å ha vært med siden 2015 og tapte et 7 siffret beløp på denne dritten.
Slettet zero konto og bruker nå 3-4 år på å få tilbake noe av d på skatten.
Leser nå alt som skrives og er såååå jævelig glad for å ikke trenge forholde meg mer til dette.
Surt med tap selvsagt men livet må gå videre…
Siste fra meg.
Lykke til 
8 Likes
Vi er i ca samme båt da, kom inn først i 2017, solgte meg ut i 2022 og sa opp ASK, med et tap på rundt 1,2 mill (!!) Blir noen år med fradrag her også, da grunnfradrag og Finnmarksfradrag etc også regnes inn. Godt å ha den konstante hodebryen vekk, og det ser foreløpig ikke ut som det var så dumt å selge meg ut den gang da.
Følger også enda med her, selv om det er et nytt selskap, og Nanos patenter er borte, men håper virkelig de som sitter inne enda får gull i enden av regnbuen en dag 
3 Likes
Jeg har lest sluttrapporten godt og de rødeflaggene popper opp som paddehatter.
Om vi ser forbi personkonfliktene mellom Ludvik Sandnes og JMA, og oppførselen til Ludvik Sandnes og hva selskapet har kommunisert så dreier dette seg bare om steg to i separasjonsprosessen.
Vi må ha i bakhodet at TM aldri oppgav hvilket væskebad eller kromatogrofi metode som er anvendt. Om det er barium, fluorider eller f.eks salpetersyre sim er brukt i væskebadet er spekulativt, men etter å ha lest sluttrapporten kan dette være være utført med noe så enkelt som ionekromatografi og salpetersyre. Skremmende.
Det første steget i forbindelse med separering av Th-228 fra Ra-228 kan gjøres ved hjelp av kjemiske metoder. Th-228 kan for eksempel dannes med visse ligander for dette tillater separasjon ved både ved ekstraksjon og kromatografi.Ligander er molekyler eller ioner som danner bindinger vanligvis mellom en elektronparakseptor på metallionen og en elektronpargiver på liganden. Ligander spiller en viktig rolle i kjemiske reaksjoner og kompleksdannelse, og de kan brukes til å separere eller isolere bestemte metallioner fra en blanding. Dette er allmenkunnskap og ikke særlig komplisert.
Hovedspørsmålet er hvilke løsningsmidler / væskebad brukes for å separere ut th-228 fra Ra-228? Jeg har holdt en knapp på en barium løsning med referanse til Dr. Drera sin uttalelser. Når jeg leste sluttrapporten fikk jeg en mistanke om at TM bare har brukt salpetersyre.
Salpetersyre er et helt vanlig løsningsmiddel som brukes for å separere Th-228 fra Ra-228. Det er godt kjent at thoriumforbindelser er mer løselige i salpetersyre enn radiumforbindelser. Dette tillater separasjon og fraksjonering av de to radionuklidene. Metoder som ekstraksjon eller kromatografi kan deretter brukes til å isolere Th-228 ytterligere fra andre stoffer i blandingen. Det er oppgitt at det er benyttet en kromatologi metode, og hoved spørsmålet er hvilken kromatologi metode brukes etter å ha brukt f.eks salpetersyre? En helt vanlig kromatografimetode som kan brukes etter separasjon ved hjelp av salpetersyre er ionekromatografi.
Ionekromatografi er en metode som brukes til å separere ioner basert på deres affinitet for en ionebærer og deres interaksjon med en stasjonær fase. Etter separasjon ved hjelp av salpetersyre, kan ionekromatografi brukes til å ytterligere separere og identifisere thoriumioner (Th3+) fra andre ioner som kan være til stede i løsningen.
Ionekromatografi utføres vanligvis ved å føre en prøve gjennom en kromatografisk kolonne som inneholder en stasjonær fase med ladde partikler. Disse partiklene kan være ionebærere med motsatt ladning av analytteren du vil separere. Når prøven passerer gjennom kolonnen, blir ionene i prøven tiltrukket eller frastøtt av ionebærerne avhengig av deres ladning og affinitet. Dette fører til separasjon av ionene basert på deres interaksjon med den stasjonære fasen. Etter at prøven har passert gjennom kolonnen, detekteres de separerte ionene vanligvis ved hjelp av en detektor som kan måle konsentrasjonen av ionene som elueres fra kolonnen. Basert på tidspunktet for utslippet og konsentrasjonen av ionene, kan man identifisere og kvantifisere de ulike komponentene i prøven.
Problemet er bare at med Ionekromatografi, som for øvrig brukes i mange forsøk f.eks for å måle og undersøke konduktivitetsdetektorer, UV-detektorer eller massespektrometridetektorer er at man bruker denne metoden for å oppnå høyere følsomhet og selektivitet i analysen.
Jeg kan godt forstå at TM nekter å oppgi hvilken hvilke væskeløsninger som er benyttet når man ser på ulempene med ionekromatografi og for å nevne noen:
-
Kompleksitet: Ionekromatografi kan være teknisk utfordrende og krever ofte avansert utstyr og ekspertise for å utføre nøyaktige analyser.
-
Tidskrevende: Prosessen med å separere ioner kan være tidkrevende, spesielt når man analyserer komplekse prøver med mange forskjellige ioner.
-
Behov for spesifikke kolonner og reagenser: Separasjonen av ioner krever ofte spesifikke kolonner og reagenser som kan være dyre eller vanskelige å få tak i.
-
Interferens: Det kan være interferens fra andre ioner eller forurensninger i prøven, noe som kan påvirke nøyaktigheten og påliteligheten til resultatene.
-
Krav til spesifikke driftsforhold: For å oppnå optimal separasjon og deteksjon av ioner, krever ionekromatografi ofte spesifikke driftsforhold som pH, temperatur og strømningshastighet, som må kontrolleres nøye.
-
Begrenset anvendelse: Ionekromatografi er ikke alltid egnet for alle typer ioner eller prøver, og det kan være begrensninger i hvilke typer analyser som kan utføres ved hjelp av denne metoden.
Forklaringen på hemmeligholdet, at TM ikke tar patent på produksjonsmetoden, og at TM ikke satt igang forsøkene med Feed Studiet umiddelbart etter at sluttrapporten var skrevet med angivelig hundrevis av millioner av kroner i overskudd skyldes rett og slett ikke noe annet enn at det Nanovector kjøpte en produksjonsmetode som sannsynligvis ikke fungerer. Det spiller forsåvidt ingen rolle om det er den ene eller andre væskebadet som er brukt når konklusjonen er den samme. At RadT og TM skal ha funnet hver sin utskillelsesprosess hvor resten av verden induserer nøytroner i RA228 for å produsere th-228 fremstår neppe særlig troverdig.
Det som derimot er mer bekymringsfullt er hva som ble skrevet i søknaden til Forskningsrådet om at TM allerede hadde en produksjonsmetode og seperasjonsprosess på det tidspunktet de søkte om støtte i 2017/2018. I all vesentlighet er 20 millioner brukt i 2018-2022 jfr sluttregnskapet i sluttrapporten.
Nanovector må ha hatt en elendig dd prosess og mange spørsmål er ikke blitt reist. Om prosjektet med alpha emittere stopper ved Feed studiet kommer historien om Nanovector fortsette i domstolsapparatet.
Om vi i tillegg ser på hvilket engasjement Sindre Hassfjell hadde i perioden 2019 til 2022 så holdt han på med SMARGD prosjektet i forbindelse med TB-161. Da jobbet han med MicroAngiografi og microDosimitri og var leder for dette prosjektet. Litt av luring tydeligvis.Microangiografi er en bildebehandlingsmetode som brukes til å visualisere og studere mikrovaskulaturen, spesielt i biologiske vev som hjernen, øyet eller musklene. Denne metoden brukes ofte innen medisinsk forskning og diagnostikk for å undersøke blodsirkulasjonen på mikronivå
Microangiografi spiller en viktig rolle i å forstå vaskulære patologier, evaluere effektiviteten av terapeutiske intervensjoner og identifisere potensielle biomarkører for sykdomsprogresjon.
Da kan man begynne å lure på hva som faktisk har foregått bortsett fra å sende gigantiske fakturaer med astronomiske timepriser.
3 Likes
Synes vel dette bekrefter det jeg har sagt: Dette er ikke normal adferd… men sannheten kommer som sagt frem sannsynligvis ikke langt frem i tid!
3 Likes
@ Moron
Din sitat, april 21 :
“Vet at dette er nevnt tidligere, men synes det er verdt å gjenta hvilken setning styreformann avsluttet gårdagens GF med: “We are looking forward to a very sucsessfull 2021”… han håper ikke, han konstanterer! Vi må tro at han har et godt grunnlag for en slik uttalelse”
Jeg håper 2024 kommer til å bli et bedre år en 2021 for «konstanterer». Personlig jeg venter med tålmodighet og nysgjerrighet fremtiden sannheter du nevner !!! Even if I am more interested by the future feed official results.
1 Like
Jeg fikk noen spørsmål idag om renhet og etter å ha fin lest sluttrapporten og litt graving om ionbytteprosesser, HPLC (kromatogrofi metode), LIS teknikker og ekstraksjon så jom jeg over forskjellene på de ulike metodene og hvordan HPLC kan gi svært høy renhet ved å utnytte forskjeller i kjemiskesammensetninger og en stasjonærfase. Jeg tok en telefon til universitetet og fikk tak i en professor i kjemi, og derifra falt alle brikkene på plass. Veldig enkelt forklart så har Sindre Hasselfjell ikke gjort noe annet enn å følge en helt ordinær metode, og det er plausibelt når det mangler både patenter og forklaringer om hvilke væskeløsninger som er brukt i dd prosessen.
Vi kan isolere thoriumforbindelser fra radiumforbindelser med spesifikke løsningsmidler og noen av disse som brukes er blandt annet etyldiamintetraeddiksyre. EDTA er en agent som bidrar til å separere thorium fra radium. ph verdien er veldig viktig i denne prosessen, og da kan ammoniumklorid brukes for å justere pH-nivået i løsningen og for å fremme separasjon av thorium og radium. Saltsyre kan i tillegg brukes til å justere pH-nivået og danne thoriumsalter som separeres fra radiumforbindelser. I tillegg vil for eksempel tri-n-butylfosfat eller dietylheksylfosfat brukes i ekstraksjonsprosessen for å trekke thoriumforbindelser ut av væskeløsningen, mens radiumforbindelser forblir i vann fasen.
Disse kjemikaliene brukes i ulike trinn av separasjonsprosessen, men i sum er dette ingen produksjonsmetode. Dette er kjente prøvemetoder og kjemikaliene brukes i ulike sammensetninger for teste hvilke nuklider som er tilstede. En utvidelse av prosessen med et steg hvor Ra228 lastets tilbake i en inngroingstank synes neppe å kunne kvalifisere til å ha funnet frem til en stor-skala industriprosess.
Så hvordan passer dr. Drera uttalelser inn om barium ?
Barium kan brukes i separasjonsprosessen på flere måter, avhengig av den spesifikke separasjonsmetoden som brukes. Barium kan brukes som en foredler, et ekstraksjonsmiddel eller katalysator: Bariumforbindelser kan også fungere som katalysatorer i visse kjemiske reaksjoner, og dermed påvirke hastigheten eller utbyttet av reaksjonen. Dette kan være relevant i separasjonsprosesser der reaksjoner spiller en rolle i separasjonen, men dette begynner å ligne på prosessteknologien til Quantafuel, og i kombinasjon med en styreleder hvor vi lett kan trekke paralleller til Jan Vestrum sin tid i Crew tegner ikke dette et positivt bilde for fremtiden.
Nordic Nanovector hadde en børsverdi på ca 90 mill før transaksjonen og ca 50 mill i netto cash. Grunnlaget for å utstede like mange utestående aksjer (117 mill) for å kjøpe en “prøvemetode” og beskrivelse av en fabrikk er syltynn. Grunnlaget er så syltynn at TM verken vil bruke penger på patenter eller oppgi hvordan prosessen fungerer i DD prosessen.
Veldig forståelig at man vil holde dette hemmelig.
2 Likes
Som i hemmelig frem til callen onsdag morgen?
Regner med å se deg på første rad med notatblokk, hvit frakk og runde briller på nesa.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Eddie Berglund. Jeg har gitt deg honør for å skape engasjement og for ditt gravearbeid som har hjulpet AG. Dine påstander om DD er bare sprøyt. Jeg regner med TM vil melde hvem vi har lent oss på i DD prosessen ift det faglige. Vedkommende sitter ikke med Chat GPT som oppslagsverk, slik du gjør.
Jeg tror dine faglige betraktninger og påstander kjapt blir avkledd av Sindre og Alf. Eddie, du er glassmester og siviløkonom. Ludvik mener i tillegg, at du som meg, er arbeidsledig 
Du har ihvertfall ingen doktorgrad i kjemi, så all fornuft tilsier at du lager suppe av AI og google søk, krydret med konspirasjonsteorier. Innimellom har du gode innspill som både jeg og andre har påpekt.
Men jeg utfordrer deg! AG er invitert til å møte Alf og co i lukket rom. Du er herved invitert som vårt faglige alibi og DD ekspert. Tar du utfordringen? Jeg skal være den første til å applaudere hvis Alf klapper deg på skulderen og sier at “Eddie, du har knekt seperasjons koden” .
Men det er faktisk nok nå med personangrep Eddie! Hold deg til “påståtte” faglige betraktninger og slutt rakke ned på personer på forumet. Siste posten gjør at folk tar avstand fra dine skriverier. Ingen er tjent med det. Jeg ønsker at dine innspill forblir på forumet på en ryddig måte. Observer fortjener en unnskyldning.
4 Likes
Jeg er ikke glassmester. Det er helt feil. Aldri vært og det er en ny informasjonsfeil fra din side, JMA. Det er riktig at jeg er siviløkonom, men jeg har i tillegg en bachelor og master of Science i to ulike studieretninger med en “minor” og en bachelor of arts. Du er ikke bare på villspor igjen, men glassmester er jeg ikke og har aldri vært. Min bestefar og far var glassmester. Ikke jeg. ChatGPT bruker jeg heller ikke, men om så skulle være, ville det ikke forandrer noe som helst. Påstands grunnlaget og
opplysningene fra din side er feil, men jeg var autorisert børsmegler.
Om du derimot hadde tatt deg bryet med å lese boken "Thorium Energy for the World: Proceedings of the ThEC14 Conference, CERN, Genova Globe of Science and Innovation som er redigert av Egil Lillestøl, Ragnar Strand, og Simon van Riet så dekker denne boka et bredt spekter av emner relatert til thoriumenergi, inkludert separasjonsprosesser. Det gjør meg neppe til noen kjemiker, men i kombinasjon med de tre studiene og rapportene som er tidligere vist til kan det kanskje tyde på at dette er innhold verken du eller LS har tatt dere bryet med å lese før dere anbefalte TM til Nanovector aksjonærene. ChatGpt kunne nok kanskje vært et godt verktøy for dere begge to. DD prosessen kan ikke bare ha vært mangelfull, men om det hadde vært gjennomført en fullverdig DD ville GF aldri i verden kjøpt dette prosjektet.
Ellers kan du lese Separation Process Principles av J. D. Seader og
Liquid-Liquid Extraction Equipment med Torbjørn Hustad selv om de kanskje ikke fokuserer spesifikt på thorium-232 og seperasjonsprosessen.
1 Like
Chat GPT bruker du, glass selger du og ydmykhet og selvinnsikt er og blir et fremmedord.
Din DD kritikk er basert på antagelser om at teknologien ikke lykkes og at fagmannen styret i NN støttet seg på i DD prosessen ikke innehar nødvendig kompetanse og innsikt.
Jeg står stødig i de prosesser og valg som ble tatt. Ekspertisen som hjalp NN var den beste som var å få tak i her til lands.
Den boka har du aldri lest! Du får hjelp av Chat GPT, plukker sitater her og der, og koker suppe på spiker, krydret med konspirasjonsteorier. Det er i beste fall underholdende.
Jeg har ikke mer å si. Utfordringen min var du ikke mann til å akseptere! Hva sier dere andre? Bør ikke Eddie stille opp på vår side i møte med TM?
1 Like
Det må nødvendigvis være verdt å kommentere siden du har sendt inn spørsmålene til selskapet i tillegg til en rekke andre 
det er riktig at flere av mine påstander var tuftet på antagelser, men det er de ikke lenger. DD prosessen var av en slik karakter at jeg tenker at dette faller under styreansvaret og er erstatningsbetingende prossess dersom det ikke blir bygget et fabrikk som produserer Alfa emittere i 2026 på Herøya. Vi får håpe at de lykkes, men det skjer ikke.
Nei, det er helt formålsløst å stille på møte i morgen i morgen. Det kommer ingen svar som jeg ikke vet fra før av og for øvrig er det forskjell på å være ydmyk og naiv.