Jeg får nesten tillate meg å korrigere JMA på de enkleste fakta der han skriver “Dessverre har det tippet over for glassmesteren fra Stabæk”. Jeg vil tro JMA forsøker å legge til en referanse til meg, men for siste gang så er jeg ikke glassmester og jeg er heller ikke fra Stabekk. Begge opplysningene er feil. Min far var glassmester og vi er fra Haslum. JMA skriver mye tull, men det er kanskje ikke så mye annet å forvente.
Det er som jeg alltid har sagt "går du inn i samme møte som JMA og begge skulle skrive et møtereferat i etterkant av samme møte, vil man tro at man har vært i to forskjellige møter når man leser referatet.
Tro kan du gjøre i kirka og tillitt kan du ha til presten, men det har ingenting med kalkulert risiko å gjøre. Jeg finner det bemerkelsesverdig at Scatec bruker tid på AG som er en gruppe uten penger, men det er vel for å kjøpe seg tid og AG fungerer som en katalysator for å holde støy på et minimum. JMA sier hva som helst for at kursen ikke skal kollapse. Jeg er ingen fan av Ludvik Sandnes, men av helt andre grunner enn JMA, derimot hadde Ludvik Sandnes en helt riktig beskrivelse av JMA.
Faktum er at ingen vet hvilken kromatografi metode Sindre H forsøker seg på og det er ingen mulighet til å ettergå utsagnet om at “de er de enest som har en metode som kan møte markedsbehovet”. Metoden er ikke spesifisert i DD prosessen, og at JMA har tillitt til at metodwn fungerer I storskala er tydeligvis alt hva sammenslåingen er basert på. Det hadde vært greit å kjenne til om det var HPLC eller Ion kromatografi bare for å ha en knagg å henge utviklingen på. Du vet rett og slett ikke hva man deltar på ved å kjøpe TrMed aksjen.
Jeg har riktignok Googlet meg frem til veldig mye, og fant en rapport hvor det står at disse kromatografi metodene må utvikles for å fungere industriell skala. Dette skrev jeg om i et innlegg for et år siden. Men om man hadde brukt det ene eller andre verktøyet forandrer ikke det konklusjonen eller hva som ville blitt skrevet. Hvem JMA har tillitt til er i det minste helt uvesentlig i denne sammenhengen.
Et godt eksempel er verdivurderingen av gamle nanovector og cd37. Min påstand var at disse prosjektene var verdt null og selskapets verdi var børsnotering, kontanter og muligens et fremførbart underskudd. Påstanden ble møtte et vilt sinne fra menigheten. Skulle nesten tro man deltok på et halleluja møte og bannet i kirken. Allikvel, ingen har lært noe og resultatet var Nuclithera. TrMed ga bort disse angivelig verdifulle prosjektene vederlagsfritt. Menigheten er kun farget av de store tapene de har dratt med seg og evner ikke å selge før selskapet delistes.
Da tenker jeg vinden snur også hos selskapets største kritiker 
Da har AG hatt en god læremester isåfall 
