Jeg tror det er så enkelt som at de ikke har penger til å ta dette noe videre utover preklinisk og at pengeinnhenting/emisjon med tilhørende utvanning er vanskelig/umulig i markedet per i dag og muligens heller ikke vil være i nåværende aksjonærers “best interest”.
Derfor har de også sagt opp avtaler med IFE og andre aktører som man hadde ifbm planlagt kommersialisering da det ikke finnes verken penger eller noen “klar” vei mot markedet for disse produktene per i dag.
De fremhever jo fremdeles alle produktene som en del av pipen sin, men å kapitalisere fra dem slik situasjonen er nå vil nok kun være mulig ved at et annet selskap viser interesse for å ta dette videre. Så tanken er nok at kan det kanskje tas frem fra “hylla” igjen dersom man blir i besittelse av tilstrekkelig med midler på et aller annet tidspunkt. At de anser produktet som ubrukelig tviler jeg på. Det bør jo komme fram i morgen evnt dersom de mener Betalutin skal på søppelhaugen.
Jeg tror du har misforstått litt her. Det er Nordic Nanovector som må finne en verdsettelse de finner fair for å utstede nye aksjer som de skal kjøpe APIM for. NANOV har vel opplyst at de har hentet inn en fairness opinion fra KPMG hvor de vel har sagt at de har brukt en ekstern rådgiver til dette (denne rådgiveren er ikke nevnt ved navn så vidt jeg har sett). Etter dette er det vanlige neste steg at styret i målselskapet (her APIM) tar stilling til dette og sikrer seg backing fra sine aksjonærer om de er villig til å selge til den prisen. APIM har jo et styre med folk med flere av de store aksjonærene presentert og som kan avgjøre om de synes det er en god deal eller ikke. Sånn jeg kjenner APIM trenger ikke de NANOV, men har vel sett denne transaksjonen som positiv - hvis ikke hadde den jo ikke fått tilslutning fra aksjonærene. Så om NANOV stemmer ned dette forslaget tror jeg ikke det bekymrer APIM alt for mye,
Schjødt som juridisk rådgiver for det juridiske blir dermed den eneste APIM trenger.
Det at man fortsatt ikke vet dette aller viktigste er jo helt SINNSYKT!
Enig. Sendte en Mail til Malene, etter jeg hadde blitt oppringt av Carnegie i går.
Hvor jeg stille et par spørsmål om cash beholdningen.
Denne mailen fikk jeg svar på kl 23;59 i går kveld.
Uten at det kom noe svar på spørsmålet mitt.
Om APIM kun har med seg de 55 millionene de skal hente før Mergen. Så er jo faktisk NN bedere stilt økonomisk 
Hun la til i svaret :
På APIM så er CMC processen mye mere enkelt og lavere cost end NN. Den største cost i NN har historisk vært CMC.
Så om hun mener det forsvarer en cash beholdning på kun 115 mill. Så er jeg litt urolig over hvordan kursen kommer til å gå etter Merge
Trenger tross alt Mcap verdi på 1.8 milliarder for at de nye aksjene skal være verdt 4 kr 🥹
Men hvordan legger Carnegie det frem når de ringer?
Ser for meg denne:
Dette er et veldig betimelig spørsmål - du satte oss på sporet for en uke siden - ingen har så langt villet svare: Alle gjemmer seg bak taushetsplikt og børsreglement. Men servere nada innpakket i viss-vass det kan de. De må være transparente og dele verdivurderingen i sin helhet med NANO aksjonærene.
Er enig med deg. Var slikt jeg tenkte når jeg først skrev posten - at spørsmålet mitt vedr verdisettingen av APIM var rettet til NN styret. Men så klarte jeg å endre posten ved å legge til setningen om at mine spørsmål var rettet til APIM management fordi dette var mine APIM spørsmål.
Nå har ikke NN styret briljert verken med sin aksjonærvennlig tilnærming til problemer underveis eller drug development generelt. Føler derfor det er god grunn til å bedre forstå hvordan de forsvarer verdsettelsen av APIM. Verdsettelsen av NN er lett, men at man tar hva en ekstern rådgiver (som ikke deles navn på) anbefaler for gitt virker hverken ryddig eller fair. Verdsettelsen har mye å si for NN aksjonærer så dette burde kommuniseres på en så transparent måte som mulig. Som nye forhold generelt, åpenhet skaper tillit.
Slik jeg «leser» situasjonen så virker denne dealen like viktig for APIM som NN. APIM ser tilsynelatende ikke ut til å lyktes med å hente friske penger etter sin offentliggjøring av fase 1 data (med god grunn vil jeg si). Vil tro at en farma deal, internasjonale investorer eller nye norske private penger lå høyere på lista deres enn å merge med NN? At de nå ønsker merger med NN er trolig ikke fordi APIM nå ønsker å bli et radiofarmasiselskap. Høyest sannsynlig ønsker de børsnotering fordi de må hente friske penger om ikke lenge.
Spekulasjon fra min side.
Gullkorn fra CEO her. Når du i praksis gjør CMC lokalt med samarbeidspartnere som tilsynelatende har deg som (eneste?) hovedkunde.
Er navnet så hemmelig? Hvorfor var navnet på de andre rådgiverne offentlig da? Skjønner at man ikke kan dele hele analysen, men å dele navnet, underlaget og metodikk er vel stuerent?
Eller må man ha over 10% eierandel for å få slik kunnskap?
Det er derfor jeg messer om “restverdi” i pipen. Hvis målet er å videreføre selskapet, så er sikkert APIM-dealen den beste/eneste.
Vi kan nok dessverre vente til helvete fryser over før MCAP til Nordic Apimvector er 1,8MRD (ref @Freddys matematikk) og kursen i det sammenslåtte selskapet 4. Så derfor mener jeg det beste for NÅVÆRENDE aksjonærer er å selge det som selges kan; patenter, data, PCer og rekvisita og de delene av interiøret som ikke følger leiekontrakten om mulig. Og så dele ut restene til aksjonærene og avvikle. Da kan vi kanskje håpe på 2-3 kroner aksjen, og det er det beste nåværende aksjonærer kan få ut av det i uoverskuelig framtid.
Etter mitt syn er “sunk cost” en fin måte å verdsette assets i nano. Altså, siden ikke bryr seg om å gjøre en innsats for å finne ut hva det faktisk er verdt!
Både Nordic Nanovector og Apim kommer til å være til stede på torsdagens investormøte.
USIKKER SAMMENSLÅING: På Kjelsås planlegges det for en fremtid aksjonærene som skal avgjøre om kort tid. Fra venstre: Forskningsdirektør Jostein Dahle i Nordic Nanovector, medisinsk ansvarlig Jens-Peter Marschner i Apim, fungerende administrerende direktør i Nordic Nanovector Malene Brondberg, administrerende direktør i Apim Kostas Alevizopoulos og forskningsdirektør Marit Otterlei i Apim. | Foto: Nordic Nanovector
AV SEBASTIAN BRAUER HAGEL
Nordic Nanovector og Apim Theurapeutics har møter denne uken på Nanovectors kontorer på Kjelsås. De planlegger for en kombinert forskningspipeline i påvente av en sammenslåing aksjonærene i Nordic Nanovector fortsatt har mulighet til å stoppe.
- november skal Nordic Nanovector ha et webinar for aksjonærene for å overbevise dem om at sammenslåingen er det beste for selskapet før de skal stemme 1. desember. Apim skal også være representert i dette møtet, ifølge en pressemelding fra selskapene.
Undrende investorer
Nordic Nanovector opplyser om at det har mottatt titalls spørsmål før torsdagens digitale investormøte.
– En del går på nedleggelsen av paradigme-studien. Basert på spørsmålene vi har fått fra aksjonærer blir det også viktig å få frem det grundige arbeidet som er lagt ned i den strategiske gjennomgangen som ledet frem til denne avtalen og forklare logikken bak fusjonen og prisingen i transaksjonen, sier fungerende administrerende direktør Malene Brondberg.
Den nest største aksjonæren i Nordic Nanovector, North Energy, har tidligere uttalt at metodene for å verdsette selskapet ser ut til å ha åpenbare mangler, slik MedWatch har omtalt tidligere.
– I praksis støtter ledelsen å gi bort ti år med forskning og tre milliarder kroner i Nanovector, selskapets pipeline, børsnotering, fremførbart underskudd og egenkapital for knapper og glansbilder, har også Jon Magne Asmyr fra aksjonærgrupper AG Nanovector sagt til MedWatch.
Brondberg legger til grunn at mange aksjonærer etterlyser mer informasjon om potensialet og planene til det sammenslåtte selskapet.
– Vi har hatt grundige samtaler forut for kunngjøringen, men det gjenstår mer arbeid for å konkretisere det reelle mulighetsrommet og hvordan selskapet skal utnytte det, sier hun.
Styrene i begge selskaper støtter sammenslåingen.
Kombinert pipeline
– APIMs forskning gir oss mulighet til å videreutvikle medisinske behandlinger for flere krefttyper. De neste dagene skal vi drøfte dette ytterligere, samt diskutere hvordan Nordic Nanovectors portefølje av prekliniske eiendeler kan bli en del av en kombinert pipeline, sier Brondberg.
Fusjonen med APIM vil gi Nordic Nanovector tilgang til et fase 2-onkologiaktivum i ATX-101, skriver selskapene i en pressemelding.
Apim mener sammenslåingen vil hjelpe dem med å vokse videre.
– Det nye selskapet gjør at vi vil komme et steg nærmere ambisjonen om å bli en global aktør innen kreftbehandling. Den nye virksomheten vil representere et sterkt vitenskapelig fellesskap med kritisk masse. Nå diskuterer vi hvordan en felles pipeline vil se ut og hvordan dette skal presenteres, sier administrerende direktør i APIM Kostas Alevizopoulos.
Drøyt at dette understrekes i artikkelen etter gårsdagens funn av @vegar_beider
“Fusjonen med APIM vil gi Nordic Nanovector tilgang til et fase 2-onkologiaktivum i ATX-101, skriver selskapene i en pressemelding”.
Trodde ugler levde alene store deler av livet, men antallet ugler i mosen her tilsier noe annet 
Museskritt vil jeg si hvis merger med et annet norsk biotek, som tilsynelatende ikke har lykkes, og dermed notering på Oslo Børs representerer viktige steg i globale ambisjoner.
Flott at nano for tilgang til dette, det trengte vi!
rettelse : trenger faktisk 1.95 milliarder i mcap. For at hver enkelt aksje skal ha en verdi på kr 4.-
Har prøvd å vært litt optimist på foreslått Merge det siste døgnet.
Men denne avtalen er så drit dårlig. Å vil garantert ikke kunne generere noe som helst verdi for oss med NN aksjer i dag.
Faen azz!
Noen som vet hvorfor studien til APIM ikke er å finne på ct.gov?
Er fase 1/2 studien deres kun kjørt i Australia?
Bare lurer.
Conducted by APIM’s Australian subsidiary Therapim Pty Ltd,
Interessant perspektiv fra Jon Magne Asmyr fra AG Nordic Nanovector gruppen på FB …
Vi kan ikke dele alle tankene våre her inne i åpent forum, men fagpersoner vi har snakket med har mye mer tro på Nanov pipeline enn Apim til tross for Paradigme.
jfr. nedenstående skærmbillede som dokumentation
De var cutting edge, og mente vel at de måtte basere seg på å bygge på egen kjøl. Og de var jo på en medgangsbølge som aldri så ut til å skulle stoppe etter at de fikk late breaker på ASH 2016 (tror jeg)
Hadde nano startet i dag hadde de jo kunnet brukr kommersiell lu177 infrastruktur som finnes i markedet mye billigere