Nå mener NN styret at APIM er den beste dealen de kan få og “beggars can’t be choosers” så Egberts et al mener ja at verdsettelsen er riktig. Er jo kjent for godt håndarbeid denne Egberts så bare stol på ham 
20mill betyr i biotek at du har nådd din finansielle runway….lenge før denne tid er man ute å sikrer penger.
Få dager til 1. des nå.
Skulle gjerne sett noe konkret fra AG snart.
Ble postet på AG-gruppen i går at oppslutningen har økt med mange nye medlemmer de siste dagene og at det skal gjøres en ny opptelling av stemmene som er med.
Det blir utrolig spennende å se om de klarer komme opp med er bedre alternativ enn APIM!
Tror første steg er å stemme ned nåværende forslag til merger og deretter jobbe mot alternativer. Kjerne-gruppen i AG er økt fra 8 til nå 10 personer som jobber med selve prosessen. Vet ikke hvem de er, men det kommer nok frem om ikke så lenge.
Joda, men tror Asmyr&co er såpass proaktiv og fremoverlent at de ikke sitter med hendene i fanget og venter med å undersøke ulike alternativer til etter merger er nedstemt.
Og likevel velger de å gi bort dette asset til APIM.
Det er komplett uforståelig med bakgrunn i sitatet over…!
Det er jeg helt enig med deg i, @InVivo m og håper de kan komme med noe konstruktivt. Jeg er i hvert fall ikke redd for å gi dem min fullmakt og frie hender. Det blir ikke akkurat som å hoppe etter Wirkola, styret og ledelsen som til nå skulle ha jobbet for mine interesser etterlater seg ikke store sko å fylle.
Men det er heller ikke slik at det er vi aksjonærer som må på banen og finne en annen løsning hvis vi stemmer ned merger-forslaget. Det er fremdeles styret og ledelsen sitt ansvar. Det vi sier til styret og ledelsen da er: “Nei. Kom med et annet forslag.”
Selv om Egberts og Brondberg nesten med litt triumferende/bebreidende tone sa “vi har ikke fått noen forslag fra noen av aksjonærene (vi har måttet klare oss helt alene uten hjelp, så det, så)”, så jobber de for oss og hvis vi syns forslaget deres er for dårlig, så er jobben deres å prøve å komme opp med noe annet.
Forstår JMA har vært involvert i en del lignende situasjoner, hvordan har utfallet vært i disse situasjonene?
Som jo bare er bullshit!
Merger mes Oncoinvent er spilt inn for dem fra aksjonærbasen
Tror dessverre at realitetene er såre og skuffende enkle.
Ledergruppen i NANOV er lønnsdrevet, de er ikke aksjonærer på linje med de som velger å investere sparte midler i selskapet.
Selv om Malene har sagt utallige ganger at «I’m a shareholder myself», så er det tilsvarende en månedslønn. De er ute etter opsjoner som trykkes opp uansett hvor kursen går.
De har derfor lite problemer med å gi bort pipen når de uansett får betalt gjennom lønn og styrehonorar, og mottar opsjoner justert for fallende kurser. Det eneste som skjer når kursen går fra 30 til 1 krone er at opsjonene øker fra 30 000 til 600 000 i antall. Kursen er irrelevant.
Jostein sier at Alpha37 har levert de beste data han noen gang har sett. En kan jo bare tenke seg hvor overbevisende ATX-101 må være gitt bytteforholdet som er foreslått.
Hvis den norske stat er på begge sider av bordet gjennom Folketrygdfondet på den ene siden og Investinor på den andre, Dahle og teamet fortsetter å leve godt på høy lønn og world class duoen Egget og Malene kan gå rett over i styreverv med nye opsjoner kastet etter seg så er det klart de driter i bytteforholdet. Deres motivasjon er alt annet enn vår, derfor er det godt at de som representerer aksjonærkapitalen bretter opp armene og sier «dette er ikke bra nok, vi må bruke tiden bedre for å se på andre alternativer eller jobbe for et mer likeverdig bytteforhold».
Jeg har ingen tro på at Asymr og de ni andre i gruppa kan trylle, it is what it is, men med så lav tillit til kompetansen, dedikasjonen og fraværende ryddighet overfor aksjonærene som de gjenværende lederne fremviser kan det umulig bli verre å la noen som har «skin in the game» en sjanse til å jobbe på for å få til noe annet.
Det er ikke trylling jeg ber om.
Men hvis det er hold i det JD sier om Alpha37, så burde det være et hot asset for Oncoinvent å skå kloen i! (Andre selskaper også for så vidt)
Som nevnt ørten ganger før, det finnes minst 4-5 gode grunner for Nano å merge med Oncoinvent. Å merge med APIM…. Klarer ikke finne en halvgod grunn en gang
Ikke jeg heller. Nå er jeg der at jeg tar til takke med et ærlig forsøk.
KJELSÅS, OSLO (MedWatch): Nordic Nanovector satset alt på ett kort, fase 2b-studien Paradigme på legemiddelkandidaten Betalutin. Denne studien leverte ikke, og Nordic Nanovector sto i en vanskelig situasjon. Aksjen daler og investorene leter etter svar:
– Det er en rekke ubesvarte spørsmål knyttet til selskapet og Paradigme-studien som gjør det umulig for aksjonærene å ta stilling til en fusjon, har blant annet Jon Magne Asmyr fra aksjonærgruppen AG Nanovector uttalt.
– Vi i Radforsk er veldig lei oss for at Paradigme-studien ikke leverte det vi håpet og trodde på, og så har vi heller ikke fått alle svar på hvorfor dette gikk som det gikk, sa også administrerende direktør i Radforsk, Jónas Einarsson.
Forskningssjef i Nordic Nanovector Jostein Dahle mener på sin side at det ikke har skjedd noe unormalt:
– Sånn er det i biotek, vi kan ikke vite svarene før vi gjennomfører studiene, sier Dahle.
– Jeg syntes Paradigme ble håndtert på en ordentlig måte; vi får dataene, og sånn er det, og da må vi ta konsekvensene av det, sier han.
– Det er alltid en risiko når man investerer, spesielt i høyrisikobransjer som biotek, sier fungerende administrerende direktør i Nordic Nanovector, Malene Brondberg. Hun legger til at hun og Jostein Dahle også er investorer i selskapet som har tapt penger på Paradigmes utfall.
– Det vi kunne gjort for å ha et økt nivå av risiko-minimering var å ha flere parallelle løp gående på forskningssiden, men på grunn av begrenset finansiering ble det primært fokusert på Betalutin, og det ble gjort kutt i FoU avdelingen i 2020. Dermed er det slik at når Betalutin feiler, så er vi dessverre tilbake i «discovery-fasen», sier Dahle.
Torsdag gjennomførte Nordic Nanovector et haste-aksjonærmøte. Bakgrunnen var sammenslåingen av selskapet med Apim Theurapeutics aksjonærene må ta stilling til neste uke.
– Jeg er enig med Jostein i at en viktig strategi fremover som et felles selskap, er at vi ikke må satse alt på ett kort, men heller satse på flere kandidater og indikasjoner på en gang, for å minimere risikoen, sier Kostas Alevizopoulos, som i dag er administrerende direktør i Apim Theurapeutics, og kommer til å bli administrerende direktør i det sammenslåtte selskapet.
Ja det var jo belærende og ikke belysende som det burde ha vært.
And here we go again….
Og hvor skal APIM på kapital til å “satse på flere kandidater og indikasjoner på en gang”?? Hvem er det de tror kommer til å kaste inn ny kapital i dette??
Fordelingen mellom Apim og Nanov gir ingen som helst mening. Fra et finansielt ståpunkt så er Nanov mer tjent med å vente på emisjonen som kommer i Apim på børs…
finnes ikke rasjonell denne verdsettingen.
De som stemmer for dette forslaget har seg selv å takke når det kommer en stor emisjon over nyttår.