Ja, hvis regjeringen får gjennom forslaget ( med SV) om økt skatt på utbytte så skal jeg ihvertfall vente med å selge til neste år!
Hei. Dette stemmer ikke med det jeg har funnet ut av.
ASK kan betegnes som din private bedrift.
Bedriften din (ASK konto) har X antall kr innskudd.
Overskuddet/underskuddet i bedriften din er skattbar inntekt, eller fradragsberettiget tap på din skattemelding.
Tar en ut overskudd av bedriften, (gevinst) av X kr innskudd, skattes det av gevinsten. Avregnes på årets skattemelding handlingen blir utført.
Har en underskudd i bedriften, (tap) av X innskudd, må bedriften avvikles for å få fradrag. Avregnes på årets skattemelding handlingen blir utført.
Skattefritt uttak, er X kr innskudd fra oppstarten av bedriften. (Eksempel innskudd på 100kr = 100kr skattefritt uttak av bedriften -ASK konto)
Om en selger ASK til 0kr. Står fortsatt skattefritt uttak på konto som 100kr til neste år, om konto ikke blir avviklet.
Oppsummert;
Bedriften din, ASK konto, må legges ned/ avvikles for oppgjør av fradrag på skattemeldig.
1 Like
Det trodde jeg også og sa det til kundebehandler i banken. Mulig de som jobber på søndag ikke er de som har mest peiling på dette. Jeg tror du har rett. Irriterende at jeg må selge alle aksjene mine for å få fradraget men burde satt meg inn i dette før jeg opprettet kontoen og kjøpte fra flere selskap.
Tror endringen trer i kraft fra 6. oktober i år.
Er trist når de siste innleggene her handler primært om hvordan få skattefradrag på skatt. Må ikke være så resignert da folkens
7 Likes
For meg er skattefradraget 5-6 kr. per aksje. Så når jeg nå sitter igjen med 25% eierandel til de verdiene mine penger har vært med å bygge opp, så jo - man blir litt resignert.
Edit: Og jeg har lav inngang, om enn for lenge siden. Vi har mange med oss her som har inngang flere ganger høyere enn dette, og “skattefradrag” per aksje ditto høyere.
3 Likes
Ath100
Har du sendt inn spørsmål/kommentar til Radforsk ifb med podcasten som kommer tirsdag?
Du har en fin formulering på synspunktene dine.
Å Nordic Nanovector kommer garantert til å bli snakket om i kommende episode.
eka@radforsk.no
Har sympati med situasjonen. Mente bare at jeg håper dere får mobilisert for en evt bedre deal. Må i det minste håpe at dealen som ligger på bordet kan bli bedre, hvis det ikke er noen andre muligheter enn APIM.
3 Likes
Takk for det, men det er nok bare gravølet som gjenstår nå. Istedenfor Luigi Costas “champagne problems”, fikk vi Jan Egberts og “problemer med champagnen.”
Jeg tror styre, ledelse og Radforsk for lengst har gitt opp denne hånden og nå bare vil videre til nye jaktmarker raskest mulig.
Radforsk er der først og fremst for å få fram teknologi og medisin, ikke primært for å tjene penger. Nå er en slags fremtid sikret for patentene og nanos portefølje, og på norske hender attpåtil. Jeg sier ikke at de er happy, men dette har nok veid tungt for dem. Så jeg tror Radforsk nå legger våpnene ned og det blir ingen kamp fra dem framover.
Og jeg har fulgt Einarsson i 6 år. Han er en hyggelig kar, men han er ikke noe orakel og har en høyst middelmådig treffprosent.
3 Likes
Men Ok da, siden du smisker og spør så pent, så knottet jeg følgende til dem nå nettopp. (Elisabeth i Radium). Spesielt det andre spørsmålet opptar meg meget. Sendte det til Egberts i går, men får neppe noe svar.
1: Hva er Radforsk sitt syn og prioritering. Hvor tungt har det veid å få skape et hjem for nanos patenter og portefølje, gjerne på norske hender, kontra å maksimere det økonomiske utbyttet?
2: Hvordan kan det være rett at aksjonærene må ta stilling til denne transaksjonen, uten noen som helst “debriefing” ang. Paradigme eller “oppsummering” av status for selskapet, interessenter etc. Vi avhender jo verdiene nærmest i blinde, ned små muligheter til selvstendig å vurdere hva som er potensiell verdi/restverdi
28 Likes
Har sikkert blitt nevnt tidligere - men som @Roc nevnte har APIM slitt med å skaffe til veie kapital gjennom årene så da er det jo påfallende at 73% av selskapet er kontrollert direkte eller indirekte av statlig eierskap eks. Stiftelsen til Mohn.
As for prising - vel - de gnåler om at markedet ikke lyver - men de kunne vel tatt seg råd til å få en markedsuavhengig verdsettelse som f.eks Targovax gjorde gjennom drop-down merger der verdien pr aksje betalt ble rundt 3.80(internt) når kursen lå og vaket rundt 1,50?
IP lever videre - men verdsettelsen gjort her er ran på lyse dagen.
11 Likes
Problemet er, at mens APIM sitter med en kløver 4, så har nano pga. finansieringstrøbbel kun en ruter 2.
APIMs eiere sa “this deal or no deal”, og så ble det sånn.
4 Likes
Selvsagt - fint at statlig eierskap gjør den slags, mens en annen statlig entitet på andre siden aktivt har hjulpet markedet å hedge risk ved utlån av aksjer i pre-kommersiell biotek. Men det er en helt annen diskusjon, de tenker nok at dealen er helt mega!
Om man ikke skjønner omstendighetene her så skjønner man ikke mye - at dette var den eneste dealen etter å ha vært “verden rundt” tyder jo på at man ikke hadde mange valgmuligheter.
En programforpliktet styreformann vil alltid gå i front av avtaler gjort - hadde vært rart om det ikke skjedde - men mangelen på substans rundt dette er her fortreffelig gitt hendelser siste året.
2 Likes
Dette er veldig godt formulert synes jeg
8 Likes
Nesten utelukkende negative meldinger her inne, og det er fullt forståelig.
Benyttet dagen til å øke med ytterligere 50 000 aksjer, YOLO.
3 Likes
Dette angår jo dialogen fra selskapet i sin helhet de siste to årene.
2 Likes
Jepp.
Jeg lurer jo veldig på om det er mulig å gå etter selskapet på at det ikke ble børsmeldt hva det var Peter Braun fant ut etter to måneder i stolen som gjorde at han beinet.
Er jo egentlig på det tidspunkt enhver burde innsett at det bare var å selge alt og glemme hele greia.
Edit:
(Jeg mener også meg selv her i tilfelle det ikke fremgår hehe)
13 Likes
Ja selfølgelig skulle vi solgt alle som en…'men jeg som naiv investor hadde jo aldri i min villeste fantasi tenkt at det var mulig mislede aksjonærer som dem har gjort…" trodde det var straffbart"…og at ett selskap var pliktig til vise data og dokumentasjon ovenfor aksjonærene" i slike graverende tilfeller som Nano. NÅ VET JEG BEDRE…
3 Likes
Ikke for å være en kødd, men du gjør jo ikke det… Vi har ikke fått bekreftet noe som helst annet enn at Betalutin, i den kliniske settingen den ble utprøvd, ikke fungerte som ønsket. Dette skulle selvsagt ingen vite - selv om de så “tegn til lavere efficacy” ved interrim avlesning kom det frem ved sist kvartalsrapport eller conference call eller hva det var. q2/et eller annet.
Jo jeg vet at dem har drevet selskapet som en gjeng cowboyer…og takler ikke kritiske spørsmål…en aggressiv 'nevermind "holdning ovenfor aksjonærene…
3 Likes