Hun var “still on my dollar” da hun sa det, og uansett bør man beholde lojalitet også ovenfor tidligere arbeidsgivere. I hvert fall ikke utvise det motsatte. Jeg hadde tenkt meg om to ganger hvis jeg skulle ansette en person som åpenlyst har utvist slike holdninger ovenfor tidligere arbeidsgivere.
4 Likes
Illojalitet må da være en grunn til å få fyken.
Til sammenligning måtte Bravo gå på dagen, men har ikke snakket negativt om sine eiere verken da eller i etterkant. Virker som en litt mer profesjonell fyr.
Costa tok ansvar selv og gikk, men møtte opp på Q og snakket i den forbindelse og han har også snakket i positive ordelag om firmaet/Betalutin i etterid og gratulert bedriften ved oppnådde milepæler. Litt annen klasse over det, ja…
For øvrig 5 miller i året blir ikke “minst 600K i mnd” – Det blir i overkant av 400K i mnd…
5 Likes
Vi bør kanskje tenke oss godt om før noen sies opp. Fallskjermene er vel mindre om de slutter selv? .-) Tror ikke mange av de ansatte ser for seg gullklokke i nano lenger.
1 Like
Jeg stemmer heller for Nieba i ledelsen - han har flere strenger å spille på!
Får ikke noen fallskjerm om de sies opp på grunnlag av illojalitet skulle en tro…
2 Likes
Okej grabbar og tjejer. Hvor går veien framover? Kanskje på tide at vi begynner å vrøvle om dét. Selv om det nå er andre som skal inn i førersetet, syns jeg det er på tide å se framover på TI også!
Fakta:
- Vi er snart blakke.
- Interessen for pipe, IP og selskap har vært laber.
- Noen steiner har vært forsøkt snudd.
- Kompetansen må vi regne med forsvinner.
- Produksjonskapasitet hos IFE er borte.
- Vår egen ledelse snakker oss ned.
- Hovedstudien har crashet.
- Paradigme tok Archer med seg i fallet, i og med at alt var satset på at Paradigme skulle være grunnlaget for fase III/confirmatory trial også for Archer.
- Vi har uansett hvordan vi snur oss, langt fram til mål med evt. nye prosjekter.
Foruten alternative med å forsøke re-forhandle APIM-avtalen til svelgbare tall, er det åpenbart at det må inn:
1: Nye krefter på eiersiden.
2: Sponsorer på studiesiden.
Hvor realistisk noe av dette er er jo et åpent spørsmål. Punkt nr. én må være å analysere og anskueliggjøre de resultatene vi faktisk har. Og så om mulig selge deler, eller det beste for oss aksjonærer: gjøre en deal om “utlisensiering” el.l. av deler av pipe.
Vi må uansett regne med utvanning av våre verdier, men denne utvanningen vil i det minste være verdiskapende.
Mitt bet: Archer. Med mindre det er CD37 som har feilet er det her vi er nærmest, det er 2. linje og det er combo med Big Pharma. Har sagt det før så det er kanskje bare repetisjon, men jeg ville like å se en analyse av dette opp mot andre muligheter!
6 Likes
Vil heller bruke pengene på Paradigme-analyse enn på rettssaker med tidligere, forsmådde ansatte.
2 Likes
Alternativet er vel å lønne dem(?)
Det var først og fremst en fleip, men hvor lenge tror du de blir? Og da må de i det minste jobbe for føa.
1 Like
Lønne dem for å være illojale er vel heller ingen farbar vei.
La oss håpe de sier opp selv, ja 
4 Likes
De kommer dessverre ikke til å gå frivillig
Hun er midlertidig ansatt som CEO av styret, og det er styret som må avsettes/avslutte forholdet så sant hun ikke trekker seg frivillig. Styret (i hvert fall styreleder) holder sin hånd over dagens CEO, så derfor er det svært lite sannsynlig at det kommer noe derifra (så sant ikke hele styret går av/stiller sine plasser til disposisjon).
Et nytt styre kan så avsette nåværende CEO, men da går hun vel i utgangspunktet tilbake til stillingen som CFO - hvis det nye styret heller ikke har tillit til henne som CFO, så er hun ferdig. Deretter er det instruksene og avtalen(e) som står i ansettelseskontrakten som er avgjørende vedrørende sluttavtale/fallskjerm o.l.
Var vel egentlig et alternativ som var drømmen her? Ifh til APIM?
Hvem er det egentlig dere anser som skikket til å lede skuta fra nå av?
Å hva er egentlig strategien til JMA eller North?
Pr nå er det jo bare en form for Hevn på ledelse og styre siden man har tapt penger på en aksje som forekommer.
Men lite nyttig mat om hvorfor vi faktisk er tjent med å ha stemt ned det eneste kjente tilbudet?
For min del, vil jeg ha mest mulig penger igjen, for de aksjene jeg sitter med.
Så noen som i baby language kan fortelle hvordan dagens valg vil sørge for det?
2 Likes
Syns vi bør legge personkarakteristikkene og dette fokuset bak oss. Alle kabaler vil legges på nytt, og uansett: det største spørsmålet er om det vil være noen kort å stokke i det hele tatt…
Nanos kollaps skyldes en kombinasjon av gamle strategiske feil, tilfeldigheter (Covid bl.a.), dårlige vurderinger da “push came to shove” (endringene i Paradigme-protokollen), utenforstående aspekter (konkukrranse), dårlig børsklima, dårlig håndtverk av ledelser og styrer m.m., Det må således deles av mange. (Ikke det at jeg frifinner eller imponeres av dagens ledelse, langt i fra).
Jeg har sagt mange ganger at et av mine hovedankepunkter med dagens ledelse er at jeg har blitt fratatt min mulighet til å vurdere verdien av min egen eiendom. (ang. Paradigme-status og en skikkelig presentasjon rundt mulighetene i pipeline.) Framover er det først og fremst dette som bør være fokus, også for å muliggjøre eventuelle tilnærminger til interessenter med dype lommer.
Men dette er jeg 100% sikker på at AG og andre større eiere på riktig side har helt klart for seg, så jeg skal ikke belære noen.
Det som blir spennende å se nå, er om f.eks. Folketrygdfondet kaster kortene eller om de vil være med å dra lasset i den retningen vi i dag har staket ut.
13 Likes
Den prisen du får i dag er sannsynligvis mye mer enn du ville fått det neste året hvis fusjonen hadde gått gjennom. Hva som skjer videre nå er jeg ikke sikker på, men man må nok regne med mye volatilitet.
3 Likes
Jeg er litt spent på hvilket trekk shorten gjør nå - nå ble det jo plutselig mye mer usikkert begge veier… Dekker de? Øker de?
1 Like
Hevn? Ikke i det hele tatt. Jeg skal forklare min posisjon. Min desidert største verdi i nano nå er skattefradraget. Jeg har vært aksjonær lenge med en moderat inngang (etter datidens målestokk). Så i det store bildet er det peanøtter om kursen er 1 eller 0. Det er mange som meg, og mange sin inngang er vesentlig større så jeg antar at det jeg sier gjelder i enda større grad for dem enn for meg.
Med APIM-avtalen ville utvanningen være så stor at uansett hvordan APIMVEKTOR ville blitt verdsatt ville ikke aksjekursen i APIMVEKTOR få vesentlig (i det store bildet) betydning. I tillegg ville nanos pipe i det hele og store ugtå, slik at verdien vi drar med oss inn ikke vil komme oss til gode uansett.
Jeg har derfor valgt å gamble på noe som KAN bli noe, fordi utvanningen vil bli litt mindre, og det er verdiene det ligger 3MRD i utvikling bak, som vi skal forsøke å kapitalisere på. Long-shot? Ja selvfølgelig. Høy risiko? Åpenbart skyhøy. Men oppsiden med APIM ville for meg vært marginal. Og i tillegg ser jeg på det som ran på åpen gate, så litt trass kan du legge til på toppen.
Om jeg bryr meg om de investorene som har gått inn nå i det siste og ville doblet pengene sine med en oppgang til 2 kr? Ikke det minste.
EDIT: ET PS:
Basert på det jeg hører, ikke minst i dag, og hvordan styreleder og daglig leder omtaler sine aksjonærer, har jeg fått mindre og mindre tillit til at de egentlig er kompetente nok, og interesserte nok, til å synliggjøre restverdier i nano. Når styreleder ikke engang kan navngi PI og vet (i hvert fall visste) at nestoren i hele dette prosjektet, Arne Kolstad, hadde sluttet, da må jeg si at jeg er langt fra sikker på at alle steiner er forsøkt snudd, og at det ikke vil være andre muligheter der ute.
28 Likes
Ser noen lurer på hva som er veien videre og setter opp forslag / spørsmål rundt det.
Det er de 8 punktene som ble pressemeldt i går fra AGN som er planen videre. Jeg håper de fleste fikk lest dette før de stemte i dag 
3 Likes
La oss holde diskusjonen uten skjellsord, det hjelper ingen. Men det er jo helt åpenbart at Malene for lenge siden burde tatt sin hatt og gått fra selskapet, ingenting har hun oppnådd og ingen tillit har hun fortjent.
8 Likes
Enig men styret har åpenbart vært fornøyd med henne!