Derfor blir det en kamp mellom oss vanlige aksjonærer og North, vi burde kjøpe det vi kan for å hindre at North kommer i en situasjon der dette skjer. Har North en bedre plan f eks utnytte fremførbare, der ligger det enorme verdier da er det jo uansett greit å ha en del akjser:)
1 Like
Lurer litt på om du fikk med deg poenget, North kan “stjele” selskapet fra resten av aksjonærene med noen få triks. Da er det ikke greit å ha en del aksjer.
1 Like
Det kreves 2/3-dels flertall for å gjennomføre emisjon, så det vil de aldri klare. Av med tinnfoliehatten.
De kan ikke det skjønner du om aksjonærgruppen får flertall på GF, de står likt med 16% hver nå. Tror du 2/3 vil gå med på en dårlig deal, bruk hue. Da må isåfall NORTH kjøpe seg betraktelig opp og da vil kursen stige.
2 Likes
Hehe, i denne situasjonen er den ene muligheten like åpent som mye annet til dette er avklart. Kjører de drop down merger for å selge teknologien til seg selv billig gjennom styret, kjører de triks for å skremme ut aksjonærene for så å kjøre emi for å ta resten av skuta, kjører de en plan uten å ha nok stemmer til å få den igjennom uten å gjøre noe sånt først for å sikre seg posisjon? Prioriterer de å berike Nanos småsparere endelig når de selv gjør all jobben? Neppe.
Første steg er å få styret, så kan de relativt raskt ødelegge mye.
1 Like
De får ikke styret ut 2/3 flertall, hva er det du ikke skjønner her?
Hehe, bruker hodet jeg. Man må vurdere hvilke finansielle grep de har til rådighet utifra posisjon og ta høyde for disse i sitt valg. Jeg tenker hele veien til konkurs/salg/hva enn som skjer her. Ikke bare fram til EGF.
De eier 16% de får ikke gjort noen ting uten flere aksjer i såfall.
Styrevalg krever simpelt flertall av de som møter på GF eller har avgitt fullmakt. Emisjon krever 2/3 flertall av samme utvalg. Hvis mesteparten av aksjonærene ikke møter/avgir fullmakter kan man godt klare å velge nytt styre med bare 16 % av selskapets aksjer bak seg.
Hvis en tenker at aksjonærgruppen har 15 % av aksjene og North har 16 og bare de to grupperingene møter kan North kuppe alle styreplassene. Som det skrives ovenfor kan så styret foreta “North-vennlige” disposisjoner.
1 Like
Aldri si aldri, om alle hadde tenkt sånn ville det blitt mindre støtte mot dem på EGF og de hadde hatt en mulighet. AGNanovector har kun den støtten de klarer å samle til neste EGF/GF, ikke permanent 16%. Har de samlet 16% fullmakter til neste EGF?
Så er det spørsmål om nominasjonskomiteen og hvem som er med der. Står oppført i vedtektene at de må ha en nominasjonskomite som velger ut hvem som skal stemmes over til styret. Har AGNanovector kontroll på den komiteen?
"Section 8 — Nomination committee
The company shall have a nomination committee. The nomination committee shall consist of three members, who shall be independent of the board of directors and the management. The members of the nomination committee, including the chairman, will be elected by the general meeting for a term that ends at the next annual general meeting.
The nomination committee shall give recommendations for the election of shareholder-elected members of the board of directors and the members of the nomination committee, and remuneration to the members of the board of directors and the members of the nomination committee. The remuneration to the members of the nomination committee is determined by the general meeting. The general meeting may adopt instructions for the nomination committee."
Problemet her er at North virker sikre på at de ikke trenger AGNanovectors støtte framover. Jeg prøver å resonere fram til hvorfor de tror det.
Om de har 16% og aksjonærgruppen har 16% og bare de stiller, ja da klarer de ikke å få 2/3 ganske lett å regne seg fram til. Vi får se, kanskje det blir en kamp om aksjer fram til GF.
Nei men har de en stemme mer kan de kuppe hele styret. Da er mye gjort for dem. Ikke rart de ringer rundt for å kapre stemmer.
2 Likes
Er dof gjengen dette, de er standhaftige.
1 Like
Sånn som ting ser ut nå kan de velge styre, men det blir for krevende å få gjennom en emisjon. Det vi lkun kreves at 8% stemmer mot for å stemme ned en emisjon. Jeg er med andre ord lite stressa over at North skal kjøre en emisjon til 20-30 øre.
Enig i at det er urealistisk pr nå.
De må ha flere aksjer.
De må ha 2/3 ikk 1/2 del
| Aktivitet | Krav | Av hva: | Allerede oppfylt? |
|---|---|---|---|
| Styret | >50% | Av oppmøtte | |
| Emisjon | >66,67% | Av oppmøtte | (de har vel en godkjenning til emi fra forrige GF) |
| Tvangsinnløsning | >90% | Av alle aksjer |
North sine kjøp:
8706809 aksjer til kurs: ?
11518448-8706809 aksjer til kurs: ?
+6857922 aksjer til kurs: 0,9
57,4% av aksjene er utenfor topp 50 per siste liste.
Mye innenfor banker og nominasjonskontoer. En del spekulanter i topp 50.
Tror på lite utvidet støtte fra spekulantene og den “passive” majoriteten.
Er ikke mye North skal gjøre før de får styret. Håper de ikke gjør det for dere som er inne.
2 Likes
Ja, over 50% da beklager jeg. Emisjon 2/3. Rundt 1,4-1,5 de plukket de første på NORTH, så har vel snitt rundt her. AGnanov skal vel hamstre litt før GF:) når de kontakter andre aksjonærer, tyder på at de trenger flere aksjer i hvert fall, så det blir en posisjonskamp før GF.
Skal de få til den emisjonsplanen du snakket om så må de ha 2/3 av aksjonærene med på den, lykke til med å få til det med 16% av aksjene og en emisjon som skal være rettet og fordelaktig mot deg selv. Tror du noen blir med på det? Skjer aldri. Tror heller ikke det er planene til NORTH.
1 Like