Kan supplere med noe tilleggsinfo etter å ha mailet med Asmyr i kveld hvor jeg startet med å poengtere at det ville vært bra for AG-gruppen om flere i gruppen ble fremmet offentlig så folk forstår hvem de er og hva de besitter av innsikt.
Til det svarte han at det er på blokka, men at noen i gruppa ikke kan stå frem pga interessekonflikt og sikkerhetsklarering.
Fagmiljøet de har hatt kontakt med har de lovet å holde diskre inntil videre.
Prosessen med å undersøke potensialet til medisinkandidatene og konkurransesituasjonen avgjør om de blir en del av samarbeidet i fremtiden.
Det understrekes at det er bred kompetanse i arbeidsgruppa og de de skal samarbeide med.
For meg er dette veldig enkelt.
AGNV har kommunisert, så langt det har latt seg gjøre, hva de ønsker å oppnå. Satse på de gjenværende verdiene som ( kanskje) finnes igjen i selskapet. Ryddig. Så langt. Samling i bunnen av bakken og søke støtte hvor den kan finnes.
NE har ikke kommunisert noe som helst. Bortsett fra å akkumulere aksjer og ringe rundt. Jeg mistenker at de kun har en finansiell tilnærming og satser på høyest mulig slakteverdi. For NE. Ikke nødvendigvis for resten av aksjonærene. Kynismen ligger like under overflaten.
Min stemme går til AGNV. Uten tvil.
Fra AG sin FB-side:
For spesielt interesserte og de som tviler på AGNV sin faglige kompetanse.
Tekst under er sendt fra oss til fagmiljøet som nå vurderer medisinkandidatene.
…
Tiden har gått og konkurransen fra nye medisiner er økt, men Betalutin har to unike fordeler:
-
Behandlingen bruker CD37 reseptoren og har et marked hos 3L RR pasienter som ikke lengre responderer på nye og gamle CD20 behandlinger. Mange av de nye konkurrerende behandlingene bruker også CD20.
-
Betastrålingen har en unik egenskap ved at cross-fire effekten gir effekter på dårlig vaskularisert svulstvev i lymfeknuter o.l. hvor andre medisiner vanskelig når fram.
NNV ledelsen har gjort følgende fundamentale feil:
-
De bruker Rituximab som predosering mot 3L RR pasienter, som “pr definisjon” ikke respondere på predoseringen. Jostein Dahle argumenterer med at predoseringen er for å ta ut friske B-celler, men også syke B-celler uten CD20 må fjernes for å få optimal biodistribusjon av Betalutin til svulstvev(?) Dette med å ta ut friske B-celler er diskutert for Bexxar/Zevalin, men avviker fra vår situasjon ved at både predoseringen og hovedbehandling bruker samme reseptor. (Gjentatte Rituximab behandlinger kan trolig også selektere for friske B-celler med lite CD20.)
-
Valget over er foranket i håpet om Accelerated Approval (AA), men allerede ved gammakamerabildene etter behandling burde det være synlig at det blir for mye Betalutin i beinmarg og for lite i svulstvev. Derfor stanset først rekrutteringen og deretter uteble effektresultatene.
-
Dette må ledelsen ha visst lenge, bl.a. via Marco Renoldis tette kontakt med test-sitene. Likevel har de skylt på covid, behov for å inkludere stamcellebehandlede pasienter, m.m. Samtidig har tiden fylt deres egne lommer med høye honorarer.
-
Jan Egberts påstand om at manglende rekruttering skylder at pasienter ikke tør å oppsøke sykehus pga. smittefare for covid, er lite troverdig. Svært syke kreftpasienter oppsøker sykehus.
Predosering med humanisert Alpha37:
-
NNV har brukt store resurser på predoseringen, men diskusjonene rundt dette har vært utydelige vedrørende problemstillingene og kompleksiteten. HAMA har vært nevnt, men biodistribusjonenen med for mye Betalutin i beinmarg og for lite i svulstvev har framstått som det viktigste.
-
Betatstråling er et tve-egget sverd ved at elektronet gjør minst skade på kreftcellen Lutetium-177 bindes til og mest skader der elektronet stopper, kanskje 20 cellediametre unna (høyest LET). Det er svært gunstig for dårlig vaskularisert svulstvev, men tilsvarende skadelig for omgivelsene til sirkulerende og “modnende” (differensierende) enkeltceller i beinmargen. Friske og syke sirkulerende enkeltceller i blod og lymfe, samt “modnende” B-celler i beinmarg binder for mye Betalutin før det når fram til lymfesystemets svulstvev. Thrombocytopenia, neutropenia, m.m. fra beinmargsbestråling gir dosebegrensende bivirkninger. Bivirkningene kan kun reduseres tilstrekkelig ved predosering med Rituximab hvis pasientene ennå respondere på CD20 behandling, dvs. 2 L pasienter. Betalutin burde kunne blitt godkjent mot denne gruppen, men måtte da gjennom en fase 3 studie med utfordrene finansiering mot et konkurranseutsatt marked.
-
Predosering med kaldt Lilotomab er forsøkt og gammabilder tyder på noe effekt, men CD37 binding utløser ikke et apoptotisk signal slik som binding til CD20. HAMA problemer vil også øke.
-
Ved å bruke humanisert Alpha37 som predosering, vil kortrekkende alfastråling ta ut friske og syke sirkulerende og “modnende” B-celler uten å skade omgivelsene i beinmargen vesentlig. En må bruke humanisert Alpha37 for å redusere HAMA. Humalutin med mulighet for repeterte behandlinger vil vel også være å foretrekke framfor Betalutin hvis en må tilbake til fase 1 utprøving. NNV presenterer forøvrig nå NNV024 som skal ha bedre pharmacodynamikk.
-
Kostnadene ved å produsere Alpha37 med Bly-212 er vesentlig lavere enn for Lutetium-177 produkter. Bly-212 har en vanskelig halveringstid på drøyt 10 timer, men det er mulig å håndtere logistikken i dette via sykehusenes radiolab? OranoMed ser ut til å ha samme Thorium-228 produksjonslinje for Bly-212 i Frankrike (og USA?) som OncoInvent, men OranoMed bidrar ikke til framgang rundt Alpha37. IFE’s ekstreme priser på Lutetium-177 produksjonen må kunne utfordres?
-
Humalutin predosert med humanisert Alpha37 vil kunne få AA mot 3L RR pasienter og ha et stort markedspotensial. Alpha37 kan muligens også ha markedsmuligheter alene. Bly-212 har noe betastråling i tillegg til alfastrålingen før stabilt Bly-208. (Er det et problem at rekylen fra en alfaemisjon ødelegger mab-bindingen hvis Alfa37 er internalisert? Er Radium-224 et alternativ?)
-
Bi-spesifikke mab’er som bruker CD37 og kombinasjonsbehandlinger med lenalidomide vil trolige være de største utfordringene som må vurderes i et eventuelt videre løp(?)
Veldig spesielt i denne sammenheng
STATUS FULLMAKTER og EMISJONSFRYKT.
Styret innehar idag fullmakt fra GF fra mai’22 å øke aksjekapitalen 20 %. Så det er pt største utvanning NE kan foreta på kort sikt.
Ift antall fullmakter så er det mellom 300 og 400 personer som har meldt oppslutning på mail og FB. Av disse har 16% sendt mail og gitt oppslutning som er børsmeldt.
Pr idag har jeg fullmakter for 7,5 milloner aksjer fra ca 70 personer. Det har kun gått noen dager, og dette er basert på de som har husket å sende mail til meg. Mao er vi langt unna å nå målet om flertall. Vi må aktivisere flere 100 av dere som er medlem i AG Nanovector for å nå målet.
Det nærmer seg jul, og jeg oppforder alle i FB gruppa og øvrige å sende inn fullmakter til agnanovector@gmail.com denne uka så vi slipper kraftsamle i romjula. Jeg får liste fra Nordea om total oppslutning etter siste reg dag 30 des, og ny liste 2 januar.
Vinner vi frem 3 jan så vil kursen stabilisere seg og stige etterhvert som vi begynner å jobbe. Det er ingen fare for emisjon på lav kurs med oss i førersetet. Det motsatte kan jeg dessverre ikke si om NE der vi ikke kjenner deres agenda. Min erfaring med kapitalistiske miljøer er at det er kynismen som rår.
Vi håper å kunngjøre styresammensetning, samarbeidspartnere og deler av arbeidsgruppen i romjulen.
Prosjektene vi har hatt kontakt med er konfidensielle, og vi fikk ikke mandat av selskapet til å prate med disse frem mot EGF. Derfor kan vi ikke starte formelle samtaler før vi eventuelt kommer i posisjon etter 3 januar.
Jeg gjentar at fullmaktene vil bli brukt til det beste for aksjonærene. Jeg er ikke opptatt av styreposisjon men ivaretakelse av aksjonærverdier! Ingen dører er lukket og vi samarbeider gjerne med North Energy hvis det er formålstjenelig og vi får innflytelse. Vi har strukket ut en hånd for lengst.
Spre budskapet.
Handlemønsteret i disse dager oser av akkumulering.
Store poster på ask blir tatt, store poster på bid blir ikke fylt. Stiger på høyt volum, faller på lavt volum. Positiv volumprofil.
Normalt vitner dette om akkumulasjon, men er naturligvis aldri helt bankers at så er tilfellet.
Han kan ikke spå noe om kurs. Det styrer markedet. 
Rart å påstå noe om det.
Det blir interessant å se listen som kommer i dag.
Var et relativt høyt volum på mandag.
Spent på om North økte ytterligere,
Eller om de begynte å selge smått.
Ny mann på topp 10 ::
Hobbyinvestoren har over tid frekventert som en betydelig aktør i aksjelistene hos flere selskaper som siste årene har hatt en vanvittig kursutvikling. Dette er blitt lagt merke til blant andre investorer på Oslo Børs.
Hva vektlegger du når du velger selskap?
-Jeg har en god gruppe mennesker rundt meg som besitter mye kunnskap, og er gode diskusjonspartnere i nye investeringsvurderinger. Jeg bruker hele spekteret av fundamental analyse, teknisk analyse og potensielle fremtidsutsikter i vurderingene. Har en forkjærlighet for olje, energi, råvarer og noe tech, der jeg føler jeg har tilgang på nok bakgrunnskunnskap til å gjøre gode vurderinger. Ikke særlig glad i nye noteringer.
(Ingen endring på North.)
Han kom vel inn i går med ca 1 mill aksjer og nye 500 000 aksjer i dag. Han er 4. største eier etter handel i 2 dager. Om han har lest seg opp litt i forkant så er han kjent med at det er en potensiell drakamp mellom største eier og 3. største eier (med mange aksjonærer bak seg).
Hvem heier 4. største eier på? Hvor satse 1,5 MNOK ++ på Nano nå? Hva vet han? Hvorfor satse på Nano-hesten nå?
Tror vedkommende har kontakt med AGNV.
Det er jo fint. Har du/ Vet du noe som tilsier at det er sannsynlig at han har kontakt med AGNV? I så fall er jo det veldig positivt.
Har det skjedd noen betydelig endringer på eierfronten i Nanov for øyelegen (OM) ?
På listene ser det vel ut som om OM har sittet helt stille i båten i hele år. Nå er han nest største eier.
Det hadde jo vært helt nydelig for AGNV om North plutselig skulle begynne å selge seg ned noen få dager før de har kalt inn til EGF for å sette inn et styre bestående av deres nettverk.
Det ville jeg dog ha kalt en lite gjennomtenkt strategisk manøver!
Om noe så er de nok heller på utkikk etter flere stemmer enn å redusere, ref telefoner de har tatt til de større aksjonærene i det siste. Dog er det fortsatt helt stille offisielt hva de planlegger, men det fortelles at de har planer for både underskuddet og skallet. Det er vel som forventet.
Ser man til AGNV-siden er det tidligere blitt hevdet av undertegnede at de uttalelsene de har kommet med virker å være særdeles godt fundamentert hva angår det kliniske. De inneholder teorier om hva som kan ha gått galt, hvordan Betaultin og de andre kandidatene i pipen kan anvendes fremover og hvilke svar de søker å hente når ting skal evalueres. (Noe det sittende styret har vært helt likegyldige til, utrolig nok!
I det første vedlegget om Betalutin skrives det at gründerne bak NANOV har latt seg imponere over rapportene AGNV har produsert. Jeg har lansert en teori om at Roy Hartvig har hatt en finger med i disse rapportene, men AGNV gruppen har droppet navnet på han som har laget dokumentet / ført det i pennen. Vi vet at Roy fortsatt er aksjonær i NANOV og det at han har involvert seg i arbeidet AGNV holder på med (?) er for meg ekstremt positivt. Det gir meg tillit til AGNV sine planer som rasjonelle og noe som er verdt å forfølge.
InVivo har vært en forkjemper for en fusjon mellom NANOV og Oncoinvent, det har rasjonale i seg av flere grunner. Når AGNV-gruppen sier de har vært i forhandlinger med en potensiell partner som de ikke kan navngi p.t men som de vil jobbe med hvis de får nok stemmer på EGF, kombinert med at de har åpenbart dialog med Roy og gjengen, gleder jeg meg til å når dette spores skal forfølges etter EGF.
Det er et LANGT bedre spor å gå etter enn å selge skall og evt underskuddet, og spesielt hvis denne kandidaten er Oncoinvent.
Jeg ville ha gjettet at dersom man i løpet av sommeren fikk en mulighet til å stemme for en merger mellom NANOV og Oncoinvent hadde dette fått massivt flertall av flere grunner.
Pipen deres er lovende, det er samme menneskene som jobber der og de står bak NANOV.
Det faktum at Roy fortsatt er aksjonær i NANOV kan vel handle om at han ser fremtidige verdier i klinisk pipe i NANOV, og i tillegg kan kombinere det med egen pipe i Onco, da spesielt Alpha37?
Jeg skulle mer enn gjerne stilt opp på en emisjon for å funde en kombinert pipe med Oncoinvent og NANOV og investert pengene hos et profesjonelt og oppegående management som brenner for det de holder på med og som kjenner forskningen. Så ja til en merge, og med Egget og Malene ute av dansen ser jeg for meg en mer vilje hos Roy til å se på en kombinasjon enn i tilfelle hvor de to andre påfuglene skulle fulgt med på lasset. Jeg er ganske sikker på at Onco var en av de 25 kandidatene i DD, men at de nektet å ha noe å gjøre med ledelsen i NANOV som gjennom flere år har latt være å høre på gründerne og kjørt solo på egen strategi.
Håper på en klinisk fornuftig JA 3.januar og at de aksjonærene som har vært med vil få en endelig avklaring på om medisinkandidatene er det vi trodde de var. Virker jo helt dødfødt å ikke forfølge Alpha37 og Archer-1.
Ja, basert på det vi på utsiden vet og har kjennskap til, så er jo dette den meste åpenbare veien videre.
Men samtidig så kan det jo være som du sier at det har vært interesse og personkonflikter som rett og slett har gjort dette umulig med hensyn på forhenværende eiere, styret og ledelse. Men dette blir jo bare spekulasjoner.
Men informasjonen i innlegget fra @langbein tyder jo på at det er mye vi/markedet ikke har hatt kunnskap og kjennskap til
Ville vært helt rått. Om AGNV skulle klare/er/var i samtaler med Oncoinvent.
Men finner det meget merkverdig at Ludvig Sandnes, skulle gå så hardt til angrep på AGNV. Ved sist GF.
Om et selskap han satt i Styre til, var i dialog med nettopp AGNV?
Ja, hvem hadde trommet han inn der…? Suspekt! 