Fordi det er en veldig relevant sak som rammet veldig mange, inkludert en gjeng her på forumet . Og den beviser poenget med at folk er dårlige til å ta gevinst fordi grådigheten tar overhånd
1 Like
Så ett tips til en nybegynner er å gjøre en analyse av en aksje før du går inn og definere for deg selv når du skal ta exit.
En mulig strategi er da å velge å ta exit fra en aksje når den har falt 3% - 5% fra der du valgte å gå inn, eller man oppnår ett kursmål, eller visse hendelser skjer som man antok var kursdrivende men viste seg å ikke være det. Da tok man feil, og bør leve med det tapet eller sikre seg gevinst. Man kan velge ny inngang i samme aksje ved senere anledning.
Hvis man ikke klarer å definere hva som skal til for at man skal selge en aksje, så virker det som litt mye risikosport å gå inn etter min mening.
1 Like
Nettopp med slike høyrisk caser som er så populært her bør en være veldig bevisst på gevinst vs risiko. I briste eller bare caser som feks biotek må en ha mål om å mangedoble innsats. Kortsiktig trading unntatt selvsagt.
Tips til en nybegynner er vel rett og slett å holde seg borte fra binære caser og caser som kommer til å kreve finansiering. 
8 Likes
Nano er mye av det samme som nas. Folk ble grådige og tok ikke gevinst. Nå derimot er nano særdeles interessant og nas ikke. Nas nå lukter drit lang vei og du risikerer å tape alt.
5 Likes
“Det har rammet mange”. Dette er et veldig klassisk eksempel på outcome bias, som beskrevet ovenfor. Man klarer rett og slett ikke å skille resultat fra den eventuelle analyse som ligger bak.
I tillegg ignorerer du eksempler om outliers fra den andre siden av normalfordelingskurven…
Der folk har solgt for tidlig eller virkelig gått glipp av avkastning… Det er ingen grunn til at de ikke er like relevante, som nedsiden.
NAS er en binær aksje og da har du to utfall, og man bør ha en viss ide om er sannsynligheten for de to utfallene.
La oss ta ett super enkelt fiktivt eksempel for de som ikke har hatt statistikk, eller klart å tjene noe særlig på å spille kort for å illustrere mitt poeng.
I dette eksempelet ville du risikert 100.000 for å stikke av med 500.000, de fleste oppegående mennesker som kjenner sannsynlighet ville gjort dette, selv om de ville tapt 100000 7/10 ganger.
I 3 av 10 ganger vinner du 500.000, som gjør at det blir profitabelt, i lengden.
| Verdi av binære flakslodd | |||
|---|---|---|---|
| Potensiell Tap/Gevinst ($) | -100000 | 500000 | Totalt: |
| Sannsynlighet (%) | 70 % | 30 % | 100 % |
| Forventet Verdi ($) | -70000 | 150000 | 80000 |
Jeg har aksjer i min portefølje som potensielt kan være der i 10-15 år, gitt at ingenting endrer seg…
Om du eier en bedrift som får 20% årlig avkastning på kapitalen, så ser jeg få grunner til å noen gang selge det, jo mindre verdsettelsen er sky høy.
1 Like
“Gitt at ingenting endrer seg” er jo akkurat hva jeg sier.
Man bør definere hva strategien er, og hva som skal til for at man skal selge aksjene. Hvis ikke blir man sittende på hele oppturen … og hele nedturen.
2 Likes
Kan du slutte med hersketeknikkene dine? Du legger sjela i å skrive store avanserte ord og tekster som jeg faktisk tviler på at du selv forstår.
Dette er jo tips til viderekomne med blått belte minst 
Eg slår et slag for stop loss. Den frigir mye tid fra nervøse tanker. 
4 Likes
Tingen er, som nybegynner er det viktigste man kan lære seg. Gevinst er gevinst. Tar man 3% på en trade. Flott. tar man 10% bedre. Får man 20% genialt.
Å ta gevinst er aldri og blir aldri feil.
Norwegian var en glimrende eksempel på dette. Nano et annet nylig eksempel. For nybegynnere er største problem at de blir grådige. Sitte litt til, Litt mer gevinst.
Driver man på med risikoaksjer, som Norwegian tross alt er, så er det enda viktiger å ta gevinst.
så poff. tap. Kjempetap.
10 Likes
Jeg har gamblet en god del.
I gambling så VET MAN sannsynligheten for forskjellige utfall.
I aksjer så vet man ikke. Man antar svært mye forskjellig. Og de antagelsene er ikke nødvendigvis fundert på så jævlig mye annet enn “det kan gå bra, det kan gå dårlig, og går det bra så håper jeg på minst kurs X, og i verste fall går selskapet konkurs.”
Bare det at du sier NAS er binært og kun har to utfall er en ekstrem forenkling av virkeligheten.
4 Likes
starter tråden " Tips til en nybegynner?"
et øyeblikk etterpå står tråden i full fyr 
i hete diskusjoner og krangling…
1 Like
Ingen rapporterte innlegg enda da 
så jeg synes egentlig folk holder seg innenfor. ( og nei jeg kommer ikke til å moderere noe i denne tråden så lenge jeg deltar i diskusjonen).
2 Likes
Karl Oscar Strøm fra Pareto har gitt et svært bra tips om en ønsker å redusere risiko på dine første investeringer.
Finn 10 aksjer du fordeler pengene på og sett stoploss på 10% samtlige. Dersom en av aksjene ryker på stoploss så har du på denne aksjen kun tapt 1% av den totale porteføljen.
10 Likes
Nja, det spørs hva du gjør med tapene dine da
1 Like
Vanskelig å gi en definitiv konklusjon på dette, er man en “minervi” eller en “buffett”. Begge deler kan fungere. Å ha en strategi som man holder seg til derimot er viktig.
Tips til nybegynnere? Denne er verdt å poste igjen
11 Likes
Jeg vil anbefale deg å investere i bransjer og firmaer du skjønner. Det er lurt å spre investeringer over flere bransjer og firmaer, men det er mye å følge med på. Har du full jobb ved siden av investeringene så er det lurt å begrense seg til det du klarer å følge med på. Når du går inn i noe du ikke kjenner så godt for å ta en trade, eller for å “bli med på oppturen” er det lurt å sette stop loss som du flytter oppover etterhvert som kursen stiger.
3 Likes
Styr unna folkeaksjene. Jeg fikk en vannvittig læringskurve i bl.a NEL. Det er ikke en aksje jeg vil anbefale en rookie. Sett deg ned, les, studer og se etter innganger. For eksempel så er NHY spennende da de har blitt straffet hardt, der er det gode muligheter for å tjene peng på sikt.
Dette stemmer bare ikke, etter min mening selvsagt. Ikke at det er noen bakdel selvfølgelig. Jeg vil til og med si at det er en fordel å kunne. Men essensielt er det ikke. Nå vet jeg at du og alle som tenker veldig “matte” i hodet sitt vil være uenig. Det er fordi dere ser fordelene dere har med dette og tenker at da er det også en stor fordel for andre. Det er nok en stor fordel for dere. Og da skal dere spille på deres styrker. Andre derimot, kan ha stor suksess over tid med å kjøpe aksjer uten å lese ett eneste regnskap. Man kan lese oppsummeringer fra andre som har gjort jobben.
Det er faktisk en helt legitim strategi med aksjer å gjøre følgende øvelse som ikke har noe med bokføring å gjøre:
- Scan markedet for selskaper som du har tro på i fremtiden. Er noen selskaper flinkere enn andre til å tiltrekke seg unge og nye kunder? Lager de produkter du liker og andre liker? Hører du positiv eller negativ omtale om selskapet? Har selskapet demonstrert evne til omstilling og innovasjon? Hvordan ser produktlinjen ut fremover de neste 1-3 årene?
- Hva sier analytikere om selskapet? Sier de selskapet tjener penger? Hva sier de om gjeldssituasjonen? Har selskapet tilstrekkelig med penger de neste 1-3 årene?
- Hva er kursen nå og hvordan er trenden? Dersom kursen stort sett har gått en vei er sjansen stor for at det vil fortsette, men sjekk P/E og sammenlign med andre selskaper i samme bransje.
- Er bransjen selskapet opererer i en bransje som har lyse utsikter fremover?
- Hvilke regulatoriske endringer kan spille inn? Få en oversikt over det og andre ytre faktorer som kan påvirke selskapet enten positivt eller negativt.
Et eksempel, la oss si at du jobber som lærer. Spør ungdommene hvilke merkevarer de kan og vet om. Dersom ungdommene velger bort eller ikke bryr seg om det største selskapet i en gitt bransje, men omtaler et nytt selskap som veldig positivt kan det gi deg en indikasjon om at det store selskapet kan være over sin storhetstid og bør unngås, mens det nye selskapet kan øke sin markedsandel ekstremt raskt fremover. Da har du i hvertfall èn grunn til å velge det nye. Denne informasjonen kan være like nyttig eller mer enn om du finner noe avvik i et regnskap som du tror vil gi deg en fordel foran alle andre med matematikkbriller
11 Likes