Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) Fundamentale forhold

Biotek
#645

Jeg kan ikke see at dette kunne vært håndtert på en bedre måte av Ultimovacs. Det aksjonærene burde ha vurdert fremfor en spekulasjon på aksjekurs var det faktum at Ultimovacs valgte å presentere resultatene på ASCO noe de ikke ville ha gjort om resultatene ikke svarte til forventningene. De som har fulgt med viste at resultatene ville komme den dagen og kunne ha solgt seg ut/ned i forkant om de tvilte på egen investering eller resultatene som helt sikkert ville blitt vurdert forskjellig uansett tidspunkt.

Tildels store svingninger på aksjekurs har vi sett også i andre biotec selskaper selv om aksjonærene har hatt god tid til å vurdere resultatene. Forventningene til mange er dessverre helt urealistisk og ligger tett opp mot mirakler. Men selv om miraklene uteblir er resultatene her en betydelig økning på OS og det tror jeg de som er rammet setter meget stor pris på.

4 Likes
#646

Om noen vil gå mer i dybden på sammenligningen - her er artikkelen som kom i fjor fra IPI4-studien:
CEI-197-74.pdf (442,2 KB)

Man kan f.eks. se at enda større andel av pasientene som fikk UV1 var i Stage IV metastase-stadie M1c (spredning til hele kroppen bortsett fra sentralnervesystemet) (83%), enn i IPI4 populasjonen (76%). Uansett, dette er veldig syke pasienter.

Og så må vi ikke glemme at dette var et fase I studie, som betyr safety og ikke effekt. Man viste her at behandlingen er trygg, og man fikk en indikasjon på effekt. Med tolv pasienter, så er det ekstremt lite som skal til før overlevelse bikker den ene eller andre veien.

1 Like
#647

Må si at resultatene virkelig var knallsterke og overgikk i hvert fall mine forventninger. Hadde ikke vært unaturlig om markedet hadde reagert med å sende kursen opp 15-20%.

#648

2 posts were merged into an existing topic: Ultimovacs småprat (ULTIMO)

#649

10.2.2020, 06:33 · TDN Finans Delayed

ULTIMO: OM INVESTORER LESER NYHETEN SOM NEGATIV OPPFATTES DEN FEIL -ARNESEN

Oslo (TDN Direkt): Dersom investorer tolker nyheten om de siste resultatene fra Ultimovacs sin UV1-studie som et negativt resultat, så oppfatter de den feil.

Det sier konsernsjef Øyvind Kongstun Arnesen i Ultimovacs til TDN Direkt fredag.

Ultimovacs-aksjen falt umiddelbart kraftig etter meldingen fra selskapet fredag ettermiddag, men hentet seg senere noe inn og sluttet ned 13,8 prosent på Oslo Børs fredag.

  • Vi oppfatter det ikke som negativt. Dette resultatet er en del av beslutningsgrunnlaget for å gjøre de nye studiene våre som vi har finansiert og er i ferd med å starte opp, sier Øyvind Kongstun Arnesen i Ultimovacs til TDN Direkt fredag.

I den kliniske studien der UV1 ble kombinert med ipilimumab, var total overlevelse 50 prosent etter fire år. Til sammenligning hadde en tilsvarende IV-studie (IPI4) med ipilimumab alene, en helthetlig overlevelse på 27,5 prosent over tilsvarende periode.

  • Min konklusjon er at dette er et godt signal på at denne vaksinen virker. Det var dette vi var på jakt etter. Formålet var å se om pasientene får en tilleggseffekt av UV1. Det ser vi, men det er få forsøkspasienter, så tallene er beheftet med usikkerhet. Det kan være tilfeldigheter som spiller inn, sier Øyvind Kongstun Arnesen.

Ultimovacs-sjefen sier han har registrert selskapets seneste kursoppgang i fravær av nyheter fra selskapet.

  • Det er sånn livet er for sånne selskaper som oss. Hva som påvirker kursen opp eller ned er ofte vanskelig å si. Det er stor forskjell hvordan resultatene leses, og det er på godt og vondt, sier Arnesen.

PSP, finans@tdn.no Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70

4 Likes
#650

Har lyst til å komme tilbake til de to pasientene som ikke ble fulgt opp mer enn noen få måneder etter endt behandling (som jeg lagde en hypotese om årsaken til lenger oppe). Den ene av disse fikk progresjon aller først i utvalget, etter det som ser ut som bare en måned. Den andre fikk progresjon etter det som ser ut som to måneder, samtidig med to andre pasienter som døde det første året. Progresjon har jeg forstått er definert som 30% økning av tumorbyrde. Om man ser på immunresponsen så skjønner man at det tar litt tid før behandlingen får effekt. At de to pasientene som i utgangspunktet da hadde den aller mest aggressive kreften altså lever i dag må da være overraskende positivt? Og for alt vi vet, så er disse i kategorien ‘complete response’ i dag?

Legger ut posteren her, slik at den blir lettest tilgjengelig:
ASCO-SITC-UV1-hTERT-MM-POSTER.pdf (557,9 KB)

4 Likes
Ultimovacs (ULTI) småprat 1
#651

9 posts were merged into an existing topic: Ultimovacs småprat (ULTIMO)

#652

Mye positivt i siste Radium, men jeg har lyst til å ta en negativ ting først (og dette er en diskusjon av fundamentaler):

Jeg reagerer på at Einarsson og Kongstun Arnesen begge snakker som om data ikke kunne vært bedre, og at de som forventet noe bedre var urealistiske. Men det var faktisk ikke naturlig å forvente at to pasienter hadde gått bort mellom tre og fire år! Om man ser på kurven for IPI4, så ser man at de aller fleste dør i løpet av det første året, så at to av seks som er døde i dette studiet, døde så sent er sannsynligvis ganske tilfeldig. Men altså ikke særlig positivt. Om man da faktisk hadde et forhold til det som tidligere var presentert, nemlig at kun fire av tolv var døde etter tre år, og at man hadde 91% immunrespons.

6 Likes
#653

Ja kan være enig i akkurat det.

Men når det var snakk om potensialet for vaksinen var de begge temmelig hemmningsløse! De mente at Ultimo`s vaksinemarked trolig var like stort som CPI-marked om de lykktes. Og da snakker vi!

2 Likes
#654

Markedet det her er snakk om er antatt å være verd NOK 452 milliarder i 2025.

#655

I tillegg til poenget om potensiell markedsstørrelse som @Senior allerede har nevnt, så er et annet virkelig positivt «take» fra podcasten at guiding på oppstart av fase II mlignant melanoma (INITIUM) fortsatt er første kvartal. Her var jeg litt nervøs for at vi fikk høre i overimorgen at det ble skjøvet til Q2. Kudos for foreløpig å holde samtlige guidinger uten en eneste forsinkelse!

Og så var det et veldig interessant parti om TET Pharma og adjuvansen deres, hvor det bla ble sagt at denne danner ett molekyl sammen med vaksinen, og at den vil være grunnlaget for UV1 (eller UV2 dersom man introduserer noen nye peptider) som en profylaktisk vaksine. Og at dette også fortsatt startes i 2020.

3 Likes
#656

Noen kommentarer: Jeg mente ikke å si (og tror ikke jeg sa det heller) at resultatet vi la fram i forrige uke var det beste vi kunne få. Det hadde selvfølgelig vært bedre hvis alle pasientene levde 4 år etter studien. Det jeg sa var at det beste vi kunne få fra denne studien var et signal om klinisk effekt, og det fikk vi. Grunnen til at jeg sa det var for å sette et punktum for alle som driver med sammenligning med andre behandlinger. Når det gjelder potensialet for UV1 kan det leses ut av hva vaksinen gjør. Vaksinen dreper ikke kreftceller, den skaper T-celler. Disse T-cellene kan kjenne igjen og potensielt drepe kreftceller som viser telomerasefragmenter på sin overflate. Det gjelder omtrent 90 % av alle kreftformer. Det er en kreftbehandling som er knyttet til en biologisk egenskap ved kreft, akkurat som sjekkpunkthemmere er det. Jeg har aldri sagt at markedet er det samme, det skal mer enn et biologisk rasjonale til for å bli tatt i bruk som behandling. Jeg snakker ellers aldri om markeder og potensiale for aksjeverdi, jeg snakker fag om utvikling av kreftvaksine og biologisk forståelse av hva den er og hva den gjøre, i biologisk forstand.

34 Likes
#657

Her på TI er vi bare fornuftige folk, som kun sammenligner med IPI4 :wink:

Og ja, vi visste at ikke alle pasientene levde allerede, så det var kun de to siste vi som følger med ble litt skuffet over.

1 Like
#658

Selvfølgelig! Men andre leser det jeg skriver.

2 Likes
#659

Takk for at du tar deg tid til å oppklare enkelte ting. Jeg lurer på et par ting jeg håper du kan bidra litt på. Hvilke historiske studier anser dere som relevante å se prostatastudien og lungekreftstudien deres opp mot? Du har uttalt flere ganger at det ikke er vanlig å se så mange langtidsoverlevende i de indikasjonene, så hva er standardbehandling for de indikasjonene og hvilke studier er lagt til grunn?

I tillegg sier du at dere ikke skal ha interrim readout av den randomiserte melanoma-studien, men jeg har vel ikke misforstått når jeg husker at dere skal ha en avlesning av immunrespons midtveis i den studien? Gjelder det for mesoteliomstudien også?

#660

Apropos sammenligning. Har dere har en god oversikt over eksisterede konkurrenter og fremtidige read outs i malignant melanoma indikasjonen (som kan deles)?

#661

Gode spørsmål.

Ja, vi har god oversikt og ønsker at våre konkurrenter lykkes.

Dersom noen dokumenterer at en telomerasebasert kreftvaksine har klinisk effekt, vil det åpne en dør i kreftbehandling på linje med introduksjon av sjekkpunkthemmere. Først da blir vi konkurrenter, og da ligger Ultimovacs først. Dette kommer jeg til å si på
fredag. Det er en vurdering (som du kunne gjort) og ikke en nyhet om Ultimovacs.

Når vi planlegger en studie må vi vite så sikkert som mulig at det ikke blir introdusert ny standardbehandling (“read-outs” er ikke så farlig) mens studien går. Hvis det skjer, stopper inklusjonen i studien. Det er grunnen til at det bare var 12 pasienter i
den studien vi presenterte på ASCO-SITC. Vi regnet med at beslutningsforum vil bruke sine vanlige 12 mnd på saksbehandling, men brukte bare 3. Det var bra for pasientene , men vi endte opp med bare 12 pasienter når vi hadde planlagt 20.

Vi har lagt betydelig arbeid i å forstå og sjekket med de som lager retningslinjer i Europa og USA for behandling av føflekkreft at ipi+nivo kommer til å være standardbehandling for den pasientpopulasjonen som kan rekrutteres til INITIUM, i den tiden inklusjonen
skjer.

21 Likes
#662

Takk for gode svar! Håper markedet ser litt mer på potensialet til Ultimovacs, for det er virkelig stort - føler dere jobber svært riktig og i det stille, om man kan si det.

2 Likes
#663

Ultimovacs ASA – Ultimovacs appoints Carlos de Sousa as new Chief Executive Officer

2 Likes
#664

Oj, den så jeg ikke komme!

“Innovative professional with an extensive knowledge of the global Pharmaceutical business, including Business Development, Mergers and Acquisitions, Marketing, Strategy and Medical Affairs. Strong management, negotiation and decision-making capabilities. Demonstrated ability to develop and manage multiple projects in a fast paced environment.”

https://se.linkedin.com/in/carlosdesousa1

Var altså CEO i dette selskapet før han sa opp 13. desember i fjor: https://immunicum.se/