Fra siste Radium:
Jonas: “det første vi gjorde var bare å teste vaksinen, for å teste tox og muligens litt effekt på det i noen studier. Så gjorde vi en studie med UV1 sammen med Ipi, som er den andre sjekkpunkthemmeren [Ipilimumab (Yervoy) CTLA-4, BMS], og så ser ut som det kan ha en effekt og er trygt å bruke. Og så har vi gjort det med Pembro [Pembrolizumab (Keytruda) PD-1, Merck] for å vise at også den kombinasjonen ikke har noen bivirkninger og er sikker å bruke. For så å komme til det endelige sluttresultatet som er studiene vi nå har startet opp [INITIUM og NIPU], hvor vi skal kjøre trippelkombinasjon med de. Men vi måtte gå den veien og vise hver for seg at det ikke var bivirkninger på det.”
Elisabeth: “Men den andre kombinasjonen er Nivo og Ipi?”
Jonas: “Ja, men det er PD-1 og CTLA-4 begge deler - det spiller ingen rolle sånn sett hva de heter”
Dette siste var overraskende for meg, altså at myndighetene tenker at safety kan godkjennes på tvers av produsent innen samme type CPI. For dette må bety at også Cemiplimab (Libtayo) PD-1, Regenron, og kanskje også alle de tre godkjente PD-L1 hemmerne er klare for fase II.
Og det gjør også uttalelsen fra CMO i den siste meldingen klarere for meg:
“For the further development of our vaccine, it is important to demonstrate that UV1 can be combined with different classes of immunotherapies without compromising on safety”
Her trodde jeg han refererte til den kommende studien, og en annen klasse enn CPIer. Men det han mente her er tydeligvis “different from CTLA-4”, og nettopp INITIUM og NIPU.
