Flott, takker 
For å utdype / elaborere litt (med logisk tenkning, noe jeg forøvrig anbefaler folk å teste ut, klarheten man oppnår kan overraske):
Emisjon?
Selskapet har ikke ved en eneste anledning åpnet for å hente penger før INITIUM leser av. Hvorfor?
Prøv å tenk litt logisk: Hvilket signal sender U til markedet om de henter penger før INITIUM-avlesningen nå, når den etter alt å dømme er rett rundt hjørnet?
Korrekt: De signaliserer i så fall en usikkerhet på hva resultatene vil bli, og at det er tryggest å hente penger på forhånd. På disse kursene. Tror dere virkelig U vil gjøre det mot seg selv? Noooope.
La oss så snu det hele på hodet: Hva skjer om INITIUM leser av dårlig og U vil hente penger?
Ja, da sliter gode gamle 'Movacs med å hente penger.
Meeeeeeeeeen (igjen må vi bruke logisk tenkning her): Hvis INITIUM leser av dårlig, er det egentlig noe å redde for Ultimovacs? Og svaret er vel “Neppe”. Det er ikke bare oss som eier aksjer her dette caset er binært for. Så da blir spørsmålet igjen: Hvorfor i Guds navn skulle U velge å kjøre en emisjon før INITIUM leser av, bare så de kan loke rundt i ett eller to år etterpå med andre studier, som i caset “INITIUM fail” da trolig heller ikke – etter alt å dømme – kommer til å lese av positivt?
For det er altså sånn at det er i INITIUM at sjansene er størst for suksess (jfr tidligere studier U har kjørt). FOCUS er (som NIPU) i en vanskelig indikasjon, og redder ingenting om INITIUM feiler. Og DOVACC og LUNGVACC? Langt fram i tid. Så igjen: Dette er relativt binært for Ultimovacs også: Enten lander de INITIUM, eller så ender U opp som nok et overheva norsk biotekbrød som kollapser etter at man tar det ut av ovnen.
Short?
Hvis INITIUM går inn, utgjør shorten et problem? Nope. Hvis INITIUM ikke går inn, utgjør shorten et problem? Nope, da har du uansett tapt store deler av investeringen din, og det å ha en short som dekker seg inn vil ihvertfall i en liten kjøperside.
På kort sikt, hemmer shorten kursutviklinga? Ja. Men serr, er du virkelig investert med en mindre tidshorisont enn INITIUM (la oss si 3 mnd + vask)? Nei, det trodde jeg ikke heller. For alle som er investert nå har vel stort sett tenkt å syne det største pivot punktet i selskapets historie? Så shorten er altså ikke et problem, den heller.
Og ja FTF suger, men utlånspraksisen deres kommer ikke til å endre seg før INITIUM har lest av.
Og ja, Janus suger, men vi kommer ikke til å samle nok aksjonærer til å få til noe EGF her, det er bare å glemme.
Til info: Med det salget som er nå så går J trolig tom for aksjer å selge short før INITIUM leser av. Og når en dato først er meldt så kan vi fort få oppleve passe FOMO-tilstander. Og da vil Day Zero for JH capital begynne å rykke nærmere med faretruende hastighet…
Tenk selv: 110kr aksjen? For et selskap som (nøkternt sett) kan gå 10-20x antall ganger det på partneravtale / oppkjøp innen de neste 6-12 mnd? I et marked hvor alt annet snart bare vil gå sidelengs? I et case som er derisket så til de grader som nå?
Lukter FOMO snart spør du meg.
Og alt vi trenger å gjøre er å sitte stille i båten og drikke og spise våre tilmålte rasjoner. Vente. På at SS INITIUM skal komme å plukke oss opp fra dette kurshavariet av dimensjoner.
32 Likes
Prøvde å lese om TET platformen. Men det ble dessverre for mye gresk for meg. Er det noen som klarer å beskrive forenklet hvordan UV1 og TET vil fungere sammen. Hva som man tro vil utgjøre en forbedring fra UV1 alene?
1 Like
Slik forstår en ikke-medisiner det:
Det er en adjuvans som settes fast på det molekylet som har antigenet immunsystemet skal reagere mot. Det kommer en solid respons fra immunsystemet mot adjuvansen og da også mot antigenet.
Denne teknologien kan kobles til et peptid som i UV1 men også mot andre ting som for eksempel et monoklonalt antistoff. Så om man finner mABs som kun går på kreftceller eksempelvis så kan immunsystemet trigges til at killer-cellene gjenkjenner overflateproteiner/peptider fra svulsten som noe fremmed. Dette kan fungere litt som ved cellegift bare at immunforsvaret holdes oppe og man får en lang og litt uforutsigbar respons (uforutsigbar uten klinisk prøving). Problemet er at kroppen også kan ha celler som antikroppen bindes mot så man kan få autoimmune reaksjoner. Mulig dette var et longshot.
1 Like
Hva skjer, opp 11,78%?
1 Like
Ultimovacs fra 47:50
34 Likes
Emisjonsspøkelse? Vi kan jo bruke Nykode som eksempel. Halvert kurs i år.
De har nettopp hatt en emisjon på kun kr. 17,10. Kursen falt 3 kr. fra dagen før. Kurs nå 16,37. Kjøpsanledning nå?
Patetisk forsøk, @Merlin
Du kom seint på banen her, men langt fra for seint. Nå står du på perrongen og må ta stilling til om du vil stige på eller ikke.
3 Likes
Helt presist er det forventning om frem til H2-2024:
Ultimovacs expects that the current cash resources will support operations to H2 2024, based on current programs and plans, i.e., through the reporting of overall survival data in NIPU and the topline readouts in INITIUM and FOCUS.
3 Likes
Nei, det var ikke så presist som det kan være. Siste Q-rapport står det:
- Expected financial runway to H2 2024 (changed from mid-2024), i.e., through the reporting of overall survival data in NIPU and the topline readouts in INITIUM and FOCUS
5 Likes
En av de bedre presentasjonene jeg har sett, og langt over den vanlige mumlingen i Ulti sine vanlige webcaster. All respekt til resten av ledelsen i Ulti, men mediefolk er de ikke.
Dette var forfriskende klart og lettforstått.
9 Likes
Berkien sin presentasjon var meget god
5 Likes
Dessverre en betal artikkel, og egentlig ikke noe nytt fra deres side. De tviholder på at utlån er bra for dem.
Edit: Intervjuet er verdt og høre om man har tilgang, og som @h3nk1 kommenterer under mer nyansert enn artikkelen.
Morsomt at de sier short skal settes når kursen er for høy/spekulativ… Shorten i Ultimovacs ble satt dagen etter NIPU “fail” og det var nesten på ATL! Så da kan man ta det argumentet og kaste på dynga!
1 Like
Vel, selve sendingen er meget mer nyansert enn den fordummende overskriften. De snakker nemlig ikke Jansrud «midt i mot». Tvert imot anerkjennes flere av poengene mine / RadForsk / Janrud sine. Problemet er jo at de hverken «viser hensyn» eller er «ansvarlige» i måten de utøver praksisen på.
18 Likes
Hvis man strekker logikken videre, så er det vel sånn at om de selv synes en aksje er for høyt priset så burde de vel solgt aksjen og ikke lånt den ut 
19 Likes
Godt poeng!
Skulle vært litt full av f… og lagt inn et forslag til GF at personer som enten direkte eller indirekte aktivt motarbeider utviklingen av medisin, skal nektes å kjøpe eller bruke det ferdige produktet om de skulle få behov.
Sannsynligvis ikke lov, og blir garantert ikke stemt for, men det vil sette på spissen hva konsekvensen kan bli når man skal tjene penger på denne måten. Det er jo ikke rimelig at noen skal tjene penger på å lage veiene mer bratt, og allikevel nyte fruktene etterpå.
Det er vi som skal nyte fruktene etterpå. 
Skinte vel greit igjennom at FTF også har et bevisst forhold til sannsynlighet for fall i aksjekursen som følge av shorting med påfølgende mulighet til å profitere langsiktig gjennom å skaffe seg en større eierandel i selskapet. Pengemakten og kynismen rår.