Helt fair det, men burde ikke uttalt “which we expect to do before year end.” 9 dager før nyttår.
Jeg håper den der ikke var en melding til meg? Jeg har absolutt fått med meg hva de kommuniserte før jul. Hadde U bare fått løse signaler fra hovedsponsor og BP om når de skulle signere, så hadde aldri de Sousa kommunisert så klart at han forventet at det skulle skje før nyttår.
Jeg tror ikke at det er vesentlig - det endrer ikke mitt syn på hverken selskap eller ledelse, men dette skaper en liten og helt unødvendig usikkerhet er mitt poeng.
3 Likes
Neida, det var ikke kun til deg, men:
Du sier du hater at guiding blir passert i stillhet, mens jeg hevder at det absolutt ikke har vært stillhet, men heller en proaktiv handling hvor vi aksjonærene forstår nøyaktig hva som har skjedd.
Det er jo ingen som lurer på hva som har hendt nå, alle vet at det forventes en signatur når som helst mellom big pharma og studieleder.
I en veldig viktig indikasjon 
2 Likes
Vi så alle hva de skrev den 22 desember men jeg synes det var klønete å ikke si “in a few weeks” i stedet for å gjenta at de ventet det før nyttår. Jeg selger selvsagt ikke aksjene mine pga denne lille bommerten.
2 Likes
Et spørsmål på siden: venter DNB og ABG med nye analyser og kursmål til etter mysteriestudien tro, eller kjører de ut nye sådanne gitt at vi fikk et nytt studie (FOCUS) ut av det blå?
Jeg tror de tåler såpass Fornybar.
1 Like
Det er ingen som har skrevet noe amatørmessig som CFO/IR ikke burde lese her, @fornybar. Poenget er at det var veldig klønete å si innen nyttår, dersom det faktisk IKKE var en klar plan om å gjøre det før nyttår. Om det var “innen veldig kort tid”, så kunne de kommunisert nettopp det. Om det VAR en klar plan for å gjøre det før nyttår, så er det LITT negativt at det ikke ble gjennomført før nyttår. Men nå er jeg ferdig.
6 Likes
De har ikke skrevet innen nyttår. De skrev at de forventet dette før nyttår. Stor forskjell.
4 Likes
Ikke i børsverdenen he67, og ikke når de skriver det 9 dager før den “fristen” de selv har satt. Det er klønete, men forandrer ikke mitt syn på caset.
1 Like
At noen spekulanter legger tidspunktet for signering som hele grunnlaget for sin investering i et selskap som dette, kan nesten ikke ledelsen ta spesielt hensyn til. Særlig ikke når selskapet helt klart og tydelig har informert om at enighet om avtalens innhold står fast.
Ut fra den informasjon som ledelsen tydeligvis hadde, kunne de ikke informert så mye annerledes enn det de gjorde. Hadde det derimot vært grunnlag for tvil om at avtalen likevel ikke ble noe av, ville saken vært en helt annen.
4 Likes
Har jeg tolket det riktig når jeg hevder at alt er klart og signert fra ultimovacs side , allerede?
Og at det vi venter på nå er den endelige bekreftelsen fra motparten?
Ja, Ultimovacs har signert. De venter på at forskningsinstitusjonen og BP-partneren skal fullføre sin respektive signeringsprosess. Når denne er fullført kan selskapet dele detaljene / informasjonen rundt studien og indikasjonen.
3 Likes
Nei nei nei, stopp kranglingen, dere tar alle feil her nå!
Svaret er rett foran nesen på oss alle. Det Carlos egentlig prøver å si, men som blir oversatt litt feil fra portugisisk til engelsk er at de forventer det kan ta ett år, altså skulle han sagt “expect to do before the end of one year…” ikke “expect to do before year end”
Vi har som utenforstående ingen som helst mulighet til å vurdere hva slags informasjon Ultimovacs har fått, og om de har tolket den informasjonen i overkant positivt, negativt, eller nøytralt. Det er også umulig for oss å vite om de andre partene som er involvert har kommunikasjon som selskapet ikke er kjent med.
Husk at det ikke foregår noe som helst i verden for tiden som kan føre til omrokkering av ressurser fra mai i fjor til i dag, og at her snakker vi om flere parter. Og jeg tror det har blitt nevnt mange ganger at innen biotek er ingenting avklart før alt er avklart og signert. Så hvis det “bare” gjenstår en signatur i lengre tid, samtidig som man har en klar frist som blir passert i stillhet så… tja?
Hvis ingen varsellamper blinker litt smågult i hvert fall så er man forutinntatt. Ikke noe galt i det, hvis man får rett til slutt. Og her får man vel også ta en vurdering på hvor stor nedsiden kontra oppsiden er for tiden, gitt alt annet som skjer i selskapet.
13 Likes
Helt enig. Det eneste vi kan forholde oss til er hva de kommuniser, og hvordan de tidligere har kommunisert og opptrådd.
2 Likes
At ting kan endre seg vet CEO og styreleder. Så når de fastholder forklaring og guiding, så velger jeg å forholde meg til kommunikasjonen og track-record. Det har vist seg å være riktig å gjøre tidligere.
Mine varsellamper blinker mao. ikke gult - enda. Om tiden drar ut i ukesvis, så endrer jo bildet seg i fravær av ytterligere oppdateringer.
2 Likes
På samme måte som vi ikke kan anta at ledelsen vet noe ekstra bare fordi de håper, så kan vi heller ikke legge særlig mye vekt på at det skjer ting i verden på grunn av covid. Det eneste vi vet er at de har kommunisert at de forventet underskriften før nyttår, og at de har signert med CRO selv.
That’s it.
Så kan man lage bullscenarioer eller bear scenarioer, og alle er like valide. Vi vet bare ikke mer enn det de har sagt, og hvordan de har opptrådd tidligere.
2 Likes
Styreformann Einarsson vil vel på en eller annen måte kommentere utsettelsen i onsdagens podkast.
Ikke glem at det er allerede mer enn nok grunnlag til langt høyere kurser enn dagens kun på basis av status i selskapet uten denne forventede melding.
Dessuten hadde selskapet selvsagt meldt fra om det var noe grunnlag for bekymring.
Kanskje Einarsson kan dosere om studiet på onsdag, ikke sikkert meldingen er langt unna nå.