Et spørsmål på siden: venter DNB og ABG med nye analyser og kursmål til etter mysteriestudien tro, eller kjører de ut nye sådanne gitt at vi fikk et nytt studie (FOCUS) ut av det blå?
Jeg tror de tåler såpass Fornybar.
1 Like
Det er ingen som har skrevet noe amatørmessig som CFO/IR ikke burde lese her, @fornybar. Poenget er at det var veldig klønete å si innen nyttår, dersom det faktisk IKKE var en klar plan om å gjøre det før nyttår. Om det var “innen veldig kort tid”, så kunne de kommunisert nettopp det. Om det VAR en klar plan for å gjøre det før nyttår, så er det LITT negativt at det ikke ble gjennomført før nyttår. Men nå er jeg ferdig.
6 Likes
De har ikke skrevet innen nyttår. De skrev at de forventet dette før nyttår. Stor forskjell.
4 Likes
Ikke i børsverdenen he67, og ikke når de skriver det 9 dager før den “fristen” de selv har satt. Det er klønete, men forandrer ikke mitt syn på caset.
1 Like
At noen spekulanter legger tidspunktet for signering som hele grunnlaget for sin investering i et selskap som dette, kan nesten ikke ledelsen ta spesielt hensyn til. Særlig ikke når selskapet helt klart og tydelig har informert om at enighet om avtalens innhold står fast.
Ut fra den informasjon som ledelsen tydeligvis hadde, kunne de ikke informert så mye annerledes enn det de gjorde. Hadde det derimot vært grunnlag for tvil om at avtalen likevel ikke ble noe av, ville saken vært en helt annen.
4 Likes
Har jeg tolket det riktig når jeg hevder at alt er klart og signert fra ultimovacs side , allerede?
Og at det vi venter på nå er den endelige bekreftelsen fra motparten?
Ja, Ultimovacs har signert. De venter på at forskningsinstitusjonen og BP-partneren skal fullføre sin respektive signeringsprosess. Når denne er fullført kan selskapet dele detaljene / informasjonen rundt studien og indikasjonen.
3 Likes
Nei nei nei, stopp kranglingen, dere tar alle feil her nå!
Svaret er rett foran nesen på oss alle. Det Carlos egentlig prøver å si, men som blir oversatt litt feil fra portugisisk til engelsk er at de forventer det kan ta ett år, altså skulle han sagt “expect to do before the end of one year…” ikke “expect to do before year end”
Vi har som utenforstående ingen som helst mulighet til å vurdere hva slags informasjon Ultimovacs har fått, og om de har tolket den informasjonen i overkant positivt, negativt, eller nøytralt. Det er også umulig for oss å vite om de andre partene som er involvert har kommunikasjon som selskapet ikke er kjent med.
Husk at det ikke foregår noe som helst i verden for tiden som kan føre til omrokkering av ressurser fra mai i fjor til i dag, og at her snakker vi om flere parter. Og jeg tror det har blitt nevnt mange ganger at innen biotek er ingenting avklart før alt er avklart og signert. Så hvis det “bare” gjenstår en signatur i lengre tid, samtidig som man har en klar frist som blir passert i stillhet så… tja?
Hvis ingen varsellamper blinker litt smågult i hvert fall så er man forutinntatt. Ikke noe galt i det, hvis man får rett til slutt. Og her får man vel også ta en vurdering på hvor stor nedsiden kontra oppsiden er for tiden, gitt alt annet som skjer i selskapet.
13 Likes
Helt enig. Det eneste vi kan forholde oss til er hva de kommuniser, og hvordan de tidligere har kommunisert og opptrådd.
2 Likes
At ting kan endre seg vet CEO og styreleder. Så når de fastholder forklaring og guiding, så velger jeg å forholde meg til kommunikasjonen og track-record. Det har vist seg å være riktig å gjøre tidligere.
Mine varsellamper blinker mao. ikke gult - enda. Om tiden drar ut i ukesvis, så endrer jo bildet seg i fravær av ytterligere oppdateringer.
2 Likes
På samme måte som vi ikke kan anta at ledelsen vet noe ekstra bare fordi de håper, så kan vi heller ikke legge særlig mye vekt på at det skjer ting i verden på grunn av covid. Det eneste vi vet er at de har kommunisert at de forventet underskriften før nyttår, og at de har signert med CRO selv.
That’s it.
Så kan man lage bullscenarioer eller bear scenarioer, og alle er like valide. Vi vet bare ikke mer enn det de har sagt, og hvordan de har opptrådd tidligere.
2 Likes
Styreformann Einarsson vil vel på en eller annen måte kommentere utsettelsen i onsdagens podkast.
Ikke glem at det er allerede mer enn nok grunnlag til langt høyere kurser enn dagens kun på basis av status i selskapet uten denne forventede melding.
Dessuten hadde selskapet selvsagt meldt fra om det var noe grunnlag for bekymring.
Kanskje Einarsson kan dosere om studiet på onsdag, ikke sikkert meldingen er langt unna nå.
Både i NIPU studien og FOCUS studien er det henholdsvis Oslo Universitets sykehus og University Medicine Halle som står som sponsor for studien.
Forsåvidt gjelder “Mystery Studien” er det opplyst at det er en " Leading European Oncology Clinical Trial Group" som er sponsor. Dette tyder vel på at det kanskje er flere parter i ulike land som tilhører gruppen og som må gi underskrive avtalen og at dette er grunnen til at det tar litt lenger tid enn antatt å få ferdigstilt underskrifter mellom sponsor og BP. For min del er trafikklyset fortsatt på grønt.
Det som er litt spesielt med “Mysterystudien” er at man ikke offentligjør hele avtalen når den er klar i sin helhet,slik man har gjort i NIPU og FOCUs studiene, men velger i pressemelding etter børsslutt 27. mai å gi opplysninger om samarbeid med om BP og European trial group i anonymisert form. og med forventet signering og full offentligjøring i Q3. Samme ettermiddag meldes det om det en emisjon på 160 millioner kroner som blant annet skal benyttes til å finansiere Ultimovacs bidrag til studiet.
Ut fra hva som er kommunisert om kompleksiteten og tidsforbruket med å inngå 3 partsavaler innenfor kliniske kreftstudier må vi kunne anta at partene har forhandlet i mange månder forut for 27. mai 2020 om hvilken indikasjon UV1 skulle kombineres med.
Selskapet har selv opplyst at det skal være i en " new cancer indication in combination with indication-specific standard of care". Blir spennende å få vite hvilken indikasjon som blir valgt.
8 Likes
Har fyrt av spørsmål til Radforsk, fikk bekreftelse på motatt. Så nå spørs det om ikke Einarsson må vri seg litt i stolen, når ikke guidinga ble rettet opp den 22 Desember…
Men me får håpe på en god forklaring… 
1 Like
Vi får se, det kan fortsatt komme melding før podcasten. Hvis ikke har sikkert Jonas en grei forklaring 
1 Like
Siden man venter på avsløringen av denne tredje studien - “mysteriestudien”, så tenkte jeg å ta en ny titt på hva vi aksjonærene kan forvente videre utover i 2021. Jeg betrakter alle momentene som velfundert synsing, og de kan og kan ikke skje. Personlig er det dette jeg ser for meg i 2021. Nedsider er som alltids at selskapet ikke leverer varene, at makro krakker, at kliniske data ikke blir som vi tror eller at andre kjipe ting skjer. Det er risiko man må ta når man vil øke formuen raskt.
-
Den tredje randomiserte fase 2-studien i en “very important indication” med en “top big pharma”. Big pharma skal levere to medikamenter, og Ultimovacs skal levere UV1. Randomiserer mot big pharmas medikamenter alene, som er standard of care i indikasjonen. Som et resultat av denne etterlengtede informasjonen forventer jeg mer fokus på ULTI fra nye aksjonærer, nye analyserer fra meglere, samt at eget rNPV-regnestykke kan få en etterlengtet overhaling.
-
Patentsøknaden for UV1 + CPI er endret etter initielt avslag og blir behandlet as we speak. Ved en eventuell godkjennelse vil det forlenge patenttiden med 5 år, noe jeg anser for å være av ekstrem viktighet for en eventuell innlisensiør. Verdien på aksjen burde øke kraftig ved et godtatt patent, både av at rNPV øker, og av at sannsynlighet for at de får utlisensiert UV1 øker betraktelig. Vi burde se mot 50% oppside her, men vet ikke når den kommer.
-
Patenter på TET-teknologien er også av stor viktighet for selskapet og den profylaktiske vaksinebiten, men siden plattformen til Ultimovacs ikke er i klinikk enda så kan jeg ikke tillegge dette en enorm verdi nå. Vi får se hvordan sentimentet er når vi kommer dit.
-
Randomiserte fase 2-studier i kombinasjon med enda flere immunterapier. Kan Ultimovacs bevise at UV1 øker effekten av en immunterapi de ikke har vist det med? Er det i en annen indikasjon enn de studiene de har gående nå? Kan de få andre til å betale for de?
Selskapet har vist i hele 2020 at de leverer sterkt på disse punktene. Big pharma og klinikere vil jobbe med de, og jeg forventer av den grunn at det kan komme enda flere RP2’er de neste månedene. Hvorfor de neste månedene?: Fordi readout må komme i tidsrommet hvor dataene skal brukes til å sette big pharma-selskapene som kan bli interesserte opp mot hverandre. Ren logikk, og også noe ledelsen har bekreftet som sunn fornuft. -
Data, data, data - I første halvdel av 2021 får vi oppdaterte data på melanomastudien med Keytruda, hvor mPFS ikke ble nådd etter 12mnd, og 85% av pasientene levde etter ett år. Utviklingen her er rimelig viktig, da PD1-hemmer er en av produktene de kombinerer med i selskapets hovedstudie INITIUM. I andre halvdel av 2021 kommmer det 1 og 2års-data på samme studie. 1 årsdata på kohorten med 75ug GM-CSF (N=10), og 2års data på kohort 1 med 32.5ug GM-CSF (N=20)
-
Kvartalspresentasjoner med FREMGANG på innrullering. Selskapet har levert og levert og levert i 2021, men da børsen består av veldig mange investorer som er vant med høy emisjonsfaktor, lave innrulleringstakter og alvorlige skuffelser må de FORTSETTE Å LEVERE som de har gjort til nå. Det betyr at innrulleringstakten i INITIUM og NIPU må øke i 2021 etter planen, slik at readout nås i tide. Det er min spådom at 2021 vil bli det store året hvor Ultimovacs oppdages og skal eies av alle. Men det betinger at de fortsetter å guide som de gjør, og levere på det de sier. Vi som tok plass i 2020 kan ha gjort noe veldig lurt når vi ser tilbake på året.
(edit: dette punktet er mer et kontrollpunkt for nedside enn oppside, forstås. Det er rett og slett så viktig at de rekrutterer godt og leverer på innrulleringen ihht guiding. At ting kan skli ut litt pga corona er jo selvsagt siden vi ser andre norske selskap som ikke rekrutterer noen i det hele tatt, men her er det greit å følge med som aksjonærer)
Dette var alt jeg kom på nå i farten, men det er triggere og hendelser jeg mener burde føre til at kursen går langt over 100% yoy i 2021, etter et veldig godt år i 2020. Teknisk er aksjen positiv på kortsiktige trender, og jeg anser formasjonen den er inne i nå for å kunne bryte kraftig opp dersom det rette inntreffer. Relativt lavt volum vitner om få selgere, og det gir meg håp om at flere ser det jeg ser og har tatt langsiktige posisjoner i et selskap med
- definerte value inflection points på kort og lengre sikt
- særdeles liten emisjonsfare
- robust eierstruktur
- seriøs ledelse
- gode data på lead compound og fire randomiserte fase 2-studier (Snart… forhåpentligvis…)
41 Likes