Ultimovacs (ULTI) småprat 1

[Fornybar]

Den var veldig skeptisk faktisk. Skeptisk til at effekten skyldes UV1, og også skeptisk til at de andre studiene vil vise effekt.

Dr. Niels Halama (43) from the German Cancer Research Center : “Here there is probably great enthusiasm for these six complete remissions. But I am reluctant to give an assessment, ”the expert told BILD. For one thing, only 20 patients are a very small sample.

Helst vil han ikke si noenting, men når han må:

“The statistical spread is large with such a small group of people. You have to look at it with caution. ”Further research and results would have to be awaited.

“In addition, the checkpoint inhibitors such as pembrolizumab alone have a response rate of over 30 percent, which one can expect to be set.” That means: The pembrolizumab works even without the vaccine in a third of the patients.

All PR er god PR?

[polygon]

Dette var jo en minimal artikkel som jo ikke var så fryktelig entusiastisk nei. Men er jo ganske sånn standard “det er en fase I, så…”. Men et “Pembro alene har ORR på 30%”, så “da er ikke 60% så imponerende” er jo ganske skivebom da Hele poenget med UV1 er jo å hjelpe den pasientgruppen som ikke responderer på en PD-1 hemmer alene!

Google translate av hele:

Oslo - Er disse resultatene et glimt av håp for kreftpasienter? Norske og amerikanske forskere mener de har utviklet en aktiv ingrediens mot kreft . I en fase 1-studie med 20 pasienter brukte de en vaksine kalt UV1 i kombinasjon med sjekkpunkthemmeren pembrolizumab. Pasientene som ble behandlet på denne måten led alle av avansert, ondartet melanom, en form for hudkreft.

Yousef Zakharia fra University of Iowa planlegger å presentere resultatene fra forskergruppen til andre forskere på en konferanse 4. juni. Ifølge forskerne ledet av Yousef Zakharia fra University of Iowa, svarte 60 prosent av pasientene på kombinasjonen av aktive ingredienser. I følge informasjonen kunne deres overlevelsestid forlenges fra 5,5 til 11,6 måneder til 18,9 måneder, hos seks deltakere forsvant svulsten til og med helt.

Dr. Niels Halama (43) fra det tyske kreftforskningssenteret : “Entusiasmen for disse seks komplette remisjonene er sannsynligvis stor her. Men jeg er motvillig til å gi en vurdering, sa eksperten til BILD. For det første er bare 20 pasienter et veldig lite utvalg.

“Den statistiske spredningen er stor med en så liten gruppe mennesker. Du må se på det med forsiktighet. ” Ytterligere undersøkelser og resultater må avventes.

“I tillegg har kontrollhemmere som pembrolizumab alene en responsrate på over 30 prosent, som man kan forvente å bli satt.” Det betyr: Pembrolizumab fungerer selv uten vaksine hos en tredjedel av pasientene.

Dr. Niels Halama (43) fra det tyske kreftforskningssenteret advarer mot altfor høye forventninger. Den nye terapien må først testes ut i detalj

Forskerne som nå tester UV1 på 500 andre mennesker antar også at stoffet også kan hjelpe mot andre typer kreft. Halama : “Jeg er skeptisk til det også. Så langt har forskningen vår gjort at slike vaksiner har liten kraft når de brukes på tvers av sykdommer, forklarer eksperten. Generelt er det fortsatt for tidlig å gi en pålitelig uttalelse om effektiviteten i det hele tatt.

[h3nk1]

Hallo, omtale i Tyskland og en av verdens største aviser utelukkende positivt. Millioner av øyne vil, hvis de er interesserte, se nærmere på selskapet. De som evt. investerer er da vel innforstått med biotek basics.

For øvrig kjører Ultimovacs et av sine randomiserte fase-2 studier (FOCUS) i Tyskland alene - etter initiativ fra en av landets ledende klinikere:

The trial will be conducted at 10 sites across Germany and led by principal investigator Prof. Mascha Binder, M.D., Medical Director and Head of the Immunological Tumor Group at University Medicine Halle, Germany, who is a renowned oncology clinician and researcher specializing in the analysis of immuno-oncology treatments and their interaction with tumor tissues.

[AndyO]

Utrolig pussig at en av verdens største aviser lager en artikkel med ren baseline statistisk skepsis til en fase 1-studie fra et obskurt norsk firma.

[Investor]

@polygon

Dr. Niels Halama (43) fra det tyske kreftforskningssenteret advarer mot altfor høye forventninger. Den nye terapien må først testes ut i detalj

Veldig viktig å huske på at det er stor forskjell på å være forsker og investor. Som forsker må du ta alle forbehold og ingenting er sikkert før det er vist statistisk i randomiserte studier og godkjent av myndighetene.

Som investorer må vi bedømme tidligfaseresultater og statistisk eller på annen måte vurdere om resultatene kan være tilfeldige eller om det tyder på en behandlingseffekt.

For disse resultatene og i særdeleshet, 6 CR, i en indikasjon hvor dette er svært uvanlig, er min konklusjon uten å ha finregnet på det, at dette ikke er tilfeldig.

(Det samme gjelder PCIBs fimaChem, ).

[polygon]

@Investor

For disse resultatene og i særdeleshet, 6 CR, i en indikasjon hvor dette er svært uvanlig, er min konklusjon uten å ha finregnet på det, at dette ikke er tilfeldig.

Det var jo akkurat det @Neladner skrev også. Og etter han skrev det, så har vi fått komplett pasientdemogafi som viser at disse var HELT sammenlignbare med KEYNOTE-006. Vi er nede på en ekstremt liten sannsynlighet for at disse gode resultatene skyldes tilfeldigheter og ikke en eller annen grad av effekt av UV1.

Og disse resultatene er altså de siste i en rekke. For en god stund siden skrev jeg om de andre fase I resultatene:

@polygon

Det sentrale er altså ikke hvilken klinisk effekt man kan lese ut i fra studiene enkeltvis , det er konklusjonen man kan trekke om man sammenstiller data fra de tre studiene. Studiene hver for seg viser at UV1 er trygg. Studiene sammenstilt viser UV1 sin universalitet. Studiene viser hver for seg en klinisk effekt som er god til veldig god, men som ikke er statistisk signifikant (det kan skyldes tilfeldigheter). Studiene sammenstilt viser effekt som er god til veldig god, og som med veldig mye mindre sannsynlighet kan skyldes tilfeldigheter (en analogi vil være forskjellen i sannsynlighet for å slå en sekser på en terning, og tre seksere etter hverandre (17% vs. 0,5%)).

Nå har vi fått ikke bare en ny sekser på en ny terning, men i størrelsesorden en ener på en hundresidet terning å dele de 0,5% på igjen.

[Chilli]

Når er neste avlesning/trigger? Utenom Asco…

Nb. Jeg har 6k aksjer langsiktig. Så spørsmålet kom pga tanke på traider potten, men Du har lov til å være gretten😊

[polygon]

Alle som bruker ord som “trigger” og “ørkenvandring” burde selge med en gang. Og Asko distribuerer matvarer i Norge.

(nå var han gretten ja!)

[Otard]

@polygon

Og Asko distribuerer matvarer

De har jo strekkodeavleser!

[TyrionIV]

Ble du trigget?

[Investor]

@Investor

min konklusjon uten å ha finregnet på det, at dette ikke er tilfeldig.

En serviettanalyse uten tilgang på R her fra hytta viser følgende.

Ved 12% sannsynlighet for CR,

Sign and binomial test

Number of “successes”: 6
Number of trials (or subjects) per experiment: 20

If the probability of “success” in each trial or subject is 0.120, then:

• The chance of observing 6 or more successes in 20 subjects is 2.602%

Legger vi inn sannsynlighet lik 5% får vi følgende,

• The chance of observing 6 or more successes in 20 subjects is 0.033%

Som man ser er det svært usannsynlig at dette resultatet er tilfeldig.

[polygon]

Her er det nok mange som ikke forstår at de 0,12 og 5% er intervallet på 5-12% som CMO oppgir som den historiske sammenligningen for CR. Og den relevante sammenligningen er altså 5% eller 6% sånn som jeg tolker resultatene fra KEYNOTE-006. Og altså en ener på en trehundresidet terning.

[Tekk]

Jeg får samme resultat som deg med binomial.

Såg også på ORR og brukte 34% sannsynlighet for suksess (midten av intervallet 33-37 fra børsmeldingen). Distribusjonen ser slik ut:

Merk at med 12 pasienter ORR så er vi ganske på halen av distribusjonen.
Sannsynligheten for å få 12 eller flere er 0.0153538, altså p verdi på 1.5%.
Dette er sannsynligheten for å få minst like god ORR som de ULTI presenterte hvis uv1 har ingen effekt.

[polygon]

Med mindre jeg misforstår noe, så var vel det en litt rar øvelse, all den tid vi VET at n=20?

[Tekk]

Bare la meg kort forklare binomialmodellen brukt av @Investor og meg over.

Tenk deg at du kaster kron og mynt. Denne mynten er litt spesiell, med 34% sjanse for mynt (suksessrate). Du kaster mynten 20 ganger. Sjansen for at

• 12 av kastene gir mynt er 1.08%
• 13 av kastene gir mynt er 0.34%
• 14 av kastene gir mynt er 0.09%

Dette er 3 av tallene som du ser i sannsynlighetsdistribusjonen klipt inn i mitt forrige innlegg. Summen av “stolpene” fra 12 til 20 gir 1.54 %.

Så tenk deg en stor populasjon med pasienter som dere skal trekke fra. I denne populasjonen har alle blitt behandlet som i KEYNOTE-006, altså kun med keytruda/pembrolizumab. 34 % av dem har fått partial resonse eller complete response. Du trekker tilfeldig ut 20 pasienter fra denne populasjonen. Du har altså 1.54 % sjanse for å trekke ut minst 12 pasienter med complete eller partial respons. Altså: 1.54 % sjanse for å få minst like gode resultater som keytruda+uv1.

EDIT: for alle matematikknerdene her må jeg legge til at siste avsnitt er matematisk ekvivalent til kron/mynt eksemplet i grensen av at du trekker fra en uendelig stor populasjon (slik at suksessraten er konstant på 34%).

[trygve-lie]

Jeg vil si tusen takk til de av dere som virkelig besitter den vitenskapelige kunnskapen her og forklarer ting. Veldig lærerikt.

[Tekk]

Utregningen er hva den er. Merk at jeg ikke har forsøkt å knytte en p-verdi (statistisk signifikans) til hele studien. Det får være opp til forskerne, kanskje kommer det på posteren. Jeg ser bare på ORR (CRR+PR) isolert i en enkel sannsynlighetsmodell.

Med det sagt så er utregningen relevant og nyttig hvis du forstår antakelsene. Og binomialmodellen er jo så enkel at man ikke trenger å være matematiker for å forstå den hvis det presenteres litt pedagogisk. For meg handler alle aksjehandel om sannsynligheter, men det er sjelden det er mulig å regne så konkret på ting som her. Alt peker mot at uv1 virker, som jo er ganske vilt når man forstår markedspotensialet og husker at børsen verdsetter ULTI til 2.5 mrd. Den rasjonelle måten å handle ULTI på nå er kjøp og hold, slik jeg ser det. Og slik var det ikke for meg for en liten uke siden!

[polygon]

Det du regner p-verdi for er ORR. Det Investor regner p-verdi for er CR. Det er ganske så forskjellig i dette tilfellet.

[Tekk]

Ja, det er riktig og jeg skrev jo det (complete eller partial). Det var mer opplagt å knytte en suksessrate til ORR siden konfidensintervallet var så smalt. Jeg brukte altså 34%. Burde kanskje brukt midten av intervallet 33-37 fra børsmeldingen. For CR så er konsidensintervallet mye breiere og det er ikke like opplagt hva slags suksessrate man skal bruke. Derfor gav @Investor eksempler med litt forskjellige tall som input.

[polygon]

Ok.