Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) Fundamentale forhold

Biotek
#469

Takk for veldig gode diskusjoner på denne tråden !

Forsøker å lese meg opp på selskapet, og i den forbindelse har jeg et spørsmål rundt konkurransesituasjonen til Ultimovacs slik den er beskrevet i prospektet fra mai 2019 (seksjon 2.1.14):

In the telomerase based cancer vaccine area specifically, the Group’s competitors include, among others, Asterias Biotherapeutics, Inc., Genovax S.r.l., Inovio Pharmaceuticals, Inc., Invectys SA and VAXON-Biotech.

Kjenner noen av dere til hvor langt de nevnte selskapene har kommet ift utviklingsløpet for telomerase baserte kreftvaksiner, og hvor sterke resultatene er sammenliknet med de som er oppnådd av Ultimovacs?

På forhånd mange takk for hjelpen!

2 Likes
#470

Det som omtales som “førstegereasjons” hTERT vaksinen er Koreanske GemVax (http://www.gemvax.com) sin GV1001 (RIAVAX). Det er gjort mange forsøk med den, men det virker på meg som den kun er “halvveis” godkjent for bukspyttkjertelkreft i Korea, basert på en fase III som “egentlig” feilet. Og at de nå selger den direkte til håpefulle pasienter med stor vekt på design av innpakkingen. Men det er altså forsket mye på GV1001, og UV1 er bygget videre på hva man så i pasienter som fikk den.

Franske Vaxon Biotech (http://vaxon-biotech.com) har fullført en fase IIb i NSCLC med sin VX001 med resultater som vel er litt meh.: https://ala.com/vaxon-announces-results-of-its-phase-iib-lung-cancer-trial-of-vx-001-a-therapeutic-vaccine-based-on-optimized-cryptic-peptides/ (Vaxon Biotech er også såpass uproffe at nettsiden deres er nede for øyeblikket)

Asterias Biotherapeutics har siden Ultimovacs sitt prospekt ble skrevet, blitt slått sammen med et annet selskap som het BioTime, og etter en stund igjen skiftet navn til Lineage Cell Therapeutics (https://lineagecell.com), men de har likevel hatt tid til å starte en fase I med deres kandidat VAC2, igjen i NSCLC. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03371485?term=VAC2&draw=2&rank=1
Og planen for fremtiden er i likhet med Ultimovacs å kombinere med en PD-1 hemmer.

I følge clinicaltrials har Genovax (http://www.genovax.it) sin kandidat GX301 i en pågående fase II i prostatakreft: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02293707?term=GX301&draw=2&rank=1 men på nettsidene til Genovax, så står det at “In September 2012 the GX301 project, with its know-how and its patents, was sold to the company Mediolanum Farmaceutici S.p.A”. Mediolanum Farmaceutici (http://www.mediolanum-farma.it) nevner ikke GX301 på sine nettsider, og virker som de er opptatt av helt andre ting.

Inovio (https://www.inovio.com)har deres INO-5401 i en pågående fase I/II i hjernekreft sammen med Sanofi, igjen sammen med en PD-1 hemmer: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03491683?term=INO-5401&draw=2&rank=2
Og de kom nylig med gode interim data:
http://ir.inovio.com/news-and-media/news/press-release-details/2019/Inovio-Demonstrates-80-6-Month-Progression-Free-Survival-In-Phase-2-Glioblastoma-Multiforme-GBM-Study-with-INO-5401-In-Combination-with-PD-1-Inhibitor-Libtayo-cemiplimab/default.aspx

Invectys (https://www.invectys.com/) har sin INVAC-1 i en pågående fase II i blodkreft: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03265717?term=Invectys&rank=1.
For de spesielt interesserte - data fra fase I studien: https://clincancerres.aacrjournals.org/content/clincanres/suppl/2019/09/26/1078-0432.CCR-19-1614.DC1/222433_3_supp_5789843_py51vs.pdf

Så det er absolutt konkurranse. Men mitt inntrykk er at Ultimovacs både er kommet lenger enn denne konkurransen, og kan vise til bedre data (selv om jeg altså etter korrektiv må føye til at de ikke gir grunnlag for statistisk signifikante konklusjoner :wink:). Og min ukvalifiserte vurdering er at det kun er tre av dem som er reelle konkurrenter: Lineage Cell Therapeutics, Inovio og Invectys.

Det hadde jo vært aldeles glimrende om @Neladner kunne kommentere på dette :grimacing: - kanskje bare et par linjer om hva som skiller UV1 fra de over nevnte vaksinene?

15 Likes
#471

Mange takk @polygon !

#472

Du har laget en veldig god framstilling av dette, men det er viktig å se på hvordan vaksinene skiller seg fra hverandre. Spesielt om epitopene som brukes er begrenset til bestemte vevstyper (HLA-restriksjon) og hvilke T-celler vaksinen aktiverer. UV1 kan brukes uten å undersøke pasientens vevstype . Vi bruker lange peptider (15 - 30 aminosyrer), det gir aktivering av CD4 (T-hjelpeceller).

Oppsummert mener jeg det er dekning for å si at vi har kommet lengst i utviklingen og at vi har et godt biologisk rasjonale for det vi gjør.

16 Likes
#473

Dere kan også gå inn i den presentasjonen som ligger på hjemmesidene våre. Bilde nr 43 viser en framstilling av og sammenligning med andre som driver med hTERT basert kreftvaksine.

7 Likes
#474

Takk til Neladner!
Litt merkelig at vi bare var en håndfull som hadde tro på Ultimo når de gikk på børs, mens de fleste skribentene her på forumet dømte kursutviklingen for Ultimo nord og ned etter at de kom på børs.
Dette skjedde ikke, og Ultimo ligger nå et godt stykke over kursen ved børsintroduksjonen. Og i dag stiger aksjen kraftig mens alle de andre aksjene innen kreftsektoren faller til dels kraftig.

Det fundamentale er så absolutt med Ultimo, og med suksess i kommende studier gjennom 2020-2022 bør oppsiden i aksjen være nærmest “himmelhøy”!

2 Likes
#475

Ja, dette var jo en mye bedre fremstilling enn min! (bortsett fra at to av firmanavnene nå er feil da). Denne selskapspresentasjonen har jeg rett og slett ikke sett før (den ligger kanskje litt ulogisk på hjemmesiden?), og den er jo mye bedre og lettere å lese enn det man finner i prospeket for IPOen.

Legger den ut her jeg:
Project-Sunray-Company-Presentation-20190522.pdf (2,9 MB)

Invectys sin UCPVax hadde jeg ikke fått med med, og det kan virke som de har startet en ny studie etter at oversikten til Ultimovacs ble laget: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03946358
Sammen med Roche sin CPI Atezolizumab (Tecentriq)

Forøvrig er Vaxon Biotech sine sider oppe igjen, men det virker ikke som det har skjedd noe i det selskapet de siste to årene.

3 Likes
#476

Jammen ikke rart at det er vanskelig aa komme inn uten aa löfte kursen. Bare 2,9% som holdtes av de utenfor topp 20.
Ved IPO var jeg ikke oppdatert som naa. Hadde jeg forsökt meg paa presentasjonen den gangen hadde resultatet värt tilnärmet null. Frykter jeg.
Men bedre sent enn aldrig.

1 Like
#477

Du har glemt et 2-tall der: 22,9% er riktig.

…og så synes jeg du er kryptisk igjen :wink:

1 Like
#478

Har ingen lister, men 2,9% för IPO, 22,9? etter. = da er det haap for aa faa tak i flere.
De förste inn 23/11. Naa rundt 15k. Snitt 34,75.
Skulle muligens nevnt at jeg bl.a. gikk glipp av IPOen pga det hollandske nedsalget i BCIB. Kommer muligens til aa angre paa feil fokus naar kursen til Ultimo passerer 110.

#479

Nå er det tomt for selgere på 47 kr neste er over 48…
Dårlig med selgere her altså, enda den har gått 67% på 3 mnd.

#480

Det er resultatet av en stabil aksjonærmasse! :+1:

Liten free float gir ikke rom for trading, shorting etc

2 Likes
#481

Har nå omsider tatt ditt tips @Snoeffelen , og hørt på Radium episode 92.

Det var jo veldig oppklarende at hTERT-vaksinen GV1001/RIAVAX faktisk er en norsk oppfinnelse, og at selskapet GemVax stammer fra Hydro, og at det via Danmark endte opp i Korea. Jeg syntes liksom det var litt rart at Ultimovacs sin UV1 skulle basere seg på noe som var utviklet av et koreansk selskap.

Veldig interessant at man ser for seg synergieffekter mellom Ultimo, Targo og Hubro, og at det er sannsynlig med samarbeidsprosjekter (eller med Einarssons ord: cocktail) i fremtiden.

Og når de snakker om forretningsmodellen som for Hubro er å få større aktører til å ta over allerede etter første kliniske fase, at man tenker slik fordi markedet vil være modent for peptidevaksiner om fire år (når Hubro sin første fase I/II er ferdig), fordi Ultimovacs da har rukket å “bane vei” for denne typen vaksiner i kombinasjon med CPIer. Og at det dermed blir lettere å selge tidlige prosjekter videre.

7 Likes
#482

GV1001 er funnet opp av Gustav Gaudernack, tidligere professor i immunologi ved Radiumhospitalet, nå ansatt i Ultimovacs. Radiumhospitalet gjorde en klinisk studie i lungekreft med GV 1001 rundt år 2000. Noen pasienter i denne studien responderte klinisk på vaksinen og lever ennå. Gustav og hans kolleger undersøkte om det var særtrekk i immunresponsene hos de som ble friske og fant at alle de som hadde god klinisk respons hadde T-celler som kjente igjen tre spesifikke epitoper i hTERT. Disse tre epitopene er nå UV1. En fransk forskergruppe fant for et år siden ut at pasienter som spontant danner slike T-celler har mye bedre overlevelse enn pasienter som ikke danner slike T-celler. Personer uten kreft har aldri slike T-celler, de er en del av immunsystemets respons på en kreftsvulst. I våre studier har vi også sett at omtrent 10% av pasientene har de T-cellene vi ønsker å skape FØR de har fått vaksine.

Ellers var dette igjen en god oppsummering fra polygon.

11 Likes
#483

Denne franske forskergruppen og resultatene jeg har registrert at du har referert til tidligere - er disse tilknyttet selskapene Invectys eller Vaxon Biotech, eller er det et helt uavhengig akademisk miljø utenfor? Er dette publisert i en spesifikk artikkel?

1 Like
Ultimovacs (ULTI) småprat 1
#484

Jeg vet ikke noe om deres eventuelle tilknytning, og ja, det ble publisert på AACR i mars 2019. Du finner den viktigste grafen og referansen på bilde nr 15 i den selskapspresentasjonen som ligger på vår hjemmeside.

4 Likes
#485

Denne kanskje?

2 Likes
#486

Gruppen er tydeligvis fra University Hospital of Besançon, BESANCON, France. Den som blir nevnt sist, Oliver Adotevi sitter i Invectys sitt “Scientific and Clinical Board”.

Grunnen til at jeg lurer på dette er naturligvis fordi jeg lurer på hvor “på sporet” Invectys er med sin UCPVax, som i følge oversikten fra dere både krysser av for manglende HLA-restriksjon og lange peptider. Og altså nå nylig har startet en fase II sammen med Roche som ikke er i deres oversikt.

… og som nettopp har universitetet i Besançon som sponsor.

Her er hele artikkelen som konferanse-presentasjonen og abstractet endte i (Open Access):
41416_2019_Article_531.pdf (2,6 MB)

…det første kliniske studiet med UCPVax var også på universitetssykehuset i Besançon:

4 Likes
#487

Det er nok i alle fall ganske sannsynlig at Gaudernack og Ultimovacs er veldig orienterte om hvor Invectys og UCPVax står, for i oktober 2018, så holdt Oliver Adotevi, som altså er ansatt på Universitetssykehuset i Besancon, og sitter i ‘Scientific and Clinical Board’ i Invectys, et foredrag på den ganske kompakte konferansen PIVAC i Oslo om nettopp UCPVax og studien i NSCLC, samme dag som Gaudernack selv holdt et foredrag om UV1:

På bakrunn av dette, kan vi vel avskrive UCPVax som en i alle fall drepende konkurrent. Jeg ble nemlig litt urolig for hvor likt jeg syntes dette virket UV1, og hvor langt de har kommet: https://www.invectys.com/products-pipeline/ucpvax-a-ucp-vaccine-enhancing-cd4-response/

Jeg tror kanskje ikke @Neladner har mulighet til å snakke så mye om forskjellene, men om noen andre med kompetansen som trengs kan forklare?

Patentet til UV1: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=EP75562249&_cid=P20-K5FD5A-49397-1

Patentet til UCPVax: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2013135553&tab=PCTBIBLIO&_cid=P20-K5D1BF-91540-7

1 Like
#488

Hei @Neladner,

Og takk for at du tar deg tid her inne, det er svært nyttig.

Kan jeg få be deg utdype hva du mener når du skriver “vi kommer til å få med pasienter”? Det er p.t. 156 aktive studier som rekrutterer eller skal begynne å rekruttere til fase II & III i metastatic malignant melanoma, hvorpå ca 75 av disse går i USA og EU.

Forstår jeg det rett at dere ikke er bekymret for innrullering, evt. frafall underveis? Hva er i tilfellet årsaken til det? Er det lav risiko for at studiet vil møte utfordringer i innrulleringen, og om tilfellet er - kan du si noe om årsaken til det, og gjerne hva selskapet gjør for å sikre seg mot forsinkelser?
På forhånd takk.

6 Likes