https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(20)42459-7/fulltext
Conclusion
This is the first randomised trial evaluating the efficacy of pembrolizumab in MPM patients progressing after/on previous platinum-based chemotherapy. In biologically unselected patients, although associated with an improved ORR, pembrolizumab improves neither PFS nor OS over single-agent chemotherapy.
Det blir veldig spennende å se hva to sjekkpunkthemmere + UV1 kan gjøre i denne indikasjonen.
Fra siste Radium:
Jonas: “det første vi gjorde var bare å teste vaksinen, for å teste tox og muligens litt effekt på det i noen studier. Så gjorde vi en studie med UV1 sammen med Ipi, som er den andre sjekkpunkthemmeren [Ipilimumab (Yervoy) CTLA-4, BMS], og så ser ut som det kan ha en effekt og er trygt å bruke. Og så har vi gjort det med Pembro [Pembrolizumab (Keytruda) PD-1, Merck] for å vise at også den kombinasjonen ikke har noen bivirkninger og er sikker å bruke. For så å komme til det endelige sluttresultatet som er studiene vi nå har startet opp [INITIUM og NIPU], hvor vi skal kjøre trippelkombinasjon med de. Men vi måtte gå den veien og vise hver for seg at det ikke var bivirkninger på det.”
Elisabeth: “Men den andre kombinasjonen er Nivo og Ipi?”
Jonas: “Ja, men det er PD-1 og CTLA-4 begge deler - det spiller ingen rolle sånn sett hva de heter”
Dette siste var overraskende for meg, altså at myndighetene tenker at safety kan godkjennes på tvers av produsent innen samme type CPI. For dette må bety at også Cemiplimab (Libtayo) PD-1, Regenron, og kanskje også alle de tre godkjente PD-L1 hemmerne er klare for fase II.
Og det gjør også uttalelsen fra CMO i den siste meldingen klarere for meg:
“For the further development of our vaccine, it is important to demonstrate that UV1 can be combined with different classes of immunotherapies without compromising on safety”
Her trodde jeg han refererte til den kommende studien, og en annen klasse enn CPIer. Men det han mente her er tydeligvis “different from CTLA-4”, og nettopp INITIUM og NIPU.
Men vil de være konkurrenter og hvem er i såfall best?? Ser at begge er i melanom… hvordan så det ut for vaccibody ift de seneste resultatene til ultimo.
Jeg ender vel opp med en differensiering. Men vaccibody har de store kreftene ombord nå. Det teller svært mye. Men det kan fort ultimo også få ettersom de har flere samarbeidsstudier slik også vaccibody hadde med genentech før avtalen slik jeg forstod.
Kan noen kloke hoder informere om hvor gode resultatene for melanom er ? Er det andre studier som gir bedre resultater enn dette eller virker uv1 bedre. Også targovax er inne i noenlunde like indikasjoner med ett virus som gir immunrespons.
Hvem er best og hvorfor skal jeg satse på uv1?
Det er to forskjellige teknologier. Såvidt jeg har Vaccibody bare 1 pasient i melanom så det er umulig å vite hva de planlegger å gjøre.
For å få markedsføringstillatelse for produktet i melanom må man vise effekt sammenliknet med dagens standardbehandling, og det er der vi mener UV1 virker å gjøre det godt, med tanke på de isolerte resultatene med CTLA4hemmeren og nå PD1hemmeren.
Dataene for melanom er at 17 av 20 pasienter lever etter 12 måneder og at PFS ikke er nådd. Vi får vite mye mer i februar. I tillegg kan man se på CTLA4-studien og de lovende OS-resultatene derifra. I INITIUM så kombinerer man både PD1 og CTLA4-hemmer og håper å oppnå “dobbel” synergistisk effekt om jeg har forstått det riktig.
Targovax er inne i RR melanom, og det er en annen indikasjon. Klarer de å gjøre slik at pasienter uten noen andre alternativ får effekt av CPI igjen så har de helt klart en helt egen verdi.
Du må finne ut selv hvem du satser på, men det er vel ingen som har dødd av å differensiere porteføljen.
Å i det hele tatt tenke at det akkurat er et annet Radforskselskap som er den fremtidige konkurrenten er veldig søkt, all den tid det finnes flerfoldige tusen biotekselskaper der ute. Vaccibody og Ultimo holder på med helt forskjellige ting. Dersom både Targovax og Ultimovacs lykkes, så er det mulig at BEGGE medisiner blir brukt i kombinasjon. Dette ble sagt av Einarsson på Radiumen om Hubro.
Og helt enig - fremfor å velge ett selskap, så kjøp litt i flere!
Feil tråd.
@Fornybar gjorde meg oppmerksom på noe han husket fra en gammel Radium fra før Ultimovacs gikk på børs. Under har jeg transkribert det forrige CEO fortalte Jonas og Elisabeth:
Radium episode 44, 31:10-32:43
“NCI, National Cancer Institute, som er kreftavdelingen i det Amerikanske Folkehelseinstituttet, de så dette prinsippet for noen år siden. De har et eget program som heter PREVENT, hvor de prøver å lage en medikamentell forebyggende kreftbehandling. De tok kontakt med oss for noen år siden, og sa at vi har sett hva dere holder på med, og ser det som en lovende kandidat til å kunne blir en forebyggende kreftvaksine. Så de spurte om de kunne få litt vaksine fra oss å teste på. Så det har de fått. De har drevet å testet i dyremodeller. Vi er i dialog med dem, og har tanker om å følge opp det videre. Også fordi at vi nå driver og ser på ny adjuvansteknologi [som altså er TET-plattformen] som gjør at peptidene våre, altså antigenene våre, vil bli mye enklere å bruke i en sånn forebyggende setting. Så det er et helt klart mål vi har, det er å gå videre å prøve å utvikle en forebyggende kreftvaksine. Og bare ett poeng til slutt: Det finnes jo forbyggende kreftvaksine i dag. Det de har til felles er at de er rettet mot virusinfeksjoner som gir kreft, så de er egentlig infeksjonsforebyggende vaksiner som forebygger kreft. Men vår ambisjon er å lage en vaksine som er en direkte forebyggende kreftvaksine hvor immunsystemet settes i stand til å gjenkjenne kreftceller hvis de dukker opp.”
Jeg hadde ikke hørt denne Radiumen før, og synes jo dette er utrolig interessant når vi nå endelig er der at TET-plattformen skal testes for safety om noen få måneder. Kanskje går det ikke så lang tid før man tar neste skritt? Safety fra denne er guidet allerede Q3/Q4 neste år.
Det snakkes i det hele tatt mye på denne Radiumen om hvordan UV1 (eller UV2 som den da vil bli kalt) gradvis kan bli en profylaktisk vaksine. Dette potensialet er noe de har tonet veldig ned etter børsnoteringen, og tror jeg er bevisst for å ikke skape for høye forhåpninger. Men TET-studien (TENDU) som skal starte nå om noen måneder ER altså starten på dette.
I denne podcasten omtaler han også det da kommende INITIUM som “stor randomisert pivotal studie”. Det har han ikke gjort siden.
Ja, det er en grunn for alt jeg sier…
Jeg tror det har noe å gjøre med den brede strategien de har lagt opp, og hvordan det er multiple fase 2-studier og flere endepunkt som kan bli brukt til filing (PFS og OS).
Kan det skyldes at det har blitt større usikkerhet knyttet til om den faktisk vil være pivotal?
Nei, det tror jeg absolutt ikke. Strategien om den forsiktige omtalen av studienes registretingspotensiale begrunner han i Radiumen i forbindelse med IPOen. Og det er heller ingen ting fundamentalt som skjer i perioden i mellom som skulle tilsi større usikkerhet - virkelig tvert i mot!
Poenget mitt er at han ikke legger bånd på seg i denne tidlige podcasten, som er før han måtte forholde seg til et aksjemarked.
De har forklart seg med at de har mange studier som de til sammen skal benytte som grunnlag, og at de ikke har lagt alt i en kurv som mange andre.
Det ultimate målet er jo at verden er der at de kan få en mer generell godkjennelse til bruk sammen med sjekkpunkthemmere eller noe liknende.
Det er ikke irrelevant for Ultimovacs at sjekkpunkthemmere viser effekt i lungekreft.
Det nærmer seg nok et studie for Ultimovacs i NSCLC også. Spørsmålet er om dette er mysteriestudiet eller om det blir studie nr 4.
Holy…!!!
Nydelig 
1 pasient er altså fallt fra det siste året. Etter 5 år er 6 av 18 pasienter fortsatt i live. Pasientene har ikke fått annen immunterapi i løpet av disse årene. Helt sykt. Helt sykt!
Dette er resultater i sistelinje lungekreftpasienter. Pasienter uten annet håp enn kliniske studier.
“The long-term follow-up results announced today demonstrate that treatment with UV1 is safe both at the time of administration and throughout the follow-up period of at least 5 years. Non-small cell lung cancer highly expresses telomerase and remains an indication in great need of new treatment options for patients.”
Lurer på hvorfor de poengterer dette 
5 års OS og median PFS
At the five-years landmark, the Overall Survival (OS) rate was 33% and median Progression Free Survival (mPFS) was 10.7 months. Throughout the follow-up period, none of the patients experienced unexpected safety issues related to UV1. Further, none of the patients alive after 5 years have received other immunotherapy after the vaccination with UV1.
Tolkning fra ledelsen
“At the time of the study initiation, there were no checkpoint inhibitors available for treatment of this patient population. For patients that received a second-line of chemotherapy the expected 5-year survival rate was less than 5 percent,” stated Jens Bjørheim , Chief Medical Officer at Ultimovacs. “While our Phase I study is non-randomized and conducted in a small population, it is promising to see that UV1 was safe and well-tolerated and that using UV1 as a maintenance therapy could potentially provide benefit to patients in need of novel approaches.”
Finnes det egentlig tilsvarende gode resultater med andre potensielle terapier…?
De vi ikke vet ennå, er hvilken dose-gruppe den døde pasienten var i. Slik så plottet ut for et år siden:
Alle de som fikk laveste dose var da døde, 2 av 6 var live i den midterste dosegruppen, mens hele 5 av 6 var i live i den høyeste gruppen. Allerede disse resultatene var en MEGET sterk indikasjon på at UV1 hadde effekt. Nå er jo sannsynligheten for at den pasienten som gikk bort nå de siste året tilhører den midterste gruppen i utgangspunktet lite sannsynlig fordi det bare var to igjen her, men dersom det er tilfellet så blir jo differansen ned til 5% sannsynlighet for 5-års overlevelse temmelig ekstrem for den øverste gruppen.
