3-års OS data fra UV-103 er guidet til dette halvåret, og i fjor slapp de 2-års data 20. juni.
20 juni arrangerer selskapet ‘Meet the team for afterwork in Bergen’. det er nok ikke en helt tilfeldig dato, for noe nytt må man jo ha å snakke om dersom NIPU da fortsatt ikke har resultater 
10 Likes
Nå har ikke jeg chat hvor dette sikkert er observert: men TET-slides er tatt ut. Det stusser jeg på. Vått blekk (sagt med snert) eller ønske om mer komprimert foilsett? Synes sistnevnte er rart da det har vært en del av alle presentasjoner siste par år. Og ikke minst fordi vi nærmer oss mer informasjon om plattformen som sådan.
6 Likes
Fordi det er støy nå som både nipu og initium drøyer godt? nå er det strømlineformet på UV1 og data fra initium og nipu og påfølgende focus og dovacc
1 Like
Kommer det noe mer en de allerede har publisert?
OS kurven går allerede forbi 3 år.
1 Like
TET vil aldri være støy i min verden. Men skal ikke legge mye i det, altså.
Dette er jo et glimrende eksempel på det jeg skriver om i Nykode-tråden. Mange pasienter er fulgt opp vesentlig lenger enn 2 år i dette plottet ja, men minimum oppfølgingstid er 2 år. Derfor velger det samvittighetsfulle selskapet som Ultimovacs er å ikke si noe annet enn % overlevelse på det tidspunktet.
7 Likes
Det står om TET og TENDU som vanlig i rapporten @h3nk1 . Jeg vil tro at de Sousa bare ikke vil sitte og si akkurat det samme en gang til på presentasjonen (og så vil han ikke ha mer mas om UV2 fra sånne som meg 
)
6 Likes
Får gå inn å se litt i NYKD-tråden da 
Men OS ved 36 mnd. kan jo uansett ikke bli annerledes en det som vises her, da må jo plottet endres og da er det noe her jeg ikke skjønner
Ja det kan endres ved 36 måneder (og mest sannsynlig vil det bli det). Grunnen er de svarte prikkene på linjen som ikke er forbundet med en event foreløpig. Dette er pasienter som ikke er fulgt opp lenger enn der prikken er satt på x-aksen
2 Likes
Dette er så solid og stødig levert. Nøkternt og uten behov for å forskuttere noe som helst. Selskapet er trygg på at nyhetene kommer i god tid før de har behov for mer penger.
Håper markedet fortsetter å sove slik at jeg kan sette “skattetrøsten” fra NANO i Ultimo når den kommer.
4 Likes
Når vår største «klage» er at de er for nøkterne i formidlingen av forskningen og hva de vitterlig fortjener oppmerksomhet for, så er det om ikke annet det bedre enn å rive seg i håret av krisemisjoner, stopp i rekruttering eller svingdør-ledelse.
Sånn er det, man tukter de flinkeste hardest. Noe som ofte henger sammen med hvorfor de holder på- eller øker nivået ytterligere.
At dette caset seiler opp nå, på denne måten, etter en serie med forlis i sektoren, er nesten en hail mary for god til å være sann for dem som måtte ønske «revansje».
Man kan rett og slett ta veldig mye mindre risiko til samme kostnad som oss som deltok i emisjonen i 2021. Oppsiden er den samme, eller større. Det er nesten ikke til å tro.
6 Likes
Det kom noe annet av fundamental betydning for Ultimovacs og INITIUM i dag, nemlig fjorårets statistikk fra Kreftregisteret. Vi har hele tiden snakket om at bedre utviklet behandling kan dra i retning av forsinket avlesning, men også at pandemien kan dra i den motsatte retningen fordi sykehusene var presset i denne perioden, og at også pasientene ble diognostisert senere med mer fremskreden sykdom. Statisitkken fra kreftregisteret viser en ganske voldsom økning av tilfellene melanom i 2022, og dette er sannsynligvis ikke fordi det faktisk var flere tilfeller i fjor, men fordi de ikke ble oppdaget i 2020 og 2021:
"Hadde det ikke vært for covid, så mistenker vi at tallene for de to foregående årene hadde vært noe høyere enn de ble, sier Ursin.
Hva har i så fall en slik forsinket diagnose hatt å si for hvordan det går med pasientene? Kreftregisteret har så langt ikke kunnet se noen entydige tegn til noe dårligere prognose på gruppenivå.
Og det er vi naturligvis glade for. Men dette følger vi tett med på, og da undersøker vi en rekke elementer, som stadie-fordeling og tykkelse på melanomene, overlevelse og dødelighet, sier Ursin."
Hvis dette stemmer bare litt , så påvirker det hvor gode resultater vi har grunn til å tro på i INITIUM mye.
13 Likes
Påvirker i hvilken retning?
Hvis pasientene som ble inkludert i INITIUM er sykere enn vanlig, så vil man få 70 events raskere enn vanlig. Og som selskapet nå også er på gli med å snakke om igjen, så betyr sen avlesning mer sannsynlig effekt av UV1. Det er altså ikke positivt for pasientene i kontrollarmen, men positivt for UV1 og Ultimovacs.
10 Likes
Klassisk fra finanspressen :
Ultimovacs tapte 37 millioner i første kvartal
Ultimovacs fikk et resultat før skatt på minus 34 millioner kroner i første kvartal 2023, mot minus 37 millioner kroner i samme periode året før.
Det fremgår av bilteknologiselskapets kvartalsrapport onsdag.
Samlet kontant- og kontantekvivalentbeholdning var på 405,5 millioner kroner ved utgangen av første kvartal, sammenlignet med 523,7 millioner kroner ved utgangen av samme kvartal året før.
- Ultimovacs forventer fortsatt at de nåværende kontantressursene vil støtte driften frem til midten av 2024, basert på gjeldende programmer, heter det i rapporten
3 Likes
Enten positivt for alle i studien, eller bare effekt av UV1, eller en blanding. Men som du sier er det ingen spesiell grunn vi vet om til å tro at kontrollgruppen skulle levd lengre nå enn før, så ut ifra det er det riktig å forvente bedre effekt av UV1 enn forventet. Helt til vi eventuelt får vite om noe som har gjort utsiktene for kontrollgruppen mye bedre nå enn før. Det er verdt å merke seg at når vi snakker om uker fra eller til, så snakker vi egentlig bare om når en håndfull mennesker dør/får progressjon i sykdomen. Det er høyere risiko enn vi har akseptert her for at denne håndfullen som normalt ville dødd noen uker før kan leve litt lengre enn antatt pga. andre ting enn UV1. Men den håndfullen kommer fra alle de resterende pasientene, så når man ser det i den sammenhengen er det den sykeste av 86+ pasienter som er igjen som har overlevd lengre enn forventet. Og da blir rasjonalet for at UV1 er det som gir effekten litt klarere å se. Samtidig er det ikke 100% sannsynlig at UV1 har effekt, men bare mer sannsynlig enn før.
«Finanspressen» dekker bilbransjen.
Synes burnrate på Ulti er veldig sobert, de har tross alt 5 fase 2 studier gående. Som benchmark kan man feks se til burnrate hos BGBIO forrige år som også hadde et rikt klinisk aktivitetsnivå
5 Likes
Dels uforståelig at det er gangbart med den typen artikler i 2023.
2 Likes
Må vel da være de tilfellene som ble oppdaget i 2022 som var sykere enn vanlig da disse hadde utsatt å få påvist kreften fra 2020-2021 til 2022 og etter.
Dette vil vel kanskje påvirke NIPU mer enn INITIUM da flere er rekruttert i NIPU enn i INITIUM i det gitte tidsrommet.
Ang. burnrate må den opp ganske kraftig framover om de skal nå målet om å gå tom sommeren 2024. 37M/kvartal holder ikke! Det som gir meg litt å tenke på er at de skal opp på en burnrate som tilsvarer 100M+/kvartal i snitt for de neste 4 kvartalene, så da vil vel burnraten fortsette på de nivåene videre etter at de har gått tom? Med andre ord: De må ha penger til å dekke 100M+/burnrate videre fra sommeren 2024. Får virkelig håpe Initium og Nipu gruser forventningene. Med middelmådige resultater er nedsiden stor, da ingen vil putte penger i biotech som ser litt shaky ut om dagen.