Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) Fundamentale forhold

Biotek
#1714

Hvis man bruker 10 minutter på google så får man et bredt inntrykk av at covid 19-pandemien har ført til at pasienter med avansert føflekkreft presenterer med større melanomer, noe som kan føre til økt dødelighet.

Som med alt annet med UV1 så VET man ikke noe enda, men tilfeldigvis så er også dette datapunktet noe som går i favør UV1.

Statistikken over sier ingenting om NIPU, men man kan kanskje gjette på at også der har pasientene presentert for førstelinjebehandling med kjemoterapi med mer avansert sykdom enn før pandemien. Hvordan dette spiller inn på andrelinje når de inkluderes i NIPU er usikkert, men det vil være mer logisk å gjette på at det er snakk om sykere pasienter her også - enn motsatt.

Man får virkelig håpe UV1 faktisk funker, ja. Godt sagt :wink:

1 Like
#1715

Altså, om studiene mot formodning feiler studiene er caset dødt. Det vet vi. Det som er mer interessant for oss som er innforstått med dette, er hvorfor burn-rate skal så kraftig opp.

#1716

Eneste to ting jeg kan tenke på er enten at de har noen form for payout ved fullført studie-løp for pasienter/klinikk etc. eller at de skal bygge ut produksjon. Eller at det er noen samarbeid som krever store summer i perioden. Men har ikke hørt noe om noen av delene. Har dere noen andre forslag?

#1717

…de skal sette strøm på planene (vi ikke vet hva er enda) for videre utvikling av TET-plattformen. Mest sannsynlig i samarbeid med en/flere partnere og med mål om å ta UV1-peptidene inn i tidligere stadier av kreft og/eller profylakse. TET er for øvrig agnostisk, så det trenger ikke være kreft plattformen anvendes som delivery-tech for. De holder kortene veldig tett til brystet.

1 Like
#1718

Jeg syntes jeg hørte noe om store kostnader i avslutningen av studier på en radium episode. Men mulig det var her inne jeg leste det.

#1719

Sikker på at du ikke blander med reaktoren NANOV måtte stenge ned på Kjeller?

#1720

Hovedgrunnen til at kliniske studier i USA er dyre å gjennomføre er betaling til legene, da de må ha stort incentiv for å gjøre dette i tillegg til egen jobb og tilgangen på leger som kan gjennomføre slike studier har ikke økt, men mengden studier har økt ekstremt. Så ville ikke blitt overrasket om det var store kostnader som ble utbetalt ved endepunkt for pasienter. Men har bare hørt på Martin Shkreli fortelle om dette, ingen videre kunnskap.

#1721

Altså. Det er jo nettopp det. De betaler milepæler underveis og når de er ferdige osv. I tillegg skal de i gang med TET etter hvert.

Selskapet vil modne, få. Mer modne data og hente mer penger til å utvikle seg videre.

Akkurat nå er det jo veldig vanskelig å si siden vi ikke har fått de første randomiserte dataene enda! Men, du ser altså på et VELDIG veloljet maskineri her.

1 Like
#1722

Poenget her er vel ikke at de har brukt opp ALL cash sommeren 2024, men at de på det tidspunktet må hente penger eller få inn penger via avtaler.
Avviklingskostnader for studier og oppsigelser av ansatte er jo ganske betydelig, og om ledelse og styret gjør det riktig må de ta avgjørelsen på det tidspunktet.

#1723

Viktig punkt for forventningen til burnrate hvis det er tilfellet. De må ha fundet studier før oppstart, sant? Så da er det mer problemet enn at konto er tom sommeren 2024?

#1724

Det du/vi må fokusere på er at de har cash til etter dataavlesninger, er de dårlige (heaven-forbid) så vet vi vel også at selskapet ikke er liv-laga sommeren 2024. Hadde de ikke vært finansiert til etter de første dataavlesningene hadde vi risikert utvannende emisjoner. Nå bør det være dagens eiere som har hele oppsiden alene og eventuelle partnerskap/utlisensieringer skjer uten at selskapet er i desperat pengenød. :crossed_fingers:

2 Likes
#1725

At dagens rapport skulle ende opp i en diskusjon på Fundamentråden der man forsøker fremstille som relevant diskusjonstema en slags mulig teoretisk “finansiell krise” flere år frem i tiden, basert på gjetninger, ligger over min fatteevne.

Temaet er fullstendig irrelevant pr dato og alle vet hva slags hovedeiere U har.

13 Likes
#1726

Svært gode data = selskapet blir solgt
Gode data = null problem å finansiere
Dårlige data = stort problem å finansiere

Simple as that

4 Likes
#1727

Ved dårlige resultater fra fase-2 programmet er det TET som eventuelt kan redde verdiene. Delivery-tech med god safety og innovativ / effektiv leveringsmekanisme er det mildt sagt manko på der ute.

2 Likes
#1728

Jeg vil ta opp igjen tråden om pandemiens påvirkning på rekrutterte pasienter, for jeg tror tallene som ble presentert fra Kreftregisteret i dag har en stor betydning på INITIUM. Selve blekka som ble sluppet gir ikke tall for enkeltår, men kreftregisteret opererer med åpne datakilder, og ved å holde på litt, så finner man ut at antall stage III og IV i de siste årene nå ser slik ut:

År Antall stage III og IV Antall økning Prosent økning
2022 312 33 12 %
2021 279 -9 -3 %
2020 288 20 7 %
2019 268 11 4 %
2018 257 19 8 %
2017 238

Det er altså liten tvil om at også avansert metastatisk melanom ble underdiagnostisert under pandemien. Og når man ser dette i Norge, så er det stor grunn til å tro at det er tilfellet i andre land hvor Ultimovacs hadde studie-sites også. Dette har med stor sannsynlighet ført til at INITIUM rekrutterte sykere pasienter med tydeligere symptomer under pandemien enn de ellers ville ha gjort. Alt annet likt, så har dette vesentlig påvirkning på hvor gode resultater vi nå har.

27 Likes
Ultimovacs (ULTI) småprat 2
#1730

Dette hører hjemme her.

14 Likes
#1731

Legger et oppfølgingsvar fra småprat også over her siden det hører litt i sammen.

9 Likes
#1733

Har forsøkt å lese meg litt opp på tråden, og leser med interesse grafene som indikerer antatt oppnådd HR-verdi og mPFS. Er det slik at dere anslår at en HR-verdi på mellom 0,5-0,8 som ganske realistisk både i NIPU og Initium? (og ut fra hva jeg kan lese meg frem til - dette vil være svært svært solide resultater innenfor denne type kreftvaksine/livsforlengende behandling??

#1734

Fra i går:
NIPU:

bilde
bilde1093×776 190 KB

INITIUM: (Denne er utsatt til H2 og kommer ikke før på lenge, men likevel)

bilde
bilde1118×780 199 KB

Aldri noen garantier, fortsatt risiko til stede osv osv, men totalt sett så ser det nå VELDIG bra ut for at begge studiene oppnår primærendepunktene på HR 0,73 (39 eventer er den fordelingen som er mest sannsnlig at produserer en HR på 0,73 om jeg husker rett). Kursen derimot insinuerer no such thing :slight_smile:

3 Likes
#1735

Utfallsrommet du valgte her er jo veldig stort.

Som det nevnes så er primærendepunktet i INITIUM satt til HR=0,73 og i NIPU er det vel ikke 100% bekreftet, men det ligger i samme området.

I min bok er rangeringen som følger, og dette gjelder for begge studiene:

HR=>0,80 - Klar failure
HR=0,8-0,73 - Ikke oppnådd primærendepunkt, men kan være interessant for BP, spesielt i NIPU.
HR=0,73-0,60 - Oppnådd primærendepunkt, knallbra, godt nok for avtale med BP osv.
HR=<0,60 - En verdenssensasjon. Statistisk signifikant og lav nok p-verdi til at UV1s virkning er bevist. Fantastisk bra resultat som kommer til å få massiv oppmerksomhet.
HR=<0,50 - Drømmescenario, bare å gi nobelprisen til Gaudernack!

Det finnes selvsagt nyanseringer her og HR=0,61 vil jo være vesentlig bedre enn HR=0,72, men det var bare for å gi mine 2 cents. Kanskje i grenseland av meg å svare på dette på fundamental-tråden, her er andre som kan svare med langt større kompetanse enn meg. Kan flyttes om ønskelig.

5 Likes