Ultimovacs (ULTI) Fundamentale forhold

[polygon]

Det var jo en kjærkommen god nyhet

Jeg hadde imidlertid et lite håp om at Bjørnheim hadde realisert gamle CEO sitt mantra “the fact that you are alive is not considered clinical data”, for tallene nå er naturligvis fortsatt preget av de tre som trakk seg fra videre “oppfølging” i kohort 1.

Oppdatert oversikt.

OS	KEYNOTE-006	kohort 1 (n=20)	kohort 2 (n=10)	kohort 1+2 (n=30)
12mnd	68 %	85% (17)	90% (9)	87% (26)
18mnd	63 %	80% (16)	?
24mnd	58 %	80% (16)	60% (6)	73% (22)
36mnd	51 %	71% (12/17)	60% (6/10)	67% (18/27)
48mnd	46 %
60mnd	43 %

[Sjakk]

Er det en nothingburger eller skal det leses som “the fact that you are dead is considered clinical data” ? (tror denne diskusjonen har vært oppe før, men jeg husker ikke konklusjonen)

[h3nk1]

Vi fikk nylig vår første synlige short i aksjen (Details - Short Sale Register). På Oslo Børs er det ikke mange igjen å velge blant for hedgefondene, så det var påregnelig.

I alle tilfelle, forrige uke det ble laget en liten presentasjon for å oppsummere “grunnfjellet” fra fundamentaltråden når det kommer til INITITUM (og dels NIPU). Denne ble delt med nevnte shortaktør og enkelte andre interessenter før helgen.

Med andre ord helt OK timing med mer melanomdata i dag.

I sin helhet og til deling:
2023-06-14 Information on Ultimovacs relevant to active short positions and buy-side (OSE) - external.pdf (652,6 KB)

Det bør kile godt i serken å syne INITIUM med shortposisjon. I det hele tatt burde det kile for alle som står utenfor. Winning odds in plain sight.

[Syvcys]

Shorten ble vel satt 0906 på ca 80 på 0.52% ifølge DN investor. De turte ikke å shorte på 120 før NIPU melding, men altså ca 80 etter meldingen syntes de var en god ide, dem om det!!

[novalusus]

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

[AdG]

Nei, helt uenig. Her har vi et medikament som dekker et stort ikke møtt klinisk behov. Sammenligningen din blir som å se på epler og elefanter

[novalusus]

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

[gado1]

Du vil ikke heller kommentere/chatte med NorskTippings kundeservice, istedenfor å fylle denne tråden med din kunnskap?

[h3nk1]

Kan moderator (@Evilfreud) rydde opp og denne typen innlegg tas i småprat. Mvh.

[AdG]

Spill lotto du! Så kan vi som står hver dag på alle vakter med denne pasientgruppen glede oss over at vi har fått et nytt og særdeles kraftig verktøy i verktøyskuffen vår

[Laaarsas]

Jag vet att HR är arean mellan två kurvor. Hur har man då tagit fram värdena för “simplified method”? Vilken input har man förutom antal events och antal patienter i varje arm?

[Hod]

Bare så alle har det klart: har BMS fått full innsikt i studien eller kun topline på NIPU?

[h3nk1]

Topline, mulig de kan få «noe» mer under NDA? Det vet andre best. Akademikerne eier dataene, så i hvilken grad de eventuelt kan dele noe mer utover topline er jo et litt interessant spørsmål.

[UMVS]

@h3nk1

Topline

Hva betyr “topline”?

[abacus]

Nettstedet lawinsider.com definerer “top line data” slik når det gjelder rapportering av resultater fra kliniske studier;

Top-Line Data Definition | Law Insider

[Boms]

Og med disse eksemplene kan vi vel være enige om at Ultimovacs IKKE leverte på sitt løfte om å offentliggjøre Top-Line data for NIPU i 1H23 slik de sa i alle sine presentasjoner. De ga riktignok “konklusjonen” på data, og når de nå sier at dataene ikke er noe de har “eier” og derfor ikke kan offentliggjøre, har de enkelt nok lovet mer enn de kan holde og det har ødelagt enormt for kursen - dessverre.

[polygon]

For nye lesere og folk som ikke gidder å sette seg inn i, forstår eller har troen på modellen til @ketilaaj - noen veldig enkle fakta om INITIUM:

• Den høyeste enden av 95% konfidensintervallet for mPFS er høyest av alle historiske sammenligninger i CheckMate-067 med 19,3 måneder. Det er derfor veldig usannsynlig at mPFS for studien som helhet er høyere enn 19,3 måneder dersom UV1 ikke har effekt.

• Studien leser av når 70 av 156 pasienter har fått progresjon - altså godt under/i god tid før median

• Det er i dag 21 måneder siden pasient nummer 78 ble innrullert (median oppfølgingstid), og de 156 pasientene har en gjennomsnittlig oppfølgingstid på 21,5 måneder.

[Roc]

Erfaringsmessig, hovedproblemet med investigator initierte studier er at slike studier (oftest) representerer en større risiko for biotek/farma enn de vanligvis ville ha tatt selv.

Investigatorene vil ofte forske på en indikasjon som representerer høyere risiko enn det biotek/BP selv ville tatt. I tillegg er slike forskerinitierte studier ofte under powered, færre sites og endepunkt som kanskje er for optimistiske.

Forskere vil gjerne få data raskest mulig dvs vise effekt av et utprøvende legemiddel og hjelpe pasientene raskest mulig, mens biotek/farma må balansere dette opp mot risikoen for å genere negative data og dermed risiko for å sette et potensielt lovende legemiddel i større risiko enn nøvendig.

Greit å ha dette i mente; at de som kjenner legemidlet best er også de som har lengst kvernet på å lage et utviklignsløp som optimaliserer mulighetene for suksess.

[polygon]

I retrospekt er det derfor derfor veldig dumt at man ikke rekrutterte noen få pasienter flere til INITIUM, slik at man var sikret at denne oppnådde 70 eventer og leste av først. Bare 6-10 til hadde gjort hele forskjellen. Og totalt sett hadde det garantert blitt billigere for selskapet også.

De får klage på den eksterne statistikeren de brukte på dette!

Vi får prise oss lykkelige over at det i alle fall ble to ekstra, da de “tilfeldigvis” økte fra 154 til 156, da dette sannsynligvis utgjør like mange måneder redusert ventetid.

[Martins]

Og vi kan prise oss heldige for at INITIUM ikke er et investigator initiert studie, men Ultimovacs sitt eget. Så der er vi sikret at Ultimovacs får fremstille data helt og fullt.