Resistentsutvikling er et utestående spørsmål ved enhver ny behandling, inkludert cancervaksiner. Vi har jo snakket endel om dette tidigere og personlig har jeg tenkt at det å ha hTERT som target, som tross alt er å finne i nær 100% av cancerne og spiller en avgjørende rolle i cancerpatogenesen, er bedre enn å ha spesifikke/individualiserte neoantigener som targets ref Nykode/Vaccibody, Moderna, BioNTech og antigene-escape ved slik teknologi.
Generelt så har min tilnærming vært at immunsystemet selv, normalt sett, har det beste forsvaret mot cancer. Det som dessverre skjer ved manifest cancer er at pro-cancer mekanismer dvs mutasjonene som gjør canceren «udødelig», mutasjoner i immunologiske mekanismer som normalt sett «motvirker» canceren og det pro-inflammatoriske mikromiljøet i canceren blir for sterke og kroppens normalt sett anti-cancer mekanismer ikke strekker til. Ofte skjer dette over tid og forårsakes av en opphopning av uheldige events/mutasjoner.
Så spørsmålet blir, hvordan kan man med behandling hjelpe eller booste anti-cancer mekanismene i immunsystemet slik at likevekten igjen blir slik at immunsystemet klarer å bekjempe kreften? Det er dette de fleste nye anti-cancer behandlingene sikter mot vs tradisjonell kirurgi (fysisk fjerning) av cancer, stråling, cellegift etc.
Hvor mye «hjelp»/immunstimulering må til for at kroppens immunsystem igjen klarer å bekjempe canceren? Med moderne checkpoint behandling (CPI) har man jo sett at hemming av enkelte kritiske signalveier (PD-1/CTLA-4) så klarer immunforsvaret igjen å vinne over canceren ved spesifikk non-solid tumores. Teorien er at man nå skal klare å finne ytterligere metoder for å immunstimulere på toppen av eksisterende CPI, for slik å få synergi.
Om hTERT en en slik godt egnet target får vi svar på om kort tid. Personlig ticker den off på en endel viktige kriterier slik som nærmest universal ekspresjon i cancer og at canceren er avhengig av hTERT.
Hva gjelder poenget om at 85-90% av cancere har hTERT, men ekspresjonen av hTERT kan variere individuelt i hver enkelt cancercelle/prøve tatt kan så klart være helt reelt. Hvis reelt så blir spørsmålet om immunresponsen man oppnår er tilstrekkelig eller om kreften klarer å utvikle en resistens?
Dog, basalmedisinsk forskning har også sine begrensninger så det man vet pt er begrenset av ens modeller og verktøy tilgjengelig. Hvor gode er antistoffene man bruker ved immunhistokjemi, signalet, hva gjør prepareringen med snittet eller cellene?
Til syvende og sist blir de kliniske studiene fasiten på effekt og ofte klarer man ikke i god nok detalj å forklare alle biologiske mekanismer bak effekten man ser.
Langt innlegg, men ja, jeg er enig, resistensutvikling er en reell risk og derfor kan ikke utelukkes, men basert på nåværende kunnskap så er det biologiske rasjonale solid for at hTERT er en egnet target for en cancervaksine.
