@pdx er det unike lesere?
Jeg mener å huske at det er det ja
Æsj du stengte pollen før jeg fikk svart Fornybar. Føler det mangler et “vet ikke, må spørre kona” alternativ der. 
Kursen rusler oppover og er allerede 20 % opp på en drøy uke. Her er det så lite “løse” aksjer at det kan sprette veldig høyt ved gode nyheter.
2 Likes
Siden det er lenge til børsen åpner og ingen kan få FOMO og handle i panikk så stiller jeg følgende spørsmål:
Hva er fortsatt lovende resultater på 18-månedersavlesningen?
UV1 + pembrolizumab etter 12 måneder
mPFS: not reached (den midterste pasienten hadde ikke enda fått progresjon i sykdommen)
1yr Overall Survival: 85% (17 av 20 pasienter i live etter 12 mnd)
Historisk kontroll (Keynote-006)
mPFS: 11.6mnd
1 yr Overall Survival: 67% (Ganske feilaktig kan man se på det som at ~13.5 av 20 pasienter levde etter 12mnd)
ORR: 46% i førstelinje i følge 5 årsavlesningen med bruk av irRECIST. (Det er ikke sikkert 46% er riktig fordi det tallet kom fra femårsavlesningen, mens det antakelig burde sammenliknes med en avlesning etter rundt to år)
RECISTkriteriene:
irRECIST (ir=immune related) er et sett med kriterier for å vurdere immunterapiene. RECIST kjenner alle til fra andre utprøvinger i solid tumors og står for Response Evalution Criteria In Solid Tumors.
Med RECIST evaluerer man
Complete Response
Partial Response
Stable Disease
Progressive Disease
Veldig forenklet og sikkert diskuterbart fra ekspertsiden, så er det nye med irRECIST er at de tillater opp til 25% progresjon i tumorbyrde uten å kalle det Progressive Disease. Det vil si at tumorbyrden får lov til å vokse inntill 25% FØR den starter å krympe siden det kan ta litt tid før immunterapiene virker. I tillegg så må ALL synlig kreft være borte fra pasienten for å kalle det Complete Response og ikke bare det som er stort nok til å måle ved første visitt.
Ultimovacs analyserer denne studien med iRECIST, hvor eventuelle nye tumorer ikke regnes inn i tumorbyrde, men ellers skal kriteriene være like.
Hva tenker forumet? Står vi ovenfor et skikkelig varselskudd?
2 Likes
Tja, hva skal man egentlig forvente? Det vi vet er at i Melanomastudien hvor man la på UV1 sammen med Ipilimumab, økte man mPFS med over 70%.
Skal man derfor håpe på noe tilsvarende når man legger UV1 oppå Pembro? Isåfall bør man ved avlesing nå se «mPFS not reached»
Men bør man FORVENTE at mPFS blir over 18mnd? Kanskje ikke. Vi er fortsatt på fase 1 studier med «law of small numbers».
4 Likes
Ultimovacs analyserer denne studien både med RECIST 1.1 og irRECIST i følge clinicaltrials og ASCO-posteren fra i fjor. Distinksjonene mellom disse, i den grad de er relevante for å finne den/de historiske sammenligningen(e) tenker jeg er er en av de tingene de Sousa kommer til å gå gjennom i webcast og de påfølgende arrangementene.
2 Likes
Jeg finner iRECIST på posteren jeg da, og irRECIST på clinicaltrials.gov. Så nøye er det ikke, så da foreslår jeg at vi ser hva som skje og vurderer det da. 
Absolutt. Selv om 20 pasienter burde kunne vise en tydelig tendens, og særlig burde det bli synlig dersom det er en synergi mellom UV1 og pembrolizumab, tenker jeg.
Man skal absolutt trå varsomt med å få for høye forventninger, men jeg synes så mye tyder på at selskapet virkelig ønsker øyne på denne presentasjonen, og da tror jeg i hvert fall Ultimovacs er fornøyde med hva de har å legge frem
Ett par rimelig positive tankerekker jeg mener burde være logisk:
Jeg spurte CEO på sist Radium om hva han tenkte om overførbarhet mellom denne studien og INITIUM, og i sedvanlig Ultimovacsstil var han helt uenig i at det gikk an å sammenlikne, siden det i INITIUM gis en CTLA4hemmer i tillegg til en PD1hemmer. Jeg kan ikke forstå noe annet enn at rasjonalet tilsier doble synergier og enda bedre effekt i INITIUM enn hva man kan tenke seg med kun en PD1hemmer.
I tillegg: og dette er viktig: Øystein Soug fra Targovax sa i sist podcast at vel halvparten av alle førstelinjepasienter i melanom ender opp med å få ipilimumab og nivolumab. Dersom det stemmer må regnestykkene og kursmålene oppjusteres ganske drastisk, for hvor UV1 viser god effekt med ipi og nivo - så vil den bli brukt!
10 Likes
Og i forlengelsen av det siste gode poenget: Det er en konkurranse mellom PD-1 hemmerne til Merck/MSD og BMS som står om over tyve milliarder dollar i årlige inntekter. Og melanoma er en av indikasjonene hvor denne konkurransen er hardest og jevnest. De vil begge være SÆRDELES betalingsvillige for å få overtaket - kanskje bare for en veldig god sannsynlighet for det også.
13 Likes
Shareholder Notification: Ultimovacs ASA
1 Like
Absolutt. Det begynner det å bli ett lite hav av big pharma med egen sjekkpunkthemmer i markedet - og samtlige vil finne sin strategi for å kunne konkurrere med mot Merck og Bristol Myers Squibb. Sjansen for at ett legemiddelselskap vil velge strategien “vaksine + sjekkpunkthemmer” som fremgangsmåte dersom effekten av vaksinering bevises er i mine øyne veldig høy. Om det er flere som lander på at den måten å gjøre det på er god, så vil prisen bli ekstra høy.
Resultatene som kommer den 20. mai kan gi et lite hint om veien videre, med tanken om at tillegg av CTLA4 burde gi enda bedre effekt.
4 Likes
Dette er andre gangen summen av disse ni fondene til Fidelity beveger seg under 5% flaggrensen, etter naturligvis å ha meldt at de har passert over 5% like mange ganger . Nå har de altså solgt 30K aksjer siste uke og sitter fortsatt på 1,58 millioner. Neppe et tegn på mindre tro på selskapet mao.
2 Likes
Fornybar…
Resultatene som frigis sent 19 mai… Resultatene vil vell børsmeldes? Eller må man lete og dolke dette selv…?
Mvh
De børsmeldes i to omganger. På kveld 2300 børsmeldes abstraktet med informasjonen de hadde tilgjengelig i februar i år. Neste morgen, altså 20 mai børsmelder de informasjonen som de skal vise på posteren på ASCO - 18 måneders oppfølgingsdata.
Ultimovacs vil garantert gi sin tolkning av dataene og hvilken historisk studie man kan sammenlikne det med for å få et inntrykk 
4 Likes
Takk Takk 
Ultimovacs med sitt største (og mest verdifulle?) dataslipp noensinne, og på TI har det vært ca 10 innlegg siste uken.
Hvor er alle biotekinvestorene?? 
1 Like
Vurderer sterkt å ta litt på sjansen for gode nyheter. Nokon tanker om det er lurt?
Min strategi hittil i år, oppsummert.
7 Likes
Jeg ser dette som et positivt tegn. Smånervøse kortsigtige tradere skriver mye. Langsigtige som kjøper på det fundamentale skriver lite.
Bare se til PHO, der tror jeg nesten det er perfekt omvendt korellasjon mellom antall innlegg og aksjekurs.
6 Likes
Her kan du være inne på noe.
1 Like
Kjedelig svar:
Er ikke alltid korrelasjon imellom nyhetenes signifikans og markedets reaksjon.
I dag kan være en god inngang, men jeg tror ikke nødvendigvis vi vil se den reaksjonen i markedet nyheten fortjener skulle det være positivt.
Men jeg liker å bli positivt overrasket!
Viser nyhetene å være seg mindre positive ser vi nok fort en liten reaksjon.
Snittet litt opp i dag selv med noe gevinst fra annen biotek.
Skulle det bli positiv reaksjon kan det hende jeg flytter dette tilbake dit det kom ifra, men blir det nøytral eller negativ så blir de værende her.
Jeg har uansett trua på at god science kombinert med trygg og stabil eierstruktur og ledelse kommer godt ut i det lange løp