Lover å holde denne oppdatert ja - altså med to dagers forsinkelse. Men dersom de går over 0,5%-grensen i dag (161 158), så vi jeg servere dagsferske oppdateringer.
12 Likes
Hvis, gjentar hvis, Ultimo nå skal ut å hente cash. Så bør vel dette gåes jævlig nøye etter i sømmene? Miljøet er lite, og muligheter for lekkasje stor. Sannsynligheten for at styremedlemmet er å regne som innside er brukbar.
Polygon?
1 Like
Den forsto jeg ikke @Mr.Oncoinvest.
Edit: Hvis det du mener er at Christian Åbyholm sitter med innsideinfo om Ultimovacs, så er jeg ganske sikker på at du tar feil.
1 Like
Styremedlemmet i Vacci altså. Som satt shorten.
Den tankeprosessen som leder til din konklusjon er altså det som er kjipt med at et styremedlem i et Radforskselskap shorter et annet selskap styrt av Radforsk. Jeg har selv full tiltro til integriteten til både Anders Tuv og Jonas Einarsson, men jeg evner å se situasjonen utenfra og det er derfor jeg reagerte på dette.
3 Likes
Her har jeg også tenkt littegrann de siste dagene, og jeg er mildt sagt veldig spent på hvordan dette kommer til å spille ut. Vi vet allerede om èn PR som utviklet seg til en CR, og rasjonalet for langtidsvirkning av sjekkpunkthemming er allerede godt beskrevet.
Dette er meget fortellende fra Carlos, og vi kjenner allerede til fra tiden før ASCO i år hvor mye vi kan stole på “hintene” fra presentasjonene.
Nå fikk selskapet to Fast Track-designasjoner, men jeg kan nesten garantere at de også har søkt om breakthrough therapy designation i tillegg. Vi ser av dataene de har vist at de kan matche de aller beste terapiene under uprøving nå, og flere av disse har fått BTD av FDA. Om de får disse designasjonene i tillegg er timeline fra NÅ og ut året.
I tillegg så vet vi fra i vår at de jobber med å lansere enda et utviklingsprogram med UV1 - og vi vet at et av de som de diskuterer er i verdens største indikasjon, lungekreft. Vaccibody sitt arbeid i lungekreft ble til sammenlikning verdsatt med 10% LOA til 10mrd av analytikere… Finner selskapet en path to market her i samarbeid med både organisasjoner og big pharma er det gap opp 20% over natten som gjelder, uansett om de henter penger eller ikke.
Nok en gang er det hint fra ledelsen som gjør at man kan tenke disse tankene, og det de har hintet om tidligere – det har de levert.
Ellers så begynner det faktisk å nærme seg Q3. På Q3 skal selskapet oppdatere på innrulleringen til INITIUM som vi håper skal avleses i 2022. Dersom de leverer der slik at innrulleringen nærmer seg ferdig i Q1 burde det virkelig bli kjøpslyst i aksjen. Neste melding vil da sannsynligvis være komplett innrullering i INITIUM, om da ikke kontrollarmen blir stengt først pga etiske avgjørelser.
2022 ser ut til å bli en parademarsj, og jeg kan ikke FATTE at noen shorter 140 000 på toppen av dette rasjonalet.
18 Likes
Du glemte TET, som er uker/måneder unna at vi får vite mer om:
The TET-platform is of enormous potential. Not only for developing our internal pipelline, but also in collaboration with other companies that are in need of an innovative platform which provides the adjuvant-component of vaccines - be it for cancer- or infectious diseases.
5 Likes
Det er rett og slett for mange bullet points i investeringstesen til at jeg enkelt oppsummerer den på sparket. Jeg har aldri opplevd maken, og på samme tid leverer selskapet på så og si ALT av betydning og value inflection. Det er en åpenbar demand for produktet blant klinikere, så man kan tilogmed regne inn en oppside i sales imho.
Analytikere burde kjenne sin besøkelsestid etter disse fast track-designasjonene, og de burde se på hva det sier for LOA at det har blitt enda mer sannsynlig at utviklingstiden i melanom kan bli kortere.
Når det gjelder TET så ser man jo nå at de har begynt å omtale seg selv som et vaksineplattformselskap på presentasjonene sine, og det kan tyde på at de ikke ser noen adverse events i de første pasientene av 400 ug i TENDU-studien. Which is good news og dersom vi får signaler om de riktigte immunresponsene derifra blir det ENDA mer spennende ;>
8 Likes
Kan nesten virke som om noen tror at 2021 for Ultimo er som 2017 for Targo og Nano, dvs. herfra skal vi bare skli ned i en årelang ørkenvandring fra vannhull til vannhull (emisjons-orientering). Det er mange gode grunner til at jeg tror vedkommende tar stygt feil i en slik betraktning.
3 Likes
Arresterer deg litt her, hintet om en 5e studie har de ikke levert noe på enda, og selve hintingen om det har vel også vært fraværende en stund nå?
Så lenge faktisk at det eneste minnet jeg har om det er de gangene du har nevnt at de har hintet om det 
Kanskje de aldri har hintet om det?
1 Like
Hintet er en sammenhengende oppfatning av hva de holder på med OG det faktum at De Sousa uttalte i en presentasjon på en konferanse nettopp at de var i samtaler om lungekreft med aktører. At ting tar tid vet vi, men en gang har tiden gått 
Så du har nok rett, de har ikke hintet om det, de har vel faktisk sagt det i klartekst.
Det er faktisk det jeg også lurer på. De har shortet et selskap som har opplevd stor kursøkning uten å sette seg inn i caset eller mulighetene.
3 Likes
ABG var ute med oppdatert rapport (igår). Bottom line - positivt for aksjekursen, men foreløpig uendret kursmål på 180.
2 Likes
«Ingen» shorter et selskap i denne størrelsesorden med mindre det foreligger:
a) En klar agenda
b) Innsideinfo på avveie
Dersom vi eliminerer innsideinfo og argumenterer for at dette ikke forekommer i disse kretser… Vel, da står vi igjen med agenda
Er agenda:
a) Forringe verdien av selskapet?
b) Samle aksjer?
c) Detronisere kursøkning grunnet kommende bud?
d) Midlertidig kortsiktig gevinst?
Jeg tror vi kan legge vekk kortsiktig gevinst, likeså bud og forringe verdien av selskapet
Dermed står vi igjen med at «noen» samler aksjer som andre slipper – og de har shorteren med seg på laget
Har Vaccibody styret kontakt med Big Pharma aktører? -Definitivt
…Men det kan jo like gjerne være så enkelt som at Vaccibody-innsideren er så imponert over Ultimo at han shorter med den ene hånden…Samtidig som det samles med den andre?
Grådigheten styrer
1 Like
Morsomt å følge med på er det uansett. Norsk bioteknologi virker noe skakkjørt eller nybegynnere muligens sammenlignet med det store utland.
1 Like
Iblant er også det enkle svaret et enkelte er mindre kloke og pisser i egen bakgård i den tro at ingen skulle legge merke til det.
Uansett hva svaret er, så er det ingenting som er OK med at Folketrygdfondet låner ut masse aksjer til investeringsselskapet til en av innsiderne i sektoren. Aksjer hvis selskap bruker til å DUMP-shorte et annet selskap under Radforsk-paraplyen - som atpåtil leverer fantastiske og selskapsbyggende data.
Hvor skadelig slikt er for kursen har vi fått være vitne til de siste dager. Markedet var komfortabelt med å omsette aksjen på over 150 kroner etter 80 % OS.
Nå er den som følge av shortangrepet på 130-tallet, og det etter en 2x fast-track som spiller inn på selskapets hovedstudie (INITIUM).
Det er potensielt uheldige presedenser som settes om dette skal være gangbart.
Edit:
@Neladner og @Forsk har helt sikkert fått med seg dette. De har de beste forutsetningene for å vurdere hvilke diskusjoner som eventuelt kan/bør tas med større aksjonærer og/eller andre i radforsksfæren.
8 Likes
Det der er konspirasjonsteori. Dette er er for tro på kortsiktig eller mellomlang gevinst. Vi tror de feiler.
Men det er info-war nå, og jeg har omsider kommet meg på twitter:
Har foreløpig femti ganger flere følgere her på TI enn Twitter…
22 Likes
Hehe god reise, ikke svøm mot dypet. Twitter er langt fra virkeligheten i de fleste tilfeller og personligheter. Holder meg en mil unna.
Rykende fersk:
8 Likes
I utgangspunktet enig. Samtidig blir det ganske uunngåelig når aktøren bak at Ulti er ned ~20-25 prosent fra toppen har styreverv i annet Radforskselskap. Og det gjennom et rent shortangrep på selskapsbyggende data. Så dobbel skade utført.
Om noen med tilknytning til Ultimovacs gjorde noe tilsvarende med Vacci på deres fundamentalt positive datapunkter fortjener de tilsvarende oppmerksomhet.
Snakk om å være idiot i lille bioteknorge.
Ser at direkte og indirekte eierskap i Vacci for ovennevnte er nærmere 16 millioner aksjer (kjapt søk). Et tilsvarende stunt ville senket verdien av disse med over en kvart milliard kroner. På toppen av alt annet som følger av slik volatilitet.
8 Likes
Enig med begge, men holder nå her lokalt.
edit. Om ikke nye momenter dukker opp…