Jeg skjønner nå at om man ikke er helt nerd på dette, så blir det siste jeg skrev der ganske så uforståelig. Her er hva jeg skriver på bedre norsk: Alt annet enn mRNA vaksiner (og DNA-vaksiner, dersom de noen gang blir godkjente) bruker en såkalt adjuvans for å vekke immunsystemet til å reagere maksimalt på de antigenene vaksinen består av. Samtlige av disse adjuvansene har bivirkninger som til dels, og tidvis, er ganske så heftige. Ultimovacs bruker en adjuvans som heter GM-CSF (sargramostim), som har bivirkninger som er akseptable for pasienter som i utgangspunktet er diagnostisert med dødelig kreft, men som overhodet ikke vil være akseptable i en setting der man ønsker å beskytte seg mot sykdom eller beskytte seg mot tilbakefall. Derfor utvikler Ultimovacs en alternativ adjuvans til GM-CSF som de kaller for TET. Sannsynligvis og forhåpentligvis er bivirkningene av denne sammenlignbare med å ta stivkrampevaksinen (altså neglisjerbare), og forhåpentligvis er immunresponsen på høyde med GM-CSF. Det første får vi (langt på vei) vite i løpet av noen uker eller et par måneder. Det andre får vi vite i andre halvår i år.
Dersom TET-adjuvansen fungerer slik man håper, så vil man altså kunne bruke denne i friske personer. Og dette vil gjøre det mulig å bruke UV1 som en beskyttende vaksine og ikke bare en terapeutisk. Her blir “bare” litt motsigende fordi det er mange som mener, inkludert deltagere i paneldiskusjonen i forrige uke, at det er mye lettere å forhindre kreft med en kreftvaksine enn å kurere kreft med en kreftvaksine. Så dersom UV1 i de pågående studiene viser en terapeutisk effekt, så vil den meget sannsynlig også ha en beskyttende/profylaktisk effekt. Og TET er nøkkelen til å realisere dette potensialet.
Og en veldig viktig nøkkel til dette potenasialet får vi altså om noen uker….
CEO i Hubro har uttalt at de er godt kjent med hvilke adjuvanter som er mulig å bruke sammen med deres peptider, og at de vil bestemme seg for det når det nærmer seg.
