Ja, jeg er ikke enig i utsagnet om èn dårlig nyhet unna å havne i cluster fuck-land. Det er rett og slett svada og redsel som styrer det utsagnet.
1 Like
Enig, det ENESTE jeg prøver å si er at MIN risikovilje er redusert som følge av siste tiders hendelser pga. at nøyaktig den samme optimismen har vært til stede i de andre selskapene også. Jeg sier IKKE at situasjonen er identisk, men at det for et lite selskap fra Norge er mange farer som lurer.
8 Likes
Dette selskapet har vært alene om å rigge løpet sitt slik at det KUN er dårlige data som kan felle det på sikt.
Dét er den eneste faren. Og den er uunngåelig i biotek.
1 Like
Glem ikke at det er faktorer som ikke er selskapsspesifikke som påvirker kursen enkeltaksjer om dagen.
Tvangsalg, dårlig likviditet hos investorer som sitter i posisjoner også i andre aksjer mv, kan lett tvinge fram salg også i U selv om investoren ikke ønsker dette.
Når man da har en situasjon med liten omsetning i U om dagen, noe jeg forøvrig vil tolke positivt for det tyder på at kjernen av aksjonærene ikke er på selgeren, så kan selv "tvangs"salg av små poster påvirke kursen negativt.
Jeg tror U slutter i pluss i dag
1 Like
Det spørs jo på hvor dårlig den nyheten er da. Jeg er enig i at det er frykt som ligger bak utsagnet, men at det er svada er jeg ikke enig i. Dette ble diskutert på siste podcast fra radium også, at det er mange ukjente faktorer som kan ødelegge mye. Jeg vil presisere at Ultimovacs fortsatt både er min beste investering og den aksjen jeg fortsatt har mest tro på. Det jeg mener med én dårlig nyhet er dette: det var utrolig mange positive ting PCIB sitt releasestudie hadde, men det var nok med en helt ordinær studie som kom den i forkjøpet til å fjerne hele oppsiden.
2 Likes
Det du er redd for er at det skal komme en ny standard of care i melanom de neste 6 månedene så Ultimovacs må stanse rekrutteringen til INITIUM? Eller leser jeg det du skriver feil???
1 Like
Jeg har innsett at det er altfor mange faktorer som jeg ikke har oversikt over, slik at jeg har redusert innsatsen. Thats it.
5 Likes
Jeg bare spør siden eksempelet du kom med var nettopp det jeg skisserte. Og da måtte jeg jo spørre siden jeg finner det veldig usannsynlig 
Det er vel ikke akkurat sammenlignbart? De hadde virkelig gigantiske problemer med å starte opp og rekruttere folk til studien sin. Det har vært en clusterfuck uten like. Jeg var PCIB aksjonær for lenge siden og husker hvordan man så for seg at de skulle gjennomføre. Hvilket selskap er det som er i ferd med å gjøre gjennomføre på den måten? Ultimovacs.
Usikkerheten min er ikke om Ultimovacs klarer å gjennomføre, for det har jeg 100% tillit til at de skal klare. Pga covid-19, så blir de kanskje forsinket så de ikke leverer i H2 2022, men i H1 2023, men det er jo en triviell utsettelse i det de har nok av penger til å komme seg over den kneiken. Og! Det er jo ikke sikkert de utsetter og med tanke på at forventningen er at de utsetter, så er ikke dette noe særlig til risikomoment.
1 Like
Jeg føler at veldig mange på diverse tråder har en motvilje til å sammenligne to situasjoner som ikke er identiske. Jeg påstår ikke at situasjonen er den samme, bare at den ukjente trusselen har gjort at min private fryktindeks har økt.
3 Likes
Det kan alle si, så med mindre du sier det når du gjør det så ender det opp i backtrading skuffen.
Hva du tror er for meg fullstendig uinteressant.
(Jeg har absolutt ingen interesse av å sitte og lyge som anonym. Jeg hadde flaks denne gangen. I motsetning til f.eks i PCIB)
2 Likes
En ukjent trussel har gjort at din fryktindeks har økt. Det er fair. Jeg tror mange tenker på nøyaktig samme måte når kursen er i nedtrend.
Det er plutselig ikke ukjent lenger når du drar en sammenlikning mot PCIB, derfor reagerer jeg=)
Det blir et konkret eksempel, ja. Jeg har ikke akutt frykt for at det samme skjer med Ultimovacs, bare økt frykt for at noe lignende kan skje med hvem som helst.
Dette er ikke spesifikt adressert til deg, men det er jo veldig dumt å forstå at biotek er risikabelt først ETTER at kursen er barbert da.
Det er ingen ting som har økt risikoen i Ultimovacs siden kursen var kr. 160,- - tvert i mot! Det eneste fundamentale som har skjedd siden da er at “penger i morgen” generelt har blitt bittelitt mindre verdt.
Hadde jeg ikke forstått det i utgangspunktet hadde jeg vært rimelig dum, ja. Heldigvis visste jeg at det fantes risiko slik at jeg begrenset tapet i de posisjonene jeg har tap. Har jeg gitt inntrykk av at jeg ikke trodde det var risiko i biotek?!
(Jeg har gang på gang presisert at det er min risikovilje som har endret seg. Jeg blir mer irritert når jeg taper enn gleder jeg får når jeg tjener penger.)
1 Like
Det er ingenting galt med å bli mer risikoavers som investor når man ser hvor fort ting kan svinge i den sektoren man primært investerer i. Og det er spesielt ikke noe galt med å bli mer risikoavers hvis man ser at sentiment i markedet totalt også endrer seg i favør av mindre risiko.
Det betyr ikke at man har begynt å hate en aksje, men mer at man kanskje ser mer at det er en potensiell voldsom nedside hvis man satser tungt på risikable enkeltaksjer - og tidligere hadde man mer fokus på den enorme oppsiden.
7 Likes
…man prøver mao. å være smartere enn de andre markedsaktørene. Lykke til!
Edit: Poenget mitt er at det er en distinksjon mellom fundamentale vurderinger av verdi og risiko i selskapet og teknisk/psykologiske beveggrunner for å kjøpe eller selge aksjen. Diskusjonen her ble en salig blanding.
Synes de fleste er kritiske mot resonnementet som var litt upresist formulert, og ikke det faktiske salget 
3 Likes